Рішення

від 03.04.2024 по справі 400/12133/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 р. № 400/12133/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомЗаступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001, в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 до відповідачаКомунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Миколаївської обласної ради, вул. Дунаєва, 39-А, м. Миколаїв, 54017, прозобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) до комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Миколаївської обласної ради (далі - відповідач) про:

- зобов`язання комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ 02007093) вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №52021, що розташоване по вул. Дунаєва, 39-А/1 в м. Миколаєві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є балансоутримувачем сховища №52021, яке за результатами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту визнане неготовим до використання за призначенням. Таким чином, з огляду на ведення на території України воєнного стану та постійну загрозу обстрілів, відповідна захисна споруда не здатна забезпечити захист цивільного населення, а в разі використання її за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою від 02.10.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/12133/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Миколаївської обласної ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що керівником Окружної прокуратури м. Миколаєва не доведено підстави звернення з даним позовом, адже функції захисту інтересів держави, про які зазначає прокурор, належать до компетенції Державної служби України з надзвичайних ситуацій та її територіальних органів, а прокурором не зазначено в чому полягає невиконання або неналежне виконання обов`язків Управління. Також, невірним є посилання позивача на невжиття КНМ "МОКСП" МОР заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту у стан, придатний для його використання за цільовим призначенням. На протязі останніх років адміністрація КНМ "МОКСП" МОР неодноразово повідомляла Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації про стан захисної споруду №52021 і про необхідність проведення ремонтних робіт, а також розрахунок вартості таких робіт. Проведення такого ремонту за власні кошти КНМ "МОКСП" МОР неможливе у зв`язку з відсутністю таких коштів. Зазначив, що листом УОЗ ОДА від 11.10.2023 року № 3688-12-14 повідомлено, що розпорядженням начальника миколаївської обласної військової адміністрації від 28.09.2023 року № 399-р "Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2023 рік" збільшено видатки по загальному та спеціальному фондах обласного бюджету за головними розпорядниками коштів для проведення ремонтних робіт в сумі 4 832 966 гривень, в тому числі для комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Миколаївської обласної ради. Вказав, що вже проводиться огляд захисної споруди № 52021 для складання плану та кошторису ремонтних робіт.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позовна заява є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав. Не зважаючи на факт початку повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, комунальним некомерційним підприємством "Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Миколаївської обласної ради допускаються порушення та недотримання вимог законодавства в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту. Невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту незабезпечення контролю за їх виконанням та невжиття повних та достатніх заходів для приведення захисної споруди цивільного захисту у належний до використання стан є порушенням державних інтересів та призводить до порушення встановлених державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я, насамперед у умовах збройної агресії рф. Зазначив, що розпорядження та лист, на який послався відповідач, від 11.10.2023 року надано на запит відповідача від 03.10.2023 року, тобто вже після пред`явлення прокурором позову та майже після двох років з початку відкритої збройної агресії російської федерації і активних бойових дій на території області. Зазначене свідчить про безпідставне зволікання та безпідставну тяганину при виділенні коштів на приведення захисної споруди у належний технічний стан та готовність до укриття населення, насамперед в умовах збройної агресії. Крім того, вказаний лист та розпорядження про збільшення видатків не стосуються предмету доказування у даній справі, оскільки видатки збільшено для відновлення та проведення робіт на об`єктах, які вже зазнали пошкодження внаслідок обстрілів з боку російської федерації. При цьому, не передбачено видатків для приведення захисних споруд цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення взагалі, тим більше для сховища № 52021, балансоутримувачем якого є комунальне некомерційне підприємство «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Миколаївської обласної ради надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначило, що представництво інтересів держави прокурором в суді не повинно мати на меті підміну суб`єкта виконання владних управлінських функцій, а спонукати до виконання у разі неналежного виконання таких функцій суб`єктом владних повноважень, якого представлятиме прокурор в суді. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень у належний спосіб, а не прокурор. КНП «МОКС» МОР неодноразово, ще задовго до початку вторгнення, зверталось до Управління охорони здоров`я для отримання коштів на ремонт захисної споруди №52021. КНП «МОКСП» МОР не може впливати на час прийняття рішення органами місцевого самоврядування. Але аідповідачем вживались всі можливі заходи для прискорення прийняття такого рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В межах Миколаївської міської територіальної громади знаходиться захисна споруда цивільного захисту - сховище № 52021, розташоване по вул. Дунаєва, 39-А/1 в м. Миколаєві.

Балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту сховища № 52021 є комунальне некомерційне підприємство «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради. Вказане підтверджується обліковою карткою та паспортом захисної споруди.

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 08.12.2020 року №496 проведено планову перевірку додержання КНП «МОКСП» МОР вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

За результатами проведення планового заходу державного нагляду, складено акт від 16.09.2021 року № 892, яким встановлені порушення вимог законодавства, зокрема щодо експлуатації та утримання захисної споруди цивільного захисту № 52021.

Проведення перевірки та складання вказаного акту здійснено за участю посадової особи КНП «МОКСП» МОР та останнім отримано примірник під розпис.

З метою усунення недоліків, виявлених під час здійснення перевірки Миколаївським районним управлінням ГУ ДСНС України у Миколаївській області складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 16.09.2021 року № 578 із зазначенням ряду порушень та строків для їх усунення, який отримано посадової особи КНП «МОКСП» МОР під розпис.

У подальшому, складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 52021 від 16.09.2021 року, розташованої по вул. Дунаева, 39-А/1 в м. Миколаєві, балансоутримувачем якої є КНП «МОКСП» МОР.

Відповідно до акту встановлено численні порушення. Загальний висновок про стан готовності захисної споруди № 52021 оцінено як не готова до використання за призначення та підлягає капітальному ремонту.

Вказаний акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту підписано та вручено уповноваженій особі КНП «МОКСП» МОР під розпис.

Відповідно до протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 01.06.2023 року №62 Миколаївським районним управлінням ГУ ДСНС України у Миколаївській області спільно з представниками органів місцевого самоврядування та національної поліції організовано та проведено оперативні огляди захисних споруд цивільного захисту населення на території міста Миколаєва, у тому числі захисної споруди цивільного захисту № 52021 по вул. Дунаева, 39-А/1 в м. Миколаєві.

За результатами оперативного огляду вказаного об`єкта складено акт від 02.06.2023 року, яким визначено, що споруда не готова до використання за призначенням. Крім того, вказаним актом зафіксовано не забезпечення цілодобового доступу до укриття для цивільного населення.

Надалі, 18.08.2023 року Миколаївським районним управлінням здійснено чергову перевірку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди цивільного захисту № 52021, за результатами якої складено акт, яким констатовано її неготовність до використання за призначенням.

Зазначену перевірку здійснено у присутності головного лікаря КНП «МОКСП» МОР та вручено останньому акт оцінки від 18.08.2023 року під розпис.

Крім того, Указом Президента України від 26.06.2023 року № 353/2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України «Щодо результатів оперативних обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та вирішення проблемних питань щодо укриття населення». Останнім визнано незадовільною роботу із забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до їх використання за призначенням, у тому числі у місті Миколаєві, визначено до виконання органами державної, виконавчої влади та місцевого самоврядування низку заходів.

Згідно з листом Миколаївського районного управління ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 14.09.2023 року № 24.01/3295 КНП «МОКСП» МОР, як балансоутримувачем, не надано документів, що підтверджують виконання заходів, вказаних в акті складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду від 16.09.2021 року № 892, приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 16.09.2021 року № 578, актах оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 52021 та акті оперативного огляду об`єкта по вул. Дунаєва, 39-А/1 в м. Миколаєві.

Вважаючи вищезазначене протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 - 5 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів прокурора, що в центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (Державної служби України з надзвичайних ситуацій), відсутні повноваження щодо звернення з позовом про спонукання суб`єктів господарювання до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту.

При цьому суд зазначає, що пунктом 48 частини другої статті 171 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) не закріплено за органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій повноваження щодо звернення до адміністративного суду із вищезазначеними позовами.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави, а відтак твердження відповідача щодо відсутності підстав для звернення саме прокурора до адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Миколаївській області не беруться судом до уваги.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України встановлено, цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За п. 2 ч. 1 ст. 32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (частина восьма статті 32 КЦЗ України).

Згідно з абз. 1 п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 138 (далі - Порядок № 138), утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач захисної споруди власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі (абзац другий пункту 3 Порядку № 138).

Відповідно до абз. 1 п. 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 138 Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 3 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 року за №879/32331 (надалі - Вимоги № 579), фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Пунктами 1 і 2 розділу ІІ Вимог № 579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 7 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Отже, власник протирадіаційного укриття або юридична особа, яка утримує його на балансі, зобов`язаний забезпечити утримання захисної споруди у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до Вимоги № 579.

Судом встановлено, що укриття №52021, яке знаходиться за адресою: вул. Дунаєва, 39-А/1 в м. Миколаєві, перебуває на балансі відповідача, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося відповідачем.

Саме відповідач зобов`язаний забезпечувати укриття № 52021 у стані, необхідному для приведення у готовності до використання за призначенням згідно з Вимогами № 579. Стан непридатності укриття №52021 до використання за призначенням підтверджено матеріалами перевірки ГУ ДСНС у Миколаївській області та листом ГУ ДСНС у Миколаївській області.

Таким чином, укриття №52021, яке належить відповідачу, є непридатним до використання за призначенням як захисної споруди, і такий стан укриття № 52021 створює реальну загрозу для життя і здоров`я жителів м. Миколаєва в умовах військової агресії рф проти України.

Суд вважає, що позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 52021, що розташоване по вул. Дунаєва, 39-А/1 в м. Миколаєві.

Щодо строку звернення прокурора до суду з даним позовом, суд зазначає, що на дату звернення не припинили існувати підстави для звернення до суду, тобто порушення є триваючим, тому безпідставним є твердження відповідача про порушення прокурором, встановлених статтею 122 КАС України, строків звернення до суду.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач у ході розгляду справи доводи прокурора не спростував, не надав суду належних і допустимих доказів, що свідчили б про приведення протирадіаційного укриття № 52021 у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог прокурора повністю.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Прокурор при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах суб`єкта владних повноважень в особі ГУ ДСНС України у Миколаївській області, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02910048) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 38524996) до комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Миколаївської обласної ради (вул. Дунаєва, 39-А, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 02007093) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство "Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Миколаївської обласної ради (вул. Дунаєва, 39-А/1 , м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 02007093) вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №52021, що розташоване по вул. Дунаєва, 39-А/1 в м. Миколаєві.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко