Постанова

від 27.03.2024 по справі 420/10776/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10776/23Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Альонішко С.І.,

за участю представника апелянта Черкеса В.О.,

представника відповідача Довгонос В.Ю.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтегровані логістичні системи" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Інтегровані логістичні системи" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 23 січня 2023 р. № 1144/15-32-07-07-23, винесене Головним управлінням ДПС в Одеській області, яким Дочірньому підприємству "Інтегровані логістичні системи" нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 7.268.137,79 грн.;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року було прийнято до розгляду позовну заяву дочірнього підприємства ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 червня 2023 року о 10:00 год.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року закрито підготовче провадження по справі за позовом дочірнього підприємства «ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу №420/10776/23 до судового розгляду по суті на 10 серпня 2023 року на 10:00 год.

08 серпня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача за вх. №27043/23 надійшла заява про доповнення підстав позову новими та збільшення позовних вимог, в якій позивач просить: прийняти до розгляду цю заяву про доповнення підстав позову новими та збільшення позовних вимог по справі № 420/10776/23; визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП 44069166) зі складення Акту перевірки від 06.01.2023 р. №224/15-32-07-18/32012483; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 23.01.2023 р. №1144/15-32-07-07-23, винесене Головним управлінням ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП 44069166), яким Дочірньому підприємству «Інтегровані Логістичні Системи» (Ідентифікаційний код 32012483) нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 7.268.137,79 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у прийнятті до провадження заяви позивача про доповнення підстав позову новими та збільшення позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтегровані логістичні системи" задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року заяву дочірнього підприємства ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ про доповнення підстав позову новими та збільшення позовних вимог залишено без руху. Встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви з обґрунтуванням наявності у позивача процесуального права для зміни у даній справі і підстав позову, і його предмета, а також доказів на підтвердження звернення до суду із заявою про доповнення підстав позову новими та збільшення позовних вимог з дотриманням встановленого ч.1 ст.47 КАС України строку подачі такої заяви (до закінчення підготовчого засідання).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року заяву дочірнього підприємства ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ про доповнення підстав позову новими та збільшення позовних вимог (вх. № 27043/23 від 08.08.2023) повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду. Доводами апеляційної скарги зазначено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 р. позивачу було встановлено 3-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали. При цьому, ця ухвала була постановлена 02.11.2023 р. в засіданні, що було проведено за відсутності представника ДП «ІЛС», яка потім була отримана в е-суді представником ДП «ІЛС» 03.10.2023 р. (п`ятниця о 00:33 (!), як про це зазначено в оскаржуваній ухвалі), відтак два з трьох встановлених судом днів строк припали на вихідні дні і фактичний строк на усунення недоліків становив лише 1 (один) робочий день. Апелянт вказує, що встановлений судом першої інстанції процесуальний строк в 3 дні, два з яких є вихідними днями, очевидно не відповідає вимогам розумності, що встановлені ч. 1-2 ст. 119 КАС України. Зазначає, що 06.11.2023 р. (понеділок) ДП «ІЛС» було підписано та направлено до суду поштою заяву про усунення недоліків заяви. Зазначає, що представник ДП «ІЛС» адвокат Михайлюк М.С. не мав можливості прибути до суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 09.11.2023 р. через зайнятість в іншій судовій справі, а тому до суду було направлено клопотання про відкладення судового засідання, в якому зазначено, що позивачем виконано ухвалу суду та направлено поштою заяву про усунення недоліків. Апелянт зазначає, що 09.11.2023 р. (четвер) окружним судом було передчасно протиправно оскаржуваною ухвалою повернуто без розгляду заяву ДП «ІЛС» не дочекавшись надходження поштою заяви про усунення недоліків (незважаючи на те, що суду було повідомлено про відправку поштою заяви про усунення недоліків). Апелянт вказує, що Одеський окружний адміністративний суд встановив об`єктивно недостатній строк для усунення недоліків ( при тому, що 2 з 3-х днів були вихідними); проігнорував повідомлення ДП «ІЛС» про те, що заяву про усунення недоліків направлено поштою; не врахував нормативи пересилання поштової кореспонденції та опрацювання вхідної кореспонденції канцелярією суду; не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.07.2023 р. по справі № 300/2856/22 та постановив оскаржувану ухвалу передчасно- лише через два дні після останнього дня строку, в який на адресу суду було направлено поштою заяву про усунення недоліків.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позивачу без розгляду заяву дочірнього підприємства ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ про доповнення підстав позову новими та збільшення позовних вимог (вх. № 27043/23 від 08.08.2023), суд першої інстанції виходив з того, що ухвалу суду від 02.11.2023 року про залишення без руху заяви дочірнього підприємства «ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ» про доповнення підстав позову новими та збільшення позовних вимог представником позивача та позивачем отримано 03.11.2023 (доставлено у електронний кабінет представника позивача у системі Електронний суд 03.11.2023 о 00:33), проте жодних документів на її виконання позивачем до суду у встановлений в ухвалі строк не надано.

Щодо посилань представника позивача у клопотанні (вх. №ЕС/14359/23 від 08.11.2023), що на виконання ухвали позивачем надіслано поштою на адресу суду заяву про усунення недоліків, суд не прийняв їх до уваги, оскільки доказів такого надіслання позивачем до суду не надано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України, є наявність одночасної сукупності наступних умов: 1) позовна заява залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог ст.160, 161 КАС України; 2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Отже, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у спосіб визначений судом тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої скарги.

Як було зазначено вище, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 02 листопада 2023 року, суд першої інстанції зазначив, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви з обґрунтуванням наявності у позивача процесуального права для зміни у даній справі і підстав позову, і його предмета, а також доказів на підтвердження звернення до суду із заявою про доповнення підстав позову новими та збільшення позовних вимог з дотриманням встановленого ч.1 ст.47 КАС України строку подачі такої заяви (до закінчення підготовчого засідання та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа вищезазначену ухвалу в електронному вигляді було надіслано одержувачу - адвокату Черкесу В.О. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 03.11.2023 р. о 00:33 год. (т.3 а.с. 72).

Згідно довідки про доставку електронного листа вищезазначену ухвалу в електронному вигляді було надіслано одержувачу ДП «Інтегровані логістичні системи» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 03.11.2023 р. о 00:33 год. (т.3 а.с. 73).

Відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 8, 9 ст. 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з п. 5 абз. 2 ч. 6 ст. 250 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначені норми та те, що апелянт і його представник ухвалу про залишення заяви без руху отримали 03.11.2023 р. о 00:33 год. п`ятниця, перебіг строку на усунення недоліків починається саме 03.11.2023 року та закінчується 06.11.2023 р., оскільки останній - третій день на усунення недоліків припадає на 05.11.2023 року, який є вихідним днем - неділя.

Як вбачається з трекінгу відстеження поштового відправлення, вказану заяву було здано до відділення поштового зв`язку «Укрпошта» для направлення до Одеського окружного адміністративного суду 07.11.2023 року, тобто після спливу встановленого судом строку на усунення недоліків. (т.3 а.с. 150)

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що 06.11.2023 р. (понеділок) ДП «ІЛС» було підписано та направлено до суду поштою заяву про усунення недоліків заяви, оскільки це спростовується трекінгом відстеження поштового відправлення.

Колегія суддів звертає увагу, що у апелянта було 4 дні, 2 з яких робочі на усунення недоліків, а оскільки як позивач, так і їхній адвокат зареєстровані у системі Електронний суд та мають там особистий кабінет, це дає змогу набагато швидше та без затримок направляти заяви, клопотання на адресу суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року, постановленою у відкритому судовому засіданні з фіксуванням технічними засобами в режимі відеоконференції заяву дочірнього підприємства ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ про доповнення підстав позову новими та збільшення позовних вимог (вх. № 27043/23 від 08.08.2023) повернуто позивачу без розгляду.

Вже після прийняття оскаржуваної ухвали від 09.11.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду 14.11.2023 р. засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків заяви (т.3 а.с. 142).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтегровані логістичні системи" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.04.2024 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик