ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/21201/22
УХВАЛА
03 квітня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Кузьмишиної О.М.,
Ключковича В.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Соболь Юлії Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Департаменту з питань державно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань державно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" квітня 2024 р. о 14:00 годин.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Соболь Юлії Павлівни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В силу вимог частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За приписами частини 3 статті 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, подаючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_1 - Соболь Юлія Павлівна просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З огляду на викладене, колегія суддів, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - Соболь Юлії Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву представника ОСОБА_1 - Соболь Юлії Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання у справі № 640/21201/22 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Кузьмишина О.М.
Ключкович В.Ю.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2024 |
Оприлюднено | 08.04.2024 |
Номер документу | 118146663 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні