Ухвала

від 04.04.2024 по справі 320/14069/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/14069/24

УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Оксененка О.М., Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРГРУП» - Мартиненко Юлії Володимирівни про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТРГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АТОМСЕРВІС» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 щодо визнання переможцем та намір укласти договір з ТОВ «ВІТРГРУП» по спрощеній закупівлі: Добовий польовий набір продуктів ПОСИЛЕНИЙ Норма № 15, код ДК 021:2015 (15890000-3 - «Продукти харчування та сушені продукти різні») за ідентифікатором: UА-2024-03-12-001718-а, яке оформлено протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2024 № 120;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) прийняти рішення, яким відхилити пропозицію ТОВ «ВІТРГРУП» (Код 45236140) по спрощеній закупівлі: Добовий польовий набір продуктів ПОСИЛЕНИЙ Норма № 15, код ДК 021:2015 (15890000-3 - «Продукти харчування та сушені продукти різні») за ідентифікатором: UА-2024-03-12-001718-а

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2024 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2024 об 14 год. 00 хв.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ТОВ «ВІТРГРУП» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник ТОВ «ВІТРГРУП» Мартиненко Ю.В., зокрема, просить проводити апеляційний розгляд даної справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи даного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРГРУП» - Мартиненко Юлії Володимирівни про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТРГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, яке призначене на 14 год. 00 хв. 04.04.2024, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Оксененко О.М.

Швед Е.Ю.