Вирок

від 01.04.2024 по справі 523/8377/16-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/8377/16-к

Провадження №1-кп/523/61/24

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01.04.2024

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження№42014160000000506 від 16.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, працюючого головним лікарем Комунальної установи «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Городенко, Івано-Франківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Комунальної установи «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України при наступних обставинах.

Рішенням Одеської обласної ради від 14.11.2008 №671-V ОСОБА_10 призначено на посаду головного лікаря комунальної установи "Одеської обласної дитячої клінічної лікарні" (ЄДРПОУ 01998532), з яким 14.11.2008 укладено контракт.

Відповідно до контракту від 14.11.2008, строк дії якого на підставі рішення голови обласної ради від 30.10.2014 №1209-VI продовжено на три роки, головний лікар (керівник) зобов`язаний безпосередньо і через адміністрацію установи здійснювати поточне управління установою, забезпечувати її діяльність відповідно до узгоджених планових завдань, статут та функцій установи, а також забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за установою майна.

Головний лікар - є повноважним представником установи під час реалізації прав та виконанні обов`язків, передбачених законодавством України, статутом установи та контрактом. Підзвітний та підконтрольний Одеській обласній державній адміністрації та Одеській обласній раді в особі галузевого управління - управління охорони здоров`я та медицини катастроф облдержадміністрації у всіх питаннях статутної, фінансової, організаційно- господарської діяльності Установи, забезпечення збереження та ефективності використання її майна.

Згідно розділу 2 даного контракту до обов`язків керівника (головного лікаря) входить:

-здійснення поточного керівництва установою, організовує її соціально- побутову та іншу діяльність, спрямовану на виконання покладених на установу завдань та обов`язків;

-забезпечення виконанняпланових завдань,у томучислі обов`язковоузгоджених кошторисіввидатків тадоходів установи,дотримання прицьому законодавстваУкраїни,розпоряджень головиОдеської обласноїдержавної адміністрації,рішень Одеськоїобласної ради,наказів галузевогоуправління таінших нормативно-правовихактів,а такожположень статутуустанови тацьогоконтракту;

-забезпечення збереження та раціональне (ефективне) використання майна та коштів установи;

Згідно розділу 2 даного контракту керівник (головний лікар) має право: діяти від імені установи, представляти її інтереси на всіх підприємствах, в установах та організаціях, в тому числі у державних органах, установах державної влади та місцевого самоврядування, суді, господарському суді:

-відповідно достатуту установита чинногозаконодавства укладатигосподарські таінші договори,направлені навиконання покладенихна установузавдань тафункцій,планових завдань,узгоджених згалузевим правлінням,та витратипо якихпередбачені узгодженимикошторисами;користуватися правом розпорядження коштами установи відповідно до статуту установи та законодавства виключно в межах узгоджених з галузевим управлінням кошторисів.

Відповідно допосадової інструкціїзатвердженої начальникомуправління охорониздоров`я тамедицини катастрофоблдержадміністрації ОСОБА_12 -головний лікарКомунальної Установи«Одеської обласноїдитячої клінічноїлікарні» (даліКУ ООДКЛ)здійснює керівництвоза діяльністюобласної дитячоїклінічної лікарні,відповідає завсю лікувально-профілактичну,організаційно-методичну, фінансову і адміністративно-господарську діяльність лікарні.

Пунктом 5 розділу III посадової інструкції передбачено, що головний лікар несе відповідальність:

-за доцільне і ощадливе витрачення фінансових коштів (бюджетних та позабюджетних), матеріалів, медикаментів і інших матеріальних цінностей.

Відповідно до розділу IV посадової інструкції головний лікар КУ ООДКЛ зобов`язаний:

-систематично доводити до відома персоналу лікарні накази, розпорядження і інструктивно-методичні вказівки керівних організацій і з убезпечувати їх вчасне виконання;

-забезпечувати дотримання чинного законодавства з охорони здоров`я, перешкоди хабарництву та інших зловживань працівниками лікарні.

Згідно розділу V посадової інструкції, головний лікар має право:

-представляти лікарню в державних органах, судових і арбітражних станціях, громадських та інших організаціях;

-розпоряджатися кредитами,укладати договори,видавати зобов`язанняздійснювати іншідії відімені лікарнів межах,встановлених діючимзаконодавством.

Відповідно до розділу VI посадової інструкції головний лікар несе з а лові дальність за всю лікувально-профілактичну, організаційно-методичну, адміністративно-господарську і фінансову діяльність у відповідності з плановими завданнями, чинним законодавством і контрактом.

Таким чином, постійно обіймаючи посаду головного лікаря комунальної станови «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_10 є службовою особою.

Відповідно до наказу Головного лікаря КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» від 05.12.2008 № 403 ОСОБА_11 призначено на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії КУ «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні».

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера КУ «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» затвердженої головним лікарем цієї ж лікарні, з якою ОСОБА_11 ознайомилась 06.12.2008, до завдань та обов`язків головного бухгалтера входить:

-забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримання єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних;

-за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань;

-керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання, обов`язки;

-знайомить цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві;

Головний бухгалтер відповідно до посадової інструкції повинен знати: закони України, Укази Президента України, постанови, розпорядження, рішення Кабінету Міністрів України, Національного банку України, державної податкової адміністрації України з питань правових засад регулювання господарської діяльності підприємства, положення (стандарти) бухгалтерського обліку та інші нормативно-правові акти Міністерства фінансів України та інші.

Таким чином, постійно обіймаючи посаду головного бухгалтера комунальної установи та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_11 є службовою особою.

Відповідно до положення від 02.09.2011 № 137 «про комітет з конкурсних торгів «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» комітет з конкурсних торгів - це службові особи та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-14 від 01.06.2010, чинний на час проведення закупівлі. Комітет у своїй діяльності керується положенням про комітет з конкурсних торгів, Законом У країни «Про здійснення державних закупівель» №2289-14 від 01.06.2010 та іншими нормативно-правовими актами.

Склад комітетута положенняпро ньогозатверджено 02.09.2011наказом№137 головним лікарем КУ «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» ОСОБА_10 . До складу комітету конкурсних торгів КУ «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» ввійшли, зокрема:

- ОСОБА_10 . головний лікар, член комітету з конкурсних торгів;

- ОСОБА_11 головний бухгалтер, член комітету з конкурсних торгів.

Згідно розділу IV положення про комітет конкурсних торгів затвердженого головним лікарем КУ «Одеської обласної дитячої клінічної карні» ОСОБА_10 02.09.2011 за №137 члени комітету мають право:

-ознайомлюватися зусіма матеріаламищодо розгляду,оцінки тарівняння пропозиційконкурсних торгів(ціновихта кваліфікаційнихпропозицій) учасників процедур закупівель;

-одержувати від структурних підрозділів замовника інформацію, необхідну для проведення процедур закупівель;

-заносити свою окрему думку до протоколів засідань комітету.

Крім того, члени комітету зобов`язані:

-дотримуватися вимог положення про комітет з конкурсних торгів, Закону України «Про здійснення державних закупівель» №2289-14 від 01.06.2010 та інших нормативно-правових актів, об`єктивно та неупереджено розглядати пропозиції конкурсних торгів (цінові та кваліфікаційні пропозиції) часників процедур закупівель, забезпечувати збереження конфіденційності інформації, що стосується діяльності комітету та інформації наданої учасниками.

Згідно функціональних обов`язків члена комітету з конкурсних торгів «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» затвердженого наказом від 02.09.2011 № 137 на членів комітету з конкурсних торгів вказаної установи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (наказом від 01.01.2015 № 52) покладено обов`язки щодо розроблення документації конкурсних торгів або запиту цінових пропозицій; розроблення проектів річних планів закупівель; покладено відповідальність за визначення кваліфікаційних вимог до предмета закупівлі для включення до документації конкурсних торгів або запиту цінових пропозицій та виконання щодо дотримання кваліфікаційних вимог у пропозиції конкурсних торгів або запиті цінових пропозицій; за дорученням голови комітету виконує іншу організаційну роботу, а також забезпечує відповідно до вимог законодавства.

Так, 16.07.2012 «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщено на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та в період з 16.07.2012 по 31.08.2012 комітетом з конкурсних торів Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено відкриті торги на предмет закупівлі - ДК 016-97 код 31.50.2 - «Устаткування освітлювальне», до вартості якого включено податок на додану вартість.

Згідно звіту комітету з конкурсних торгів про результати проведення процедури відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №29/ВТ-30 від 26.09.2012 переможцем торгів стало ТОВ «Провентусмед» (код ТРПОУ 37224455) з яким керівником установи ОСОБА_10 19.09.2012 укладено договір № 22/ВТ-ЗО постачання відповідно до якого ТОВ «Провентусмед» зобов`язується у 2012 році поставити КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня товари, зазначені в Специфікації (Додаток №1), а Комунальна установа - прийняти і оплатити товари: по КЕКВ - 2110 (Опромінювач бактерицидний пересувний) 1 009 827,13 гри. з урахуванням TUB, який беруть на облік як основні засоби.

Оплата замовником відповідно до розділу IV договору здійснюється дно з накладної за фактично поставлений товар учасником протягом 30 банківських днів з моменту надходження відповідних бюджетних коштів на рахунок замовника.

В додатку №1 до договору в Специфікації товару опромінював бактерицидний пересувний ОБПе-3-30, що поставляється, містяться відомості і те, що ціна товару включає в себе податок на додану вартість.

Згідно з переліком «виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 № 867, від оподаткування податком на додану вартість звільнюються операції з постачання виробів медичного призначення в тому числі: апаратура, що використовує ультрафіолетові або інфрачервоні промені та має код УКТЗЕД 50 8 20 00 00.

З урахуванням вищевикладеного «Опромінювані бактерицидні пересувні, ОБПе-3-30» які поставлено ТОВ «Провентусмед» на адресу КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», не підлягали оподаткуванню податком на додану вартість.

Згідно видаткової накладної від 03.10.2012 № РН-ХІ2711 «Опромінювані бактерицидні пересувні, ОБПе-3-30» в кількості 533 штуки, загальна вартість яких становить 1 009 827,13 грн. к тому числі ПДВ 168 304,51 грн. були доставлені на адресу КУ «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» 03.10.2012.

Головний бухгалтер ОСОБА_11 будучи членом комітету з конкурсних торгів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила ведення бухгалтерського обліку, дотримання єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», як фахівець в галузі бухгалтерського обліку під час розгляду тендерної документації поданих документів ТОВ «Провентусмед» не перевірила правильність та не з`ясувала, що останнім до пропозицій конкурсних торгів у вартість товару (опромінювана бактерицидного пересувного КЕКВ-2110) в порушення п. 197.1.27. ст.197 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України» від '-18.2011 № 867 (норма дійсна на момент встановлення правовідносин), включено податок на додану вартість у розмірі 168 304.51 гривень.

У подальшому ОСОБА_11 неналежно виконуючи свої функціональні обв`язки, знаходячись 27.02.2013 на своєму робочому місці за адресою: Одеса, вул. Академіка Воробйова, 3, діючи в супереч чинного на той час законодавства не забезпечила правильність нарахування ПДВ та виготовила платіжне доручення № 8 від 27.02.2013 щодо перерахування бюджетних коштів з якому у порушення вимог закону зазначила вартість товару «Опромінювані бактерицидні пересувні, ОБПе-3-30» у сумі 1009827,13, з урахуванням ПДВ у і 168304,52 грн., яке після виготовлення особисто підписала та передала на підпис головному лікарю цієї ж лікарні.

Головний лікар ОСОБА_10 будучи членом комітету з конкурсних торгів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжив заходів щодо збереження та раціонального використання коштів установи не перевірив під час розгляду тендерної документації правильність поданих документів ТОВ «Провентусмед», не з`ясувавши, що останнім до пропозицій конкурсних торгів у вартість товару (опромінювана бактерицидного пересувного КЕКВ-2110) в порушення п. 197.1.27. ст.197 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України» від 08.08.2011 № 867 (нормадійсна намомент,встановлення правовідносин), включено податок на додану вартість у розмірі 168 304.51 гривень, а підписав платіжне доручення про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Провентусмед» № НОМЕР_1 в якості оплати за опромінювачі бактерицидні пересувні бюджетних коштів у сумі 1009827,13 у тому числі ПДВ на суму 168304,52 грн.

У подальшому,27.03.2013на підставіплатіжного доручення№ 8від 27.12.2013підписаного головнимлікарем КУ«Одеської обласноїдитячої клінічноїлікарні» ОСОБА_10 та головнимбухгалтером ОСОБА_11 ,з розрахунковогорахунку Комунальноїустанови відкритогов ГУДКС Українив Одеськійобласті здійсненоперерахування бюджетнихкоштів усумі 1009827,13з урахуваннямПДВ усуму 168304,52грн.на розрахунковийрахунок ТОВ«Провентусмед» відкритогов ЮжнеГРУ ПАТКБ «ПриватБанк» м.Одеса №26008060723082,за оплатуопромінювачів бактерициднихпересувних ОБПе-3-30.

Внаслідок зазначенихдій головногобухгалтера ОСОБА_11 та повноголікаря ОСОБА_10 спричинено тяжкінаслідки державнимінтересам увигляді безпідставного перерахуванняз розрахунковогорахунку накористь ТОВ«Провентусмед» бюджетнихкоштів увигляді ПДВ.Розмір завданихдержавним інтересамзбитків,відповідно додовідки ГУМіндоходів вОдеській областівід 18.07.2014№70/15-32-16-01/01998532та висновкусудово-економічноїекспертизи ОНДІСЕ№ 4419/4420від 05.10.2015,становить 168304,51грн.,що в250разів перевищуєнеоподаткований мінімумдоходівгромадян.

В ходідосудового розслідуваннядії підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за фактичнимиобставинами кримінальногоправопорушення кваліфікованонаступним чином-своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинивши кримінальнеправопорушення,передбачене ч.2ст.367КК України,а саме:службову недбалість,тобто неналежневиконання своїхслужбових обов`язківчерез несумліннеставлення доних,що спричинилотяжкі наслідкидержавним інтересам.

Сторона обвинувачення вважає, що головний лікар ОСОБА_10 , будучи членом комітету з конкурсних торгів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив під час розгляду тендерної документації правильність поданих документів ТОВ «Провентусмед» та не з`ясував, що останнім до пропозицій конкурсних торгів у вартість товару (опромінювача бактерицидного пересувного КЕКВ 2110) в порушення п.197.1.27 ст.197 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 р. № 867 включено податок на додану вартість у розмірі 168304,51 грн. і 19.09.2012 р. підписав договір № 22/ВТ- про постачання опромінювачів бактерицидних пересувних з ТОВ «Провентусмед».

У подальшому, головний лікар ОСОБА_10 , неналежно виконуючи свої функціональні обов`язки, знаходячись 27.02.2013 р. на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , діючи всупереч чинного на той час законодавства не забезпечив правильність нарахування ПДВ та власноруч підписав платіжне доручення № 8 від 27.02.2013 р. щодо перерахування бюджетних коштів, в якому зазначено вартість товару «Опромінювачів бактерицидних пересувних ОБПе-3-30» у сумі 1009827,13 грн. з урахуванням ПДВ у сумі 168304,52 грн.

На підставі платіжного доручення грошові кошти були перераховані ТОВ «Провентусмед».

Зі сторони ОСОБА_11 , сторона обвинувачення вважає, що скоєння кримінального правопорушення виразилось у не перевірці з її боку правильності вартості товару (опромінювача бактерицидного пересувного КЕКВ-2110) в порушення вимог п.197.1.27 ст.197 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 № 867 (норма дійсна на момент встановлення правовідносин), оскільки згідно даних документів сума у розмірі 168304,51 грн. не повинні були включатися як податок на додану вартість і наступного безпідставного перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Провентусмед» в розмірі 168304,51 грн. на підставі підписаного 27.02.2013 р. платіжного доручення.

Сторона обвинувачення вважає, що внаслідок зазначених дій головним лікарем Одеської обласної дитячої лікарні ОСОБА_10 та головного бухгалтера цієї установи ОСОБА_11 було спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді безпідставного перерахування з розрахункового рахунку лікарні на користь ТОВ «Провентусмед» бюджетних коштів під виглядом ПДВ. Розмір завданих державним інтересам збитків відповідно до довідки ГУ Міндоходів в Одеській області від 18.07.2014 р. №70/15-32-16-01/01998532 та висновку судово-економічної експертизи ОНДІСЕ №4419/4420 від 05.10.2015 р. становить 168304,51 грн., що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а відтак ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали приходить до наступного висновку.

Так, згідно Контракту з головним лікарем Одеської обласної дитячої клінічної лікарні від 14.11.2008 р. (т.3 а.с.30-33); Посадової інструкції головного лікаря обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_10 (т.3 а.с.34-36); Положення про комітет з конкурсних торгів «Одеської обласної дитячої лікарні» - функціональні обов`язки членів комітету ОСОБА_10 (т.3 а.с.46-48)

до кола службових обов`зків ОСОБА_10 , як головного лікаря дитячої лікарні і члена тендерного комітету, не входило з`ясування та встановлення питання - чи підлягає оплаті товар з ПДВ або без нього; також до кола його службових обов`язків не входить встановлення правильності нарахування ПДВ та відображення такої операції в бухгалтерському обліку лікарні.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера КУ «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» до завдань та обов`язків ОСОБА_11 входило забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримання єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних; за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань.

Згідно диспозиції ст. 367 КК України службовою недбалістю визнається невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них…

До службових обов`язків головного лікаря ОСОБА_10 не входило визначення правильності встановлення вартості товару при його закупки через конкурс, а саме чи підлягає він сплаті з ПДВ або ні; а також, що до кола обов`язків головного лікаря ОСОБА_10 не входило визначення правильності нарахування ПДВ при перерахування коштів переможцю конкурсу та правильності відображення цієї операції в бухгалтерському обліку лікарні. Таким чином, в діях головного лікаря Одеської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_10 відсутній склад злочину, передбачений ст.367 ч.2 КК України, з обставин які йому інкримінуються в обвинувальному акті.

Враховуючи, що відповідальність за формування вартості товару покладається на продавця; що сума ПДВ у розмірі 168304,52 грн., яка була отримана КУ ««Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», в повному обсязі була перерахована ТОВ «Провентусмед», яке було відповідальне за формування вартості товару і яке відповідальне за неперерахування суми отриманого ПДВ в розмірі 168304,52 грн. до державного бюджету в діях головного бухгалтера лікарні ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України. Даний висновок суду підтверджується висновком судово-економічної експертизи, проведеної за ініціативи сторони обвинувачення, висновком судово-економічної експертизи, проведеної за ініціативою сторони захисту по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами справи.

В ході судового розгляду судом були досліджені докази сторони обвинувачення: були допитані свідки і досліджені письмові докази.

Згідно показаньсвідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 працівниківобласної дитячоїлікарні,які показали,що приблизнов серпні-вересні2012р.дитяча лікарняповинна булазакупити медичнеобладнання длямедичних закладівОдеської області.Був проведенийтендер,переможцем якогобуло визнаноТОВ «Провентусмед».Предметом закупівлібули 533одиниці бактерициднихламп.Вартість товарувизначало ТОВ«Провентусмед».До складутендерного комітетувходили:голова комітету ОСОБА_16 ,секретар ОСОБА_14 ,члени комітету:головний лікар ОСОБА_10 ,головний бухгалтер ОСОБА_11 ,дієтлікар ОСОБА_17 ,спеціаліст позакупівлям ОСОБА_18 ,фармацевт ОСОБА_19 та заступник головноголікаря посестринству ОСОБА_13 . Приблизно в жовтні 2012 р. ТОВ «Провентусмед» здійснило поставку облучателів бактерицидних. Вартість товару була вказана з урахуванням ПДВ, як це було вказано в договорі. Даний товар був оприходований в лікарні з ПДВ, що підтверджується накладною з ПДВ, яка є в бухгалтерії лікарні. Ніяких змін до накладної не вносилося. За товар була здійснена оплата, ніяких зауважень з боку держказначейства не було. В наступному була відкрита кримінальна справа за те, що лікарнею була проведена оплата за товар з ПДВ. У зв`язку з чим лікарня звернулась до ТОВ «Провентусмед» про повернення ПДВ, які потім були перераховані до бюджету. Вини з боку лікарні в даній ситуації немає. Вартість з ПДВ виставило ТОВ «Провентусмед» і лікарня не мала права її змінювати. Отримавши ПДВ ТОВ «Провентусмед» повинно було сплатити цю суму до бюджету. В даній ситуації вина ТОВ «Провентусмед».

Показання інших свідків співробітників лікарні: ОСОБА_20 ,І та ОСОБА_19 є неналежними згідно зі ст.85 КПК України, оскільки дані свідки не могли нічого сказати стосовно обставин на підтвердження позиції сторони обвинувачення.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що вона працювала на ТОВ «Провентусмед» з 2011 по 2015 рр. головним бухгалтером. Директором підприємства була ОСОБА_22 В 2012 р. ТОВ «Провентусмед» закупило бактерицидні облучателі у НППП «Медпромсервіс»; даний товар не обкладався податком на додану вартість і тому продавати його можна було тільки без ПДВ. Їй не було відомо, що це обладнання було продано з торгів. По документації ТОВ «Провентусмед» ця операція була відображена по вартості без ПДВ. В платіжному дорученні КУ «Одеської обласної дитячої лікарні» вказувалась вартість цього товару з ПДВ 168304,51 грн.; однак вона не врахувала ПДВ, оскільки могла бути помилка, а у них цей товар був оприбуткований без ПДВ. Договора з обласною лікарнею, в якому також була вартість з ПДВ товару, вона не бачила, а тому 168304,51 грн. не були нею обліковані як сума ПДВ. Оглянувши дві накладні на товар, одна, в якій є вартість з ПДВ і яка знаходилась в обласній лікарні, і другу, в якій вартість товару була вказана без ПДВ, яка знаходилась в обліку ТОВ «Провентусмед», свідок заявив, що у неї був тільки другий екземпляр накладної, де вартість товару вказана без ПДВ і саме ці накладна пройшла по обліку ТОВ «Провентусмед». В наступному по листу обласної лікарні ця сума була їм повернута.

З даних показань випливає, що на обліку в КУ «Одеській обласній дитячій лікарні» була накладна на товар з ПДВ, як і в самому договорі та тендерній документації, яку складали представники ТОВ «Провентусмед». Однак, вже в обліку ТОВ «Провентусмед» була інша накладна, в якій не вказувалось ПДВ, що дозволило ТОВ «Провентусмед» не платити ПДВ в сумі 168304,51 грн. до державного бюджету. З викладеного вбачається, що представниками ТОВ «Провентусмед» була виготовлена підроблена накладна і що надало можливості ТОВ «Провентусмед» використовати 168304,51 грн. в своїх інтересах, не перераховуючи цю суму до державного бюджету.

Згідно показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що вона працює директором ТОВ «Провентусмед» з 2010 р.; підприємство займається торгівлею товарів медицинського призначення. В 2012 р.їх підприємство прийняло участь в торгах, які проводило КУ «Одеська обласна дитяча лікарня» з покупки облучателів бактерицидних. Їх підприємством цей товар був закуплений у НППП «Медпромсервіс» без податку на додану вартість. ТОВ «Провентусмед» було переможцем тендеру і 19.09.2012 р. був укладений договір № 22/ВТ-30 на поставку. У зв`язку з тим, що свідок плохо пам`ятав обставини йому прокурором були оголошені його показання на досудовому слідстві (т.1 а.с.178-182 нумерація з матеріалів досудового розслідування). Згідно даних показань свідок на досудовому слідстві вказував, що після поставки товару з ПДВ ними (представниками ТОВ «Проветнусмед») була виявлена помилка. Вони виписали нову накладну без ПДВ і передали її до лікарні на заміну раніш наданої накладної. Після чого, по обліку в ТОВ «Провентусмед» пройшла накладна з вартістю товару без ПДВ.В судовому засіданні свідок надав інші показання. Згідно його показань облучателі бактерицидні були продані ТОВ «Провентусмед» на адресу обласної дитячої лікарні з урахуванням ПДВ. Це було зроблено, оскільки вони направляли запит до НППП «Медпромсервіс» і виробник підтвердив, що у вартість товару входить ПДВ. Де зараз знаходиться ця відповідь їй невідомо. При пред`явленні їй двох накладних (одна з яких була в обласній дитячій лікарні з вартістю товару з ПДВ, а інша в ТОВ «Провентусмед» і в якій вже не вказувалось ПДВ) свідок не міг відповісти на питання чому так сталося. Коли вона підписувала накладну, то в ній не було виправлення з 2013 на 2012 р., що мало місце в екземплярі, який знаходився в ТОВ «Провентусмед».

З показань свідка ОСОБА_21 випливає, що нею в суді були дані показання, які значно відрізняються від її показань, наданих на досудовому слідстві, що свідчить про неправдивість одних із показань. Однак, суд позбавлений можливості згідно КПК України вносити відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, оскільки це повноваження органу досудового розслідування та сторони обвинувачення.

Між тим, згідно показань свідка ОСОБА_21 чітко вбачається, що саме з вини представників ТОВ «Провентусмед» виникла ситуація внаслідок якої до державного бюджету не була сплачена сума ПДВ у розмірі 168304,51 грн.

На підтвердження своєї версії сторона обвинувачення посилається на письмові докази: 1)довідка ГУ Міндоходів в Одеській області від 18.07.2014 р. №70/15-32-16-01/01998532 (т.2 а.с.55-59)

1)висновок судово-економічної експертизи ОНДІСЕ №4419/4420 від 05.10.2015 р. (т.2 а.с.73-79)

Згідно Довідки головного державного ревізора-інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмивання доходів одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_23 «Про результати дослідження розмірів збитків нанесених державі в особі Міністерства охорони здоров`я України службовими особами державного підприємства КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» під час реалізації угоди щодо закупівля медичного обладнання у ТОВ «Провентусмед» був зроблений наступний висновок:

На підставі вищенаведеного можливо зробити висновок, що службові особи КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» при здійсненні закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти здійснили безпідставне перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Провентусмед» в результаті чого було заподіяно шкоду державі у розмірі 168304,51 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням цих вимог необхідно розглянути вищевказану довідку.

В самій довідці вказується, що ревізором-інспектором ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_23 проведено дослідження питання встановлення розмірів збитків, нанесених державі в особі Міністерства охорони здоров`я України службовими особами КУ «ООДКЛ» під час реалізації угоди щодо закупівлі медичного обладнання у ТОВ «Провентусмед».

При цьому, не вказується на підставі яких правових норм було проведено це дослідження і чим це передбачено.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України передбачено які перевірки мають право проводити органи державної податкової служби (камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки).

Згідно зі ст.86.1 Податкового кодексу України результати перевірок оформлюються у формі акту (якщо були встановлені порушення); якщо порушень не виявлено складається довідка.

Вищевказане дослідження ревізора-інспектора ОСОБА_23 знаходиться поза рамками правового полю, оскільки не підпадає ні під один вид перевірки, передбачений ст.75 ПК України.

Більш того, найменування цього документу «Довідка» свідчить про не встановлення будь-яких порушень податкового законодавства, оскільки б в інакшому випадку цей документ мав би назву «Акт».

Крім того, якщо в ході перевірки були встановлені порушення податкового законодавства, то на підставі Акту приймається податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов`язань за порушення податкового законодавства, яке направляється платнику податку.

Згідно довідки інспектора-ревізора ОСОБА_23 були встановлені порушення податкового зобов`язання, однак ніякого податкового рішення-повідомлення відносно Одеської обласної дитячої клінічної лікарні не приймалось.

Вищевказане свідчить, що Довідка інспектора-ревізора ОСОБА_23 від 18.07.2014 р. складена без правових підстав; не передбачена Податковим кодексом України, а відтак на підставі ст.ст. 86, 89 КПК України є недопустимим доказом.

Даний висновок підтверджується висновком судово-економічної експертизи, яка була проведена по ініціативі органу досудового розслідування і згідно з яким, не було підтверджено, що шкода була заподіяна саме діями посадових осіб обласної дитячої лікарні.

Відповідно до висновку № 4419-4420 судово-економічної експертизи від 05.10.2015 р. висновок довідки № 70/15-32-16-01/01998532 від 18.07.2014 р. « Про результати дослідження розмірів збитків нанесених державі, в особі Міністерства охорони здоров`я України, службовими особами КУ «ООДКЛ» під час реалізації угоди щодо закупівлі медичного обладнання у ТОВ «Провентусмед» в частині необґрунтованого перерахування коштів при здійснені закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти за Договором № 22/ВТ-ЗО від 19.09.2012 р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Провентусмед» підтверджується наданими матеріалами.

Таким чином,судово-економічнаекспертиза тількипідтвердила висновокдовідки інспектора-ревізоралише вчастині необґрунтованогоперерахування коштіву сумі168304,51грн.з рахункуКУ «ООДКЛ»на рахунокТОВ «Провентусмед»,однак непідтвердила,що цимидіями булозавдано шкодудержаві.

Будучидопитаним всуді ОСОБА_10 показав,що в 2012 р. в Одеській обласній дитячій клінічній лікарні був проведений тендер на закупку опромінювачів бактерицидних. Були проведені торги, визначений переможець ТОВ «Провентусмед», який запропонував саму низьку ціну на товар. Вартість товару включало ПДВ. На підставі рішення тендерного комітету між лікарнею та ТОВ «Провентусмед» був укладений договір. На підставі цього договору в лікарню був поставлений товар, з боку ТОВ «Провентусмед» була надана видаткова накладна на товар, в якій вказувалась вартість товару з ПДВ. В наступному лікарня провела оплату за товар з ПДВ. Через якийсь час була перевірка прокуратури Одеської області і їм було вказано на те, що по даній операції мало місце порушення, оскільки опромінювані бактерицидні не обкладаються ПДВ, а ТОВ «Провентусмед» отримавши ПДВ від лікарні не сплатив цю суму до бюджету. У зв`язку з чим, лікарня направила листа до ТОВ «Провентсумед» про повернення ПДВ, а після надходження цих коштів перерахувало їх до бюджету.

ОСОБА_10 не вважає себе винним, оскільки до його повноважень не входило перевірка вартості товару з ПДВ чи ні, оскільки ці відомості повинна була перевіряти секретар тендерного комітету та бухгалтерія, а за формування ціни взагалі відповідало ТОВ «Провентусмед», як продавець товару.

Будучи допитаноюв суді ОСОБА_11 показала,що в 2012 р. в лікарні був проведений тендер по закупівлі опромінювачів бактерицидних. Була зроблена публікація, проведений тендер. Переможцем було визнано ТОВ «Провентсумед», яке вказало найбільш низьку ціну, ціну вказали з ПДВ. Після цього був укладений договір; поставлений товар ТОВ «Провентсумед» з наданням видаткової накладеної, в якій вартість товару вказувалось з ПДВ. Після надходження коштів з бюджету були перераховані гроші на адресу ТОВ «Провентусмед» з ПДВ. В ході перевірки прокуратурою Одеської області було вказано, що ТОВ «Провентусмед» не сплатив до бюджету ПДВ, який отримав від лікарні, і взагалі цей товар не підлягав сплаті ПДВ. З урахуванням цього, лікарня направила листа до ТОВ «Провентсумед» про повернення ПДВ, які потім перерахувало в бюджет. ТОВ «Проентусмед» ніяких документів до лікарні по заміні видаткової накладної не направляв. Після отримання ПДВ в розмірі 168 тис. від лікарні ТОВ «Провентсумед» повинен був всю цю суму перерахувати до бюджету.

ОСОБА_11 не вважає себе винною, оскільки за формування ціни товару відповідало ТОВ «Провентусмед», як продавець.

Показання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріалами кримінального провадження не спростовані, а навпаки підтверджені.

Відповідно до диспозиції ст.367 КК України для того, щоб неналежне виконання службових обов`язків було віднесено до скоєння кримінального правопорушення необхідно, щоб такі дії завдали істотної шкоди охоронюваним правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним інтересам.

Досудове слідство посилається на те, що внаслідок неналежного виконання головним лікарем ОСОБА_10 своїх службових обов`язків було завдано істотної шкоди державним інтересам внаслідок безпідставного перерахування ТОВ «Провентусмед» за товар ПДВ в розмірі 168304,52 грн., в той час як ця сума не підлягала сплаті, оскільки даний товар був звільнений від сплати ПДВ.

Дійсно у вартість опромінювача бактерицидного пересувного КЕКВ 2110 відповідно до п.197.1.27 ст.197 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 р. № 867 не повинен включатися податок на додану вартість.

КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» знаходиться на обліку в ДПІ як неприбуткова організація і не є платником податку на додану вартість.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 28.08.2012 р. переможцем конкурсу було визнано ТОВ «Провентусмед».

В той же день було зроблено повідомлено про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Згідно з пропозицією ТОВ «Провентусмед» була заявлена вартість устаткування освітлювального опромінювача бактерицидного пересувного у розмірі 1009827,13 грн. з урахуванням ПДВ.

На підставі цих даних був укладений відповідний договір від 19.09.2012 р., в якому також знайшло своє відображення вартість цього товару з урахуванням ПДВ.

03.10.2012 р. ТОВ «Провентусмед» надало КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» видаткову накладну № РН-х12711 згідно якої було передано опромінювач бактерицидний пересувний на загальну суму 1009827,13 грн., в т.ч. ПДВ 168304,51 грн. (т.2 а.с.53)

На підставі вказаних вище документів в КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» було оформлене платіжне доручення від 27.02.2013 р. № 8 згідно з якою ТОВ «Провентусмед» була перерахована 1009827,13 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 168304,52 грн.(т.2 а.с.45)

Відповідно до ст.187.7 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

ТОВ «Провентусмед» є платником податку на додану вартість; даний товар отримала від НВПП «Медпромсервіс» на загальну вартість 594295 грн., без ПДВ (т.4 а.с.9).

Таким чином, ТОВ «Провентусмед» отримавши від КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» грошові кошти у розмірі 1009827,13 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 168304,52 грн., повинно було в 30 денний термін на підставі ст.187.7 ПК України сплатити до бюджету ПДВ у розмірі 168304,52 грн. які отримала від КУ «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» з урахуванням податкових зобов`язань за поточний період.

А відтак, ніякого матеріального збитку державі спричинено не було б.

Однак, ТОВ «Провентусмед» в своєму бухгалтерському обліку провела цю операцію і показала іншу видаткову накладну згідно якої вказали, що вони поставили КУ «Одеська дитяча клінічна лікарня» товар на суму 1009827,13 грн. без ПДВ і одержали ці кошти без врахування ПДВ.

Таким чином, державі не був сплачений ПДВ в сумі 168304,52 грн. з вини службових осіб ТОВ «Провентусмед», а ніяк не з вини службових осіб КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня».

У зв`язку з тим, що ТОВ «Провентусмед» не були сплачені до бюджету держави ПДВ у розмірі 168304,52 грн., які були перераховані лікарнею, до ТОВ «Провентусмед» був направлений лист від 01.12.2015 р. про повернення раніш перерахованого ПДВ в сумі 168304,51 грн.

На підставі чого, ТОВ «Провентусмед» повернула КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ПДВ в розмірі 168304,51 грн., які потім були перераховані до бюджету.

Об`єктивна сторона службової недбалості характеризується наявністю трьох обов`язкових ознак: діяння невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; наслідків, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, держави чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб; причинного зв`язку між діянням і наслідками.

Неналежне виконання службових обов`язків це такі дії службової особи в межах обов`язків, які виконані нею не відповідно до вимог інтересів служби. Службова особа виконує свої службові обов`язки несумлінно, діє не до кінця, не вчиняє всіх передбачених установленими вимогами дій, за умови, що повинна і могла їх виконати належним чином.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

При цьому слід врахувати, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України, є злочином із так званим матеріальним складом і обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння (дію чи бездіяльність) є невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які спричиняють (викликають, породжують) передбачені у ст.367 КК України наслідки: істотна шкода (ч.1) або тяжкі наслідки (ч.2).

З викладених вище обставин слід визнати, що внаслідок перерахування КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» на адресу ТОВ «Провентусмед» ПДВ в сумі 168304,51 грн. за бактерицидні лампи, які згідно з діючим законодавством звільнені від сплати ПДВ, не могло бути завдано та не було завдано шкоді державі, оскільки ТОВ «Провентусмед» повинно було сплатити цю суму в повному обсязі до державного бюджету, а відтак в діях посадових осіб КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» відсутній склад злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Підтвердженням даного висновку захисту є висновок експерта № 2570/2571 судової-економічної експертизи за клопотанням адвоката ОСОБА_9 від 25.05.2016 р. № 55-1 (т.3 а.с.58-63) згідно якого:

Проведеним дослідженнямдокументообігу поторгам ізурахуванням проведеноїоплати КУ«Одеська обласнадитяча клінічналікарня» наадресу ТОВ«Провентусмед» врозмірі 1009827,13грн.в т.ч.ПДВ 168304,52грн.згідно платіжногодоручення №8від 27.02.2013р.для оплатиза опромінювачібактерицидні згіднодоговору від19.09.2012р.та видатковоїнакладної №РН-х12711від 03.10.2012р.ТОВ «Провентусмед»повинно буловідобразити ускладі податковогозобов`язання уберезні 2013р.суму перерахованогоПДВ урозмірі 168304,52грн.,яка підлягаєсплаті збоку ТОВ«Провентусмед» добюджету вповному обсязіз урахуваннямзагальної сумивизначеного податковогозобов`язання присплаті ПДВза звітнийперіод.

Згідно зч.2ст.17КПК України Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При прийнятті рішення суд керується Законом.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, як це задекларовано в статті 8 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.62Конституції України та ч.2 ст.17КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.3 ст.62Конституції України та ч.4 ст.17КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

В частині 3 статті 373 КПК України зазначено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений має бути визнаний невинуватим у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. усправі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Відповідно до ст. 62 ч.ч. 1, 2 Конституції України, ст.17ч.2КПК України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи, відшкодувати за рахунок держави, в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані під час досудового розслідування та судового розгляду скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи у відношенні обвинувачених під час судового розгляду не обирались.

На підставі вищевикладеного, керуючись практикоюЄвропейського суду з прав людини, ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст.8, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 9, 18, 100, 110, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 у пред`явленомуїй обвинуваченніу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України,визнати невинуватоюна підставіп.3ч.1ст.373КПК Україниу зв`язкуіз недоведеністю,що вдіянні обвинуваченоїє складкримінального правопорушеннята виправдати.

ОСОБА_10 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнати невинуватою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення та виправдати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 8746 (вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень 08 копійок віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1