Ухвала

від 04.04.2024 по справі 235/1797/24

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/235/979/24

Єдиний унікальний номер № 235/1797/24

У Х В А Л А

про арешт майна

04 квітня 2024 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №42024050000000034 від 17.01.2024, за ч.4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 року до слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням за матеріалами кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №42024050000000034 від 17.01.2024, за ч.4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на технологічний транспортний засіб - трактор марки БКУ- 1МК-Т/ХТЗ-150К-09 2019 року випуску ідент. № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить Східній філії ДП «Регіональні електричні мережі» з позбавленням права відчуження та розпорядження в частині заборони заміни та ремонту вузлів та агрегатів зазначеного майна, ремонт та заміну яких здійснювало ТОВ «ТОТ-Стайл» (ЄДРПОУ 33978617), оскільки цей технологічний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та фактично містить на собі сліди даного кримінального злочину у вигляді замінених або ремонтованих вузлів та агрегатів.

Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутності та задовольнити.

Представник Східної філії ДП «Регіональні електричні мережі» до судового засідання на з`явився, просив клопотання прокурора про арешт майна розглянути в його відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, долучені до клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що посадові особи Східної Філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (ЄДРПОУ 26390719) (далі Філії) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ТОТ- Стайл» (ЄДРПОУ 33978617) здійснили розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану, під час укладання та виконання договору про надання послуг з ремонту та обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, а також здійснили розтрату бюджетних коштів при формальному укладенні договору розподілу електроенергії за точкою споживання за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. №10, літ. А-2 з працівником підприємства, вказаного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та подальшому постачанні електроенергії після розірвання договору без обліку спожитої енергії.

Таким чином, дії осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, утворюють склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України- заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який полягає у заволодінні грошовими коштами, зокрема, шляхом завищення вартості робіт з дефектування та ремонту технологічного ТЗ.

Підстава для внесення відомостей до ЄРДР - матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки то вчинення кримінальних правопорушень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що фактично транспортним засобом, дефектування та ремонт якого здійснювався ТОВ «ТОТ-Стайл» на виконання договорів №06/66-23 від 04.07.2023 року та №06/80-23 від 24.08.2023 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ НОМЕР_4 від 26.03.2020, видане ГУ Держрпраці у Донецькій області є трактор марки БКУ- 1МК-Т/ХТЗ-150К-09 2019 року випуску ідент. № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 власник Донецька філія ДП «Регіональні електричні мережі» (натепер Східна філія ДП «Регіональні електричні мережі»), адреса стоянки АДРЕСА_1 .

Обставини злочинної діяльності осіб, причетних до вчинення цього злочину, підтверджені матеріалами, спрямованими з ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, допитом службової особи ДП.

Зазначений вище технологічний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та фактично містить на собі сліди даного кримінального злочину у вигляді замінених або ремонтованих вузлів та агрегатів.

При цьому, в ході досудового розслідування необхідно встановити та перевірити обсяги виконаних робіт з дефектування та ремонту зазначеного транспортного засобу. Слідчий та прокурор не володіють спеціальними знаннями щодо надання відповідних висновків щодо обсягів та вартості дефектування та ремонтних робіт, тобто на даний час без спрямування відповідних запитів, проведення відповідних експертиз неможливо встановити важливі обставини у досудовому розслідуванні. При цьому, транспортний засіб необхідно зберегти у максимально первинному стані після виконання ремонтних робіт.

Таким чином, на теперішній час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в арешті технологічного транспортного засобу, у зв`язку з необхідністю проведення експертиз, що потребує певного часу. Крім того, без накладення арешту транспортний засіб може бути переміщений власником або володільцем у службових питаннях або здійснений його ремонт, що, відповідно, унеможливить доступ до нього та змінить його стан до проведення експертного дослідження.

29.03.2024 постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області вищевказаний технологічний засіб був визнаний речовим доказами та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, зазначений вище технологічний ТЗ є речовим доказом в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Так, згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням обставин досудового розслідування, зазначений вище технологічний ТЗ визнаний речовими доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, та є всі підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про арешт вказаного майна майна.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, повинен звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки прокуроромдоведена наявністьдостатніх підставвважати,що буловчинене кримінальнеправопорушення ізазначені вклопотанні майно,що вилученоє речовими доказами, а тому арешт зазначеного майна буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості відчуження, користування розпорядження та подальшого дослідження його слідством, доцільно накласти арешт на нього, тобто тимчасове, до скасування у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 131-132, 167-168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №42024050000000034 від за ч.4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на технологічний транспортний засіб - трактор марки БКУ- 1МК-Т/ХТЗ-150К-09 2019 року випуску ідент. № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить Східній філії ДП «Регіональні електричні мережі» з позбавленням права відчуження та розпорядження в частині заборони заміни та ремонту вузлів та агрегатів зазначеного майна, ремонт та заміну яких здійснювало ТОВ «ТОТ-Стайл» (ЄДРПОУ 33978617).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1