Ухвала

від 04.04.2024 по справі 322/40/23

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2024 рокуСправа № 322/40/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представника позивача - адвоката Котова О.С.,

відповідачки 2 і законного представника відповідача 3 - ОСОБА_1 ,

відповідача 3 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 2 Денисенко Л.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (відповідачка 1), ОСОБА_1 (відповідачка 2), ОСОБА_2 (відповідач 3, в особі законного представника - ОСОБА_1 ), третя особа 1: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа 2: виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки і піклування

про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

16 січня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов первинний цивільний позов.

Ухвалою судді від 23.01.2023 відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято до розгляду уточнену в порядку ст.49 ЦПК України позовну заяву; залучено співвідповідача; залучено і змінено третіх осіб.

Ухвалою суду від 31.05.2023 замінено одну з третіх осіб.

На стадії підготовчого провадження ухвалами суду тричі призначалася судова молекулярно-генетична експертиза, втім вона не була проведена з об`єктивних причин (двічі спливав строк на проведення експертизи, через оскарження ухвали суду; одного разу через неможливість прибуття в експертну установу позивача).

20.03.2024 матеріали цивільної справи повернулися до суду з експертної установи.

Того ж дня провадження у справі поновлено і призначено підготовче засідання.

04.04.2024 надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що позивач будучи військовослужбовцем ЗСУ безвісти зник 26.12.2023 в районі населеного пункту Синьківка Куп`янського району Харківської області під час масованого артилерійського і мінометного обстрілу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також представник третьої особи - органу опіки і піклування, не заперечували проти задоволення клопотання і зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання і матеріали цивільної справи суд дійшов таких висновків.

Положеннями п.2ч.1ст.251ЦПК Українивизначено,що судзобов`язанийзупинити провадженняу справіу разіперебування сторониабо третьоїособи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору,у складіЗбройних СилУкраїни абоінших утворенихвідповідно дозакону військовихформувань,що переведеніна воєннийстан абозалучені допроведення антитерористичноїоперації.

24.02.2022 указом Президента в України введено воєнний стан, який після його продовжень триває на сьогоднішній день.

Встановлено, що позивач є військовослужбовцем ЗСУ, що само по собі є підставою для зупинення провадження у справі. Останній безвісти зник 26.12.2023 в районі населеного пункту Синьківка Куп`янського району Харківської області під час масованого артилерійського і мінометного обстрілу. На теперішній час його місцезнаходження невідоме. Вказані обставини унеможливлюють реалізацію сторонами таких основних засад цивільного судочинства, як змагальність сторін і диспозитивність, що фактично було можливим до 26.12.2023, тому з огляду на наявну підставу визначену п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.13, 251, 253, 260, 261, 263, 272, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача - адвоката Котова О.С. про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі зупинити до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 05.04.2024.

Суддя Р.О. Губанов