Ухвала

від 02.04.2024 по справі 455/1223/20

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/1223/20

Провадження № 2/455/82/2024

УХВАЛА

02 квітня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу №455/1223/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Слохинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Чир Олександри Олегівни, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Трача Володимира Ігоровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації прав.

Ухвалою судді від 01.12.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 16.04.2021 року, яке було неодноразово відкладено.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката Дашинича І.Б. про об`єднання цивільної справи №455/1223/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації прав з цивільної справою №455/80/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю. Підготовче засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 03.11.2023 року, яке неодноразово відкладено.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник адвокат Сигінь Ю.М. в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 копії проєкту землеустрою щодо земельної ділянки у власності на земельну ділянку площею 0,09 га з кадастровим номером 4625184700:06:000:0171 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є у власності ОСОБА_11 .

Представник відповідача - Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 01.04.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_14 , в якому вона просить розгляд справи проводити без участі представника Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, щодо вирішення спору покладається на думку суду.

Представник відповідача - Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 29.03.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_15 , в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області.

Представник відповідача - Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Мукан І.В. щодо клопотання про витребування доказів заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Дик С.І. щодо клопотання про витребування доказів заперечив.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх представник адвокат Дашинич І.Б. щодо клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3статті 84 ЦПК Українивизначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона позивача не може подати суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) копії проєкту землеустрою щодо земельної ділянки у власності на земельну ділянку площею 0,09 га з кадастровим номером 4625184700:06:000:0171 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є у власності ОСОБА_11 .

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сигінь Юрія Михайловича задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) копії проєкту землеустрою щодо земельної ділянки у власності на земельну ділянку площею 0,09 га з кадастровим номером 4625184700:06:000:0171 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є у власності ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст.84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 години 00 хвилин 01.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024 року.

Суддя Пошивак Ю.П.