Ухвала

від 04.04.2024 по справі 465/6147/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6147/18

2/465/550/24

У Х В А Л А

судового засідання

04.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого суддіВанівського Ю.М.

при секретарі судового засіданняЛозинському Т-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинної будови,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинної будови.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_6 для його допиту, так як наявний в матеріалах справи висновок №21-19Д експертного будівельно технічного дослідження від 10.07.2019 містить істотні невідповідності об`єкту дослідження.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5ст. 102 ЦПК Українисуд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 113ЦПК Україниякщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленимистаттею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 110 ЦПК України).

Однак, представником позивача не надано суду будь яких доказів, які б вказували на те, що висновок експерта є необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

З огляду на те, що у даній справі наявний вище зазначений висновок експертизи, такий висновок містить відповіді на усі поставлені питання, а також за своїм змістом узгоджується із фактичними обставинами справи, є належним чином обгрунтованим, атому суд дійшов висновку про відсутність підстав длязадоволення клопотання про виклик експерта у судове засідання.

Керуючисьст. 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивачаадвоката Михалевського Юрія Романовича про виклик у судове засідання судового експерта - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2024 року.

Суддя Ванівський Ю.М.