Рішення

від 30.09.2010 по справі 2/162-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2010 Справа № 2/162-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Чумаченко М.М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Державної інспекції з карантину росли н по Херсонській області, м.Хе рсон

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення незаконн о отриманих коштів в розмірі 68100,00 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: Баштецький Є.Ю., довіреність б/н від 25.05.2010 р .

від відповідача: ОСОБА_1 , паспорт

ОСОБА_3 , довіреність б/н від 25.08.2010 р.:

в с т а н о в и в:

Державна інспекція з карантину рослин по Херсонсь кій області звернулась до су ду з позовом до приватного пі дприємця ОСОБА_1 про стягн ення незаконно отриманих кош тів в розмірі 68100,00 грн. які остан ньою були отримані за догово ром № 03 від 07.05.2008 року про надання юридичних послуг.

В судовому засіданні що від булось 09.09.2010 року, позивач в осо бі свого повноважного предст авника підтримав заявлені ви моги з посиланням на надані д окази та матеріали справи, ст верджуючи, що відповідач фак тично ніяких юридичних послу г державній інспекції з кара нтину рослин по Херсонській області у 2008 році не надавала, п ідтвердженням чого є результ ати ревізії фінансово - госпо дарської діяльності установ и позивача.

Відповідач - ПП ОСОБА_1 ос обисто та її представник в су довому засіданні позов не ви знали, стверджуючи про безпі дставність вимог позивача та виконання робіт для нього на підставі договірних відноси н з останнім.

В той же час, через опитуван ня відповідача суд з'ясував, щ о ПП ОСОБА_1 взагалі не має вищої освіти та не змогла чіт ко і зрозуміло пояснити, які с аме роботи з юридичного обсл уговування нею були виконані для державної інспекції з ка рантину рослин по Херсонські й області у 2008 році на підставі договору № 03 від 07.05.2008 року. Дока зів виконання відповідного о б'єму робіт за вказаною угодо ю приватним підприємцем ОС ОБА_1 також не надано.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази, заслу хавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підл ягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, в період з 08.12.2009 року по 30.12.2009 року КРУ в Херсонській області бу ла проведена ревізія фінансо во-господарської діяльності Державної інспекції з каран тину рослин по Херсонській о бласті за період з 01.07.2007 року по 01.12.2009 року, про що складений А кт ревізії №07-18/002 від 14.01.2010 року.

Згідно фактів викладених в акті ревізії від 14.01.2010 року (арк уші №№27-30) виявлено наступне.

Ревізією законності списа ння коштів з рахунків Інспек ції по оплаті юридичних посл уг встановлено, що між Замовн иком - Інспекцією та Виконавц ем - фізичною особою підприєм цем ОСОБА_1 укладено догов ір №03 від 07.05.2008 року про надання ю ридичних послуг, а саме: перев іряти відповідність законод авству всіх локальних актів, які видаються Інспекцією, ві зувати їх; брати участь в укла данні різного роду договорів між Інспекцією та іншими осо бами, візувати їх; організову вати та вести позовну роботу за матеріалами, які готує інс пекція; брати участь у розгля ді питань про дебіторську за боргованість та вживати захо дів щодо ліквідації цієї заб оргованості; робити висновок про законність списання мат еріальних цінностей; предста вляти інтереси Інспекції в с уді та інших державних орган ах; надавати усні та письмові консультації, правові висно вки, довідки з правових питан ь; готувати за дорученням Інс пекції матеріали про розкрад ання, розтрати, нестачі, випус к недоброякісної продукції д ля передачі слідчим, судовим органам; інформувати Інспек цію про зміни в законодавств і.

Відповідно до пункту 4.1. Дого вору за послуги надані юриди чною фірмою, Інспекція сплач ує 68100,00 грн.

Пунктом 1.2. вищезазначеного Договору визначено, що підтв ердженням факту надання Юрид ичною фірмою юридичних послу г відповідно до умов цього До говору складається акт.

Також до ревізії надано кал ендарний план робіт на надан ня юридичних та інформаційно -консультаційних послуг (дод аток №2 до Договору), в якому за значено 3 етапи робіт, а саме: н адання юридичних та інформац ійно-консультаційних послуг щодо стану документообігу н а відповідність діючому зако нодавству (з06.05.2008 по 12.05.2008) - 10000,00 грн.; надання юридичних та інформа ційно - консультаційних посл уг щодо правової оцінки дого ворів та бюджетного законода вства (з 12.05.2008 по 13.05.2008) - 15100,00 грн.; нада ння юридичних та інформаційн о-консультаційних послуг щод о можливості досудового вирі шення проблемних питань с прави Інспекції та надання к онсультації під час перевіро к (з 13.05.2008 по 15.05.2008) - 43000,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 складено акт виконаних робіт від б/д №03/1, в я кому зазначено про надання ю ридичних послуг з належною я кістю та в повному обсязі на з агальну суму 68100,00 грн. Зазначен ий акт підписано Інспекцією в особі колишнього заступник а начальника Осипчук Г.М.

Інспекцією вартість юриди чних послуг оплачена в повно му обсязі на загальну суму 68100,0 0 грн., платіжними дорученнями від 07.05.2008 року №190 на суму 10000,00 грн., 16.05.2008 року №212 на суму 43000,00грн. та ві д 16.05.2008 року №163 на суму 15100,00 грн. з п ризначенням платежу оплата з а юридичні послуги згідно ак ту виконаних робіт б/д №03/1 дого вору №3 від 07.05.2008 року.

Разом з тим, в акті від б/д №03/1, в якому зазначено про наданн я юридичних послуг з належно ю якістю та в повному обсязі н а загальну суму 68100,00 грн., зробле на відмітка Головного управл іння Державного казначейств а України в Херсонській обла сті про реєстрацію та взяття на облік зобов'язань в сумі 68100 ,00 грн. 07.05.2008 року, тобто зобов'яз ання на оплату юридичних пос луг згідно зазначеного акта зареєстровані раніше ніж пер едбачено календарним планом робіт на момент укладання до говору.

Під час проведення ревізії для підтвердження виду, обся гу та якості робіт та розраху нків Інспекції з ФОП ОСОБА_ 1 проведено зустрічну звірк у, якою встановлено, що докуме нти щодо визначених розрахун ків по юридичним послугам у Ф ОП ОСОБА_1 відсутні.

Так під час проведення зуст річної перевірки ФОП ОСОБА _1 надано постанову про відм ову в порушенні кримінальної справи від 14.10.2009 року затвердже ну начальником Суворовськог о ВМ ХМВ УМВС України в Херсон ській області, в якій зазначе но, що ОСОБА_1 звернулася і з заявою до Суворовського РВ УМВС, в якій просить органи м іліції надати допомогу по ро зшуку та відновленню первинн их документів фінансової дія льності ФОП ОСОБА_1, печат ки №1, книги доходів та видаткі в, чистих листів з печаткою, ор игіналів договорів на спожив чі кредити укладені між ФОП ОСОБА_1 та банками «Свед Бан к», «Индекс Банк», «Ренесанс Б анк». За вказаною заявою прий нято рішення про відмову в по рушенні кримінальної справи .

Відповідно до пояснення, на даного ФОП ОСОБА_1, Інспек ції надавалися інформаційно -консультативні послуги щодо державних закупівель та про екти документів для процедур державних закупівель.

Таким чином, проведеною зу стрічною перевіркою з приват ним підприємцем ОСОБА_1 до кументально не встановлено, яку кількість та якого виду н адано юридичних та інформаці йно-консультативних послуг І нспекції на загальну суму 68100,00 грн.

Ревізією тендерної докуме нтації Інспекції виготовлен ої в 2008 році встановлено, що про тягом 2008 року проведено дві пр оцедури закупівлі на придбан ня легкових автомобілів та м ікроскопів. При цьому, розкри ття процедури закупівлі легк ових автомобілів здійснено в серпні 2008 року (договір від 05.09.200 8 року), а розкриття процедури закупівлі мікроскопів здійс нено в листопаді 2008 року (догов ір від 08.12.2008 року).

Також ревізією тендерної д окументації встановлено, що листами від 01.07.2008 року №65 та від 1 0.09.2008 року №80 палатою експертів з управління програмними про ектами, фінансової діагности ки та оцінки програм та проек тів «Тендерна палата Херсонс ької області»на адресу Інспе кції направлено документи що до проведення торгів. При ц ьому зазначені листи підп исані заступником директо ра Палати експертів з упр авління програмними проек тами, фінансової діагности ки та оцінки програм та прое ктів «Тендерна палата Херсон ської області»ОСОБА_1

Таким чином, юридичні та інф ормаційно-консультаційні по слуги Інспекції по проведенн ю процедур закупівель надані юридичною особою - Палатою ек спертів з управління програм ними проектами, фінансової д іагностики та оцінки програм та проектів «Тендерна палат а Херсонської області», а не Ф ОП ОСОБА_1

Перевіркою банківських оп ерацій встановлено, що протя гом серпня-жовтня 2008 року на пі дставі актів виконаних робіт від 20.08.2008 року, від 09.09.2008 року та ві д 22.10.2008 року Інспекцію здійснен о видатки на оплату Палаті ек спертів з управління програм ними проектами, фінансової д іагностики та оцінки програм та проектів «Тендерна палат а Херсонської області»за над ані інформаційно-консультац ійні послуги з проведення пр оцедури закупівлі легкових а втомобілів на загальну суму 11080,00 грн.

Також, перевіркою банківсь ких операцій встановлено, що в грудні 2008 року на підставі ак тів виконаних робіт від 16.12.2008 ро ку Інспекцією здійснено вида тки на оплату ПП «Південне ко нсалтингове агентство»за на дані інформаційно-консульта ційні послуги з проведення п роцедури закупівлі мікроско пів в сумі 7800,00 грн.

Перевіркою стану претензі йно-позовної роботи встановл ено, що протягом 2008 року в прова джені суду не було справ, де б представником Інспекції вис тупала ОСОБА_1

Перевіркою журналу реєстр ації перевірок встановлено, що протягом з 13.05.2008 по 15.05.2008 року бу дь які перевірки Інспекції н е проводились.

Таким чином, об'єктивних дан их та будь - якого документаль ного підтвердження щодо вико нання ФОП ОСОБА_1 юридични х та інформаційно-консультац ійних послуг зазначених в ак ті виконаних робіт від б/д №03/1 т а в календарному плані робіт , а саме надання консультацій них послуг з проведення проц едур закупівель, досудового вирішення проблемних питань та надання консультацій під час перевірок не встановлен о, що каже про незаконність от римання грошових коштів від Інспекції в розмірі 68100,00 грн. ві дповідачем ПП ОСОБА_1

На підставі викладеного по зовні вимоги Державної інспе кції з карантину рослин по Х ерсонській області щодо стяг нення з ФОП ОСОБА_1 незако нно отриманих грошових коштів в сумі 68100,00 грн. являються обґрунтованими і п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Вищезазначений висновок ґ рунтується на положеннях ст. ст. 610, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України, оскільки ними перед бачено, що господарські дого вірні зобов'язання суб'єктам и господарювання повинні вик онуватись належним чином та у встановлений строк. Ці зобо в'язання з боку ПП ОСОБА_1 б ули порушені, що зумовлює стя гненню з неї отриманих грошо вих коштів.

Судові витрати по справі, ві дповідно до положень ст. 49 ГПК України суд покладає на відп овідача, оскільки саме з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм т а керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 4, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного п ідприємства ОСОБА_1, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, поточний рахунок не відомий на користь Д ержавної інспекції з каранти ну рослин по Херсонській обл асті, 73025, м. Херсон, вул. Комсомол ьська, 34, код ЄДРПОУ 04684544, р/р 35226001000016 в ГУДКУ в Херсонській області МФО 852010 68100,00 (шістдесят вісім т исяч сто грн. 00 коп.) основно го боргу, 681,00 (шістсот вісімд есят одна грн. 00 коп.) держав ного мита, 236,00 (двісті тридця ть шість грн. 00 коп.) витрат н а інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 11.10.2010 року