Ухвала

від 05.04.2024 по справі 212/3575/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/3575/24

2-з/212/32/24

У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою

встановив:

04 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської із позовом до Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про скасування рішення Позачергової конференції ППО «Тепло-Добро» АТ «Криворізька теплоцентраль», оформлене Протоколом № 1 від 09.02.2024 року, на підставі якого було змінено керівника профспілкової організації.

Просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони до закінчення розгляду справи по суті за його позовом про скасування виказаного вище Протоколу №1 від 09.02.2024 року Позачергової конференції ППО «Тепло-Добро» АТ «Криворізька теплоцентраль» будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, органам Міністерства юстиції України, в тому числі Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса), Державному підприємству «Національні інформаційні системи», а також нотаріусам, іншим особам, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії, що стосуються зміни керівника (голови) та/або зміни відомостей про керівника (голову) ППО «Тепло-Добро» АТ «Криворізька теплоцентраль».

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Воно передбачене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною.

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ст. 152 ЦПК заява про забезпечення позову до подання позову подається за правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом, компетентним розглядати спір по суті.

У провадження судді Борис О.Н. 05.04.2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування рішення позачергової конференції Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» та ухвалою суду від 05 квітня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку із тим, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, не мають характеру трудових, та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно з вказаною позовною заявою, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

За таких обставин вирішення по суті заяви про забезпечення позову, поданої одночасно з позовною заявою, можливе лише після відкриття провадження у справі.

Так, 14 червня 2021 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду під час розгляду справи №308/8567/20 (провадження №61-3480сво21) здійснив системне тлумачення частини першої статті 153, частини тринадцятої статті 158, частини першої статті 187 ЦПК України та дійшов висновку, що законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

Так, працівники мають право, зокрема, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку (частина друга статті 2 Кодексу законів про працю України).

Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначено Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно до статті 1 якого професійна спілка (профспілка) це добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Первинна організація профспілки це добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Членом профспілки є особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

Сутність діяльності профспілкової організації полягає у здійсненні представництва й захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки (стаття 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» законодавство про профспілки складається з Конституції України, Закону України «Про об`єднання громадян»(який застосовується до профспілок, якщо інше не передбачено зазначеним Законом), цього Закону, Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Профспілка, об`єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення). Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту. Профспілка, її організації, об`єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов`язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням) (стаття 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що забороняється втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у діяльність профспілок, їх організацій та об`єднань, яке може призвести до обмеження прав профспілок або перешкодити законному здійсненню їх статутної діяльності.

За змістом Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» y судовому порядку може бути оскаржено лише рішення профспілкового органу, в якому порушено вимогу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації.

Судом ураховується та підтверджується матеріалами справи, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, не мають характеру трудових, та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з практикою ЄСПЛ право доступу до суду є невід`ємною складовою права на суд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom), заява N 4451/70). "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети (рішення від 16 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), заява N 28249/95).

Отже, враховуючи, що судом на стадії прийняття позовної заяви до розгляду відмовлено у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства , тому слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду, а матеріали заяви повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.149-153, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, матеріали заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 квітня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис