Ухвала

від 03.04.2024 по справі 546/49/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/49/24

номер провадження 2/546/151/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісової А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Горбенка П.В. ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та скасування рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та скасування рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування.

Представник позивача ОСОБА_1 - Горбенко П.В. , у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування якого зазначив, що 25.03.2024 ним з метою доведення обставини, які мають значення для справи і на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, було подано адвокатський запит до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області. Адвокатським запитом запитувалась інформація стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чи вчиняла адміністративні (кримінальні) правопорушення ОСОБА_3 , в період з 01.01.2010 по теперішній час?; чи притягувалась до адміністративної (кримінальної) відповідальності ОСОБА_3 в період з 01.01.2010 по теперішній час (станом на день подання адвокатського запиту)? Якщо так, коли та за які адміністративні (кримінальні) правопорушення було притягнуто до відповідальності. 02.04.2024 за результатами розгляду адвокатського запиту, було відмовлено у наданні адвокату Горбенко П.В. запитувану інформацію стосовно ОСОБА_3 . Тому просить витребувати з сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області відомості стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чи вчиняла адміністративні (кримінальні) правопорушення ОСОБА_3 , в період з 01.01.2010 по теперішній час?; чи притягувалась до адміністративної (кримінальної) відповідальності ОСОБА_3 в період з 01.01.2010 по теперішній час (станом на день подання адвокатського запиту)? Якщо так, коли та за які адміністративні (кримінальні) правопорушення було притягнуто до відповідальності. Крім того, також заявив клопотання про виклик та допит свідків. В обґрунтування якого зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає що в якості свідків мають бути викликані та допитані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вказані особи можуть повідомити про обставини, що стосуються безпосередньо розгляду судової справи, а саме про те, що відповідачка ОСОБА_3 протягом тривалого часу, ухиляється від виконання своїх обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надавала дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяла засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляла інтересу до їх внутрішнього світу, не створювала умови для отримання ними освіти. Вважає, що для об`єктивного розгляду справи, повноти дослідження предмету позову, необхідно викликати та допитати у якості свідка у присутності представників органу опіки та піклування неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотань.

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотань.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, суд доходить до наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стосовно клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Горбенко П.В. , про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України закріплює, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене суд з метою встановлення об`єктивної істини у справі, дотримання та забезпечення принципу належності та допустимості доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 вважає за можливе частково задовольнити клопотання та витребувати у Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відомості стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: чи притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності остання за період з 01.01.2012 і по теперішний час, із зазначенням дати вчення, статті та результатами розгляду.

Стосовно клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Горбенко П.В. , про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 93 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Оскільки є необхідність допиту зазначених свідків, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання вищевказаний свідків та задовольнити клопотання представника позивача.

Неповнолітніх свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допитати у судовому засідання за участі представника служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради.

Керуючись ст. 43, 84, 93, 232, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Горбенка Павла Володимировича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відомості стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

-чи притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності остання за період з 01.01.2012 і по теперішний час, із зазначенням дати вчення, статті та результатами розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Горбенка Павла Володимировича про виклик свідків - задовольнити.

Викликали у судове засідання для допиту свідків:

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 адреса: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.

Викликати та допитати у якості свідків у судове засідання у присутності представника служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради неповнолітніх:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 травня 2024 року о 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2024 року.

Суддя - І.В. Сербіненко