Ухвала

від 05.04.2024 по справі 554/14955/14-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/14955/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2047/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Філатовою Тетяною Миколаївною,

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2022 року, постановлену суддею Тімошенко Н.В., за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання судового рішення,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька Ірина Павлівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності та виключення частки майна із спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання судового рішення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Філатова Т.М., оскаржив таку ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 06 березня 2024 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження такої ухвали, копію якої відповідач ОСОБА_1 не отримував.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 14 березня 2024 року витребувано із Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/14955/14-ц, яка фактично надійшла до апеляційного суду 28 березня 2024 року.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку, визначеного ч.2 ст.359 ЦПК України, оскільки у період із 25 березня 2024 року по 03 квітня 2024 року суддя член колегії Чумак О.В. перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

За змістомстатті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду датована 20.01.2022, при її постановленні ОСОБА_1 не був присутній, відомості про реальне направлення ОСОБА_1 копії такої ухвали, а також її фактичного отримання адресатом, матеріали справи не містять.

Тоді як за змістом частин п`ятої, шостої статті 272 ЦПК України, в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем врученнясудового рішенняє: 1)день врученнясудового рішенняпід розписку; 2)день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення наофіційну електроннуадресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Із огляду на викладені норми процесуального закону, встановивши відсутність доказів на підтвердження своєчасного отримання або відмови в отриманні ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали, задля забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником адвокатом Філатовою Тетяною Миколаївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2022 року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 ,поданою вйого інтересахпредставником -адвокатом ФілатовоюТетяною Миколаївною,на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак