Рішення

від 05.10.2010 по справі 08/1906

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Справа №08/1906

Господарський суд Чер каської області в складі головуючого судді Кучере нко О.І., при секретарі судо вого засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача - Маковс ький П.М.- керівник,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_3

до

відповідача виробничо-к омерційної приватної фірми « НЕД»

про стягненн я 14 088,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_3 звернулась до с уду з позовом про стягнення з виробничо-комерційної прива тної фірми «НЕД»заборговано сті по орендній платі згідно договору суборенди нежитлов их приміщень від 29.12.2009 в сумі 14 088, 73 грн., в тому числі 12 800,00 грн. осно вного боргу, 900,29 грн. пені, 132,80 грн . інфляційних, 255,64 грн. 3 % річних т а відшкодування у зв' язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

До початку судового засіда ння директор виробничо-комер ційної приватної фірми «НЕД» подав відзив на позовну заяв у, в якому підтверджує вимоги позивача про стягнення прос троченої орендної плати, одн ак, на даний час підприємство не має економічної можливос ті виконати умови договору і сплатити борг у зв' язку з ск рутним фінансовим становище м, а застосування штрафних са нкцій ще більше загострить й ого неплатоспроможність.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю з підс тав викладених в позовній за яві.

Керівник відповідача позо вні вимоги визнав повністю, п росив суд відмовити в задово лені стягнення штрафних санк цій з підстав викладених у ві дзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, судом вст ановлено наступне.

29.12.2009 між фізичною особою-під приємцем ОСОБА_3 (Орендода вцем - Позивач по справі), що д іє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію Серії НОМЕР_2 та виробничо-комерц ійною приватною фірмою «НЕД» (Суборендарем - Відповідач п о справі), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі С татуту було укладено договір суборенди нежитлових приміщ ень (Далі - Договір) за умовам и якого Орендодавець зобов' язаний передати, а Суборенда р зобов' язаний прийняти в т имчасове платне користуванн я нежитлові приміщення, зага льною площею 40 кв. м., що знаходя ться за адресою: АДРЕСА_1 (н адалі - приміщення).

Орендодавець володіє прим іщеннями на основі договору оренди №1 від 02.01.2009 та має право з давати приміщення в суборенд у.

Відповідно до п. 3.1 Договору д аний Договір укладений строк ом з 01 січня 2010 року по 31 грудня 201 0 року.

Відповідно до п. 4.2 Договору п ередача приміщень в користув ання або їх повернення оформ ляються актом приймання-пере дачі, який підписується стор онами по Договору.

Згідно акту приймання-пере дачі приміщення від 29.12.2009, який підписаний та скріплений печ атками сторін по Договору, не житлові приміщення, загально ю площею 40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 були п ередано у користування Субор ендарю.

Відповідно до п. 2.1 Договору з а користування приміщеннями , Суборендар сплачує Орендод авцю орендну плату в розмірі 1 600,00 грн. в місяць.

У вартість орендної плати в ключаються наступні платежі : плата за теплопостачання, во допостачання, каналізацію, п ропускний режим, плата за еле ктропостачання.

Відповідно до п. 2.2 Договору п лата за користування приміще ннями вноситься Орендодавцю на його поточний рахунок в гр ошовій формі щомісячно, до 10 ч исла наступного місяця, неза лежно від господарської діял ьності Суборендаря.

На адресу Суборендаря було направлено лист-вимогу про с плату заборгованості від 12.07.201 0 з вимогою сплатити заборгов аність в розмірі 11 200,00 грн., розі рвати договір суборенди нежи тлових приміщень та звільнит и займане приміщення в 10-денни й строк з дня отримання вказа ного листа.

Вимога залишилась без відп овіді та задоволення.

Невиконання Суборендарем зобов' язань щодо строків та порядку сплати орендної пла ти, які встановлені п. 2.2 Догово ру, стало підставою для зверн ення Орендодавця до суду.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, суд вважає позо вні вимоги підлягають до час ткового задоволення, з огляд у на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов' язання, що ви никає між суб' єктами господ арювання, в силу якого один су б' єкт зобов' язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб' єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб' є кт має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку, є господарсь ким зобов' язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зоб ов' язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

За своїм змістом договір су боренди нежитлових приміщен ь є договором найму (оренди) і відповідає вимогам статті 283 Г К України та статті 759 ЦК Украї ни, якими встановлено, що за до говором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності.

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и та п. п. 2.2 Договору плата за ко ристування приміщеннями вно ситься Орендодавцю на його п оточний рахунок в грошовій ф ормі щомісячно, до 10 числа нас тупного місяця, незалежно ві д господарської діяльності С уборендаря.

В порушення вказаних вимог закону та положень Договору Відповідач не виконував умо ви Договору в частині оплати за користування орендованим приміщенням, тому у Відповід ача виникла заборгованість п о орендній платі та інших пер едбачених договором платежа х за період з січня по серпень 2010 року у розмірі 12 800,00 грн.

З урахуванням викладеного , відповідно до обставин спра ви, суд дійшов висновку про не обхідність стягнення з Відпо відача 12 800,00 грн.

Наявність заборгованості підтверджується документам и наявними в матеріалах спра ви, а саме: копією договору суб оренди нежитлових приміщень , копією акту приймання-перед ачі приміщення, розрахунком суми боргу, копією листа-вимо ги.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ь, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу.

Згідно ч. 2 ст. 625 боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми.

На підставі вказаних вимог , Позивачем нараховано Відпо відачу 132,80 грн. інфляційних та 255,64 грн. 3 % річних, нарахованих з а час прострочення виконання грошового зобов' язання. Пе ревіривши правильність нара хування Позивачем вказаних п латежів, судом встановлено, щ о розрахунок 3 % річних позивач ем зроблено не вірно, після пе рерахунку 3% річних становлят ь 103,30 грн., які підлягають до стя гнення. До стягнення також пі длягають нараховані Позивач ем 132,80 грн. інфляційних.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до п. 8.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання п. 2.2 Договору Субор ендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочен ня платежу.

На підставі вищевикладено го та п. 8.1 Договору Позивачем н араховано Відповідачу пеню в розмірі 900,29 грн., яка після пере вірки судом зменшена, та стан овить 634,51 грн.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача на користь Поз ивача підлягають стягненню с удові витрати: державне мито в сумі 136,70 грн. та 228,99 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з виробничо-коме рційної приватної фірми «НЕД »(м. Черкаси, бул. Байди Вишне вецького, буд. 24, ідентифікац ійний код 21357806) на користь фізич ної особи-підприємця ОСОБА _3 (АДРЕСА_2, ідентифікаці йний номер фізичної особи-пл атника податків НОМЕР_1) - 12 800,00 грн. заборгованості, 634,51 грн. пені, 103,30 гр н. 3% річних, 132,80 грн. інфляційних, 136,70 грн. вит рат по сплаті державного мит а та 228,99 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення пі дписано 07.10.2010