Ухвала

від 05.04.2024 по справі 904/5638/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/5638/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/5638/23

за позовом позивача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича, м. Дніпро

про стягнення 166 392, 14 грн, розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі №904/5638/23 закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача-1 основного боргу у сумі 158 724, 51 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закрито провадження у справі в частині розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні орендованим майном шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість у сумі 914, 18 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 15, 37 грн.

Позовні вимоги Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича про стягнення 6 753, 45 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича на користь Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 2 235, 49 грн., пеню у розмірі 4 219, 60 грн., 3% річних у розмірі 298, 36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець Григорян Артур Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати. Стягнути судові витрати з позивачів на користь відповідача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 16 104 грн.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фізичній особі-підприємцю Григорян Артуру Михайловичу, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі №904/5638/23 - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Григорян Артуру Михайловичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 16 104 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі №904/5638/23.

Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Григорян Артуру Михайловичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяМ.О. Дармін