Рішення
від 26.03.2024 по справі 904/937/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/937/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ", м. Львів

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:

від Позивача: Семеренко С.О., ордер серія АР № 1114368 від 13.02.2023;

від Відповідача: Кочура С.В., дов. № 09-4016 від 10.01.2023;

від Третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 5 949 406,37 грн., 3% річних у розмірі 260 382,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 826 704,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 2005290 від 30.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.03.2023 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 23.03.2023 не з`явився, 23.03.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представники Позивача не можуть з`явитись у підготовче засідання, а директор Позивача не має знань у сфері юриспруденції та не може особисто представляти інтереси в суді самостійно без надання кваліфікованої правової допомоги. Крім того, представник Позивача повідомив, що відзив на позов Позивач не отримував.

Представник Відповідача у підготовче засідання 23.03.2023 не з`явився, 22.03.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд продовжити строк для надання відзиву на позов до закінчення обставин, які унеможливлюють доступ до робочих місць представників і працівників Відповідача або створюють небезпеку для них, та відкласти підготовче засідання на іншу дату. Відповідач зазначає, що розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій; 18.07.2022, 15.08.2022, 19.12.2022 та 16.02.2023 ворожі війська обстріляли його територію, будівлі і потужності. Тому з незалежних від Відповідача причин доступ до кабінетів заводоуправління Відповідача обмежений, що тимчасово унеможливлює роботу з документами, підготовку до засідань у справах. Наразі тривають роботи щодо усунення наслідків ворожого обстрілу Відповідача. Крім того, практично вся документація Відповідача з причин постійних обстрілів була вивезена у безпечне місце, що, у свою чергу, ускладнює доступ до неї. Більшість робочого часу робітники Відповідача проводять в укриттях.

Ухвалою суду від 23.03.2023 продовжено Відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10.04.2023; відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 о 12:00 год.

12.04.2023 від представника Позивача - адвоката Семеренка С.О. та 13.04.2023 від представника Позивача - адвоката Слєсаря О.В. надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просили доручити Господарському суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 17.04.2023 у задоволенні заяв представників Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

18.04.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд визнати причини пропуску строку подання відзиву поважними; продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позов; відмовити у позовних вимогах у повному обсязі. Відповідач зазначає, що згідно з ухвалою суду від 23.03.2023 йому продовжено строк для подання відзиву на позов до 10.04.2023. Однак лунання з 12.07.2022 кожного дня повітряної тривоги по декілька годин поспіль, зокрема протягом робочого часу, через що працівники Відповідача увесь цей час проводять в укриттях, у т.ч. й на території підприємства, а також потрапляння снарядів РСЗВ в адміністративний корпус (заводоуправління) Відповідача, вплив військової ситуації навколо м. Нікополя на психічний стан людей ускладнили, навіть унеможливили своєчасне складання відзиву та збір відповідних доказів, які будуть надані Позивачу та суду найближчим часом.

Представник Позивача у підготовче засідання 18.04.2023 не з`явився, 17.04.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представники Позивача не можуть з`явитись у підготовче засідання, а директор Позивача не має знань у сфері юриспруденції та не може особисто представляти інтереси в суді самостійно без надання кваліфікованої правової допомоги. Крім того, представник Позивача повідомив, що відзив на позов Позивач не отримував. Також представник Позивача просив суд під час призначення дати та часу наступних судових засідань врахувати можливість забезпечення проведення судових засідань (у т.ч. підготовчого) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 18.04.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.04.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; поновлено Відповідачу строк для подання відзиву на позов; відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 об 11:00 год.; у задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

10.05.2023 від представника Позивача - адвоката Семеренка С.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Господарському суду Запорізької області.

11.05.2023 від представника Позивача - адвоката Слєсаря О.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 12.05.2023 у задоволенні заяв представників Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

12.05.2023 від Відповідача надійшли доповнення до відзиву, до яких він на підтвердження зазначених у відзиві на позов аргументів та доводів надав докази для розгляду справи.

12.05.2023 Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" і просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" за прострочення складання та реєстрації податкової накладної 132 179,92 грн., з яких пеня у розмірі 13 632,91 грн., штраф у розмірі 118 547,01 грн.

16.05.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій вимог-застережень ДПС України № 2656/6/32-00-04-01-09 від 03.05.2023, № 2762/6/32-00-04-01-09 від 10.05.2023 та листа Відповідача про надання результатів зустрічної перевірки від 11.05.2023 № 9-4016/6877.

Представник Позивача у підготовче засідання 16.05.2023 не з`явився, 15.05.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд відкласти підготовче засідання з розгляду справи; зобов`язати Відповідача надіслати відзив на позов та інші процесуальні документи як-то доповнення до відзиву та зустрічну позовну заяву на адресу Позивача (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10); під час призначення дати та часу наступних судових засідань врахувати можливість забезпечення проведення судових засідань (у т.ч. підготовчого) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник Позивача зазначив, що представники Позивача не можуть з`явитись у підготовче засідання. Крім того, представник Позивача повідомив, що відзив на позов, а також інші процесуальні документи як то доповнення до відзиву та зустрічну позовну заяву Позивач не отримував.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 16.05.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відкладено підготовче засідання на 15.06.2023 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. та адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/); до підготовчого засідання Відповідачу - надіслати відзив на позов та інші процесуальні документи як-то доповнення до відзиву на адресу Позивача (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10), докази надіслання надати до суду.

Ухвалою суду від 17.05.2023 повернуто Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" зустрічну позовну заяву за № 2023.05.11/40-4016 від 11.05.2023 з доданими до неї документами (на 22 арк., у т.ч. платіжна інструкція № 270628 від 03.05.2023).

07.06.2023 від Відповідача надійшла заява, в якій він повідомив суд, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Позивача є: м. Львів, вул. Володимира Великого, 2. Тому дії Відповідача щодо направлення відповідних процесуальних документів саме за цією адресою є обгрунтованими.

Того ж дня від Відповідача надійшли пояснення до відзиву на позов.

13.06.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд не приймати до уваги докази, подані Відповідачем разом із доповненнями до відзиву на позов у зв`язку з пропущенням процесуального строку для їх подання до суду; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; у задоволенні вимог Відповідача щодо залишення позовних вимог без задоволення відмовити у повному обсязі.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 15.06.2023 надали пояснення щодо позовних вимог. Крім того, представник Позивача підтвердив своє місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 2.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкладено підготовче засідання на 18.07.2023 об 11:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати письмові пояснення з приводу інформації, що міститься у таблиці (п. 1-6), наведеній у поясненнях Відповідача до відзиву, щодо отримання листів і подальших дій на виконання пп. 7.1.11 п. 7.1 Договору.

05.07.2023 та 10.07.2023 від представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. надійшли заяви про участь у судовому засіданні 18.07.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якого просили доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, Господарському суду Запорізької області, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 17.07.2023 заяви представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 18.07.2023 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.07.2023 від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2023 з додатками, які фактично неможливо оглянути з підстав низької якості.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 18.07.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкладено підготовче засідання на 05.09.2023 об 11:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати якісні копії документів, завірених належним чином, які подані до письмових пояснень. При цьому, суд вирішив, зокрема призначити судове засідання за участю представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.08.2023 виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 18.07.2023, доповнивши її перший абзац реченням такого змісту:

"... та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.".

03.08.2023 від Позивача на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2023 надійшли письмові пояснення з приводу інформації, що міститься у таблиці (п. 1-6), наведеній у поясненнях Відповідача до відзиву, щодо отримання листів і подальших дій на виконання пп. 7.1.11 п. 7.1 Договору.

30.08.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

01.09.2023 від Відповідача надійшли пояснення до відзиву на позовну заяву.

Водночас, судове засідання, призначене на 05.09.2023 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 04.09.2023.

Ухвалою суду від 02.10.2023 призначено підготовче засідання на 10.10.2023 о 14:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; до підготовчого засідання: Позивачу - надати якісні копії документів, завірених належним чином, які подані до письмових пояснень.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 10.10.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відкладено підготовче засідання на 14.11.2023 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

09.11.2023 від Відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому він просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі із великими платниками податків.

14.11.2023 від Позивача надійшли заперечення на письмові пояснення без номеру та дати до відзиву на позовну заяву.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 14.11.2023 надали пояснення щодо позовних вимог, а також щодо клопотання Відповідача про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 14.11.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079); відкладено підготовче засідання на 19.12.2023 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; зобов`язано Позивача, Відповідача до підготовчого засідання у строк до 01.12.2023 направити Третій особі усі раніше подані ними документи (позовна заява, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив тощо) з додатками, докази направлення надати до суду; до підготовчого засідання: Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви.

30.11.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі усіх раніше поданих ним документів.

06.12.2023 від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1. накладення арешту на грошові кошти Відповідача в межах 8 036 493,65 грн., розміщених на всіх рахунках, які знаходяться в банківських установах, у т.ч., але не обмежуючись:

- р/р НОМЕР_1 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_2 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_3 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_4 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_5 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_6 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_7 в Банк АТ АКБ Конкорд, МФО 307350;

- р/р НОМЕР_8 в АБ Південний, 334851;

- р/р НОМЕР_9 в АБ Південний, МФО 334851;

2. забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності Відповідача.

Заява обґрунтована значним простроченням Відповідачем у часі виконання грошових зобов`язань щодо оплати поставленого товару за Договором; ігноруванням Відповідачем претензій Позивача щодо погашення заборгованості. При цьому, Відповідачем здійснюється господарська діяльність, направлена на отримання прибутку. Отже, вбачаються умисні дії Відповідача на ухилення від виконання договірних зобов`язань в частині повних розрахунків за фактично отриману продукцію. Додатковими доказами ухилення від здійснення розрахунків свідчить інформація, розміщена у відкритих джерелах в мережі Інтернет, щодо зупинення діяльності підприємства Відповідача. У відношенні Відповідача рахується безліч відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості. Тому Позивач вважає, що у Відповідача грошових коштів для погашення заборгованості фактично буде недостатньо, а отже існують всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду, оскільки Відповідач ухиляється від вчинення дій, направлених на виконання грошових зобов`язань щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 08.12.2023 у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання на 01.02.2024 об 11:00 год.; повторно зобов`язано Позивача до підготовчого засідання у строк до 10.01.2024 направити Третій особі усі раніше подані ним документи (позовна заява, відповідь на відзив тощо) з додатками, докази направлення надати до суду; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

11.01.2024 від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі усіх раніше поданих ним документів (позовна заява, відповідь на відзив тощо) з додатками.

Представник Позивача у підготовче засідання 01.02.2024 не з`явився, 01.02.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату; зобов`язати Третю особу надіслати письмові пояснення щодо позову на адресу Позивача; про дату та час наступного судового засідання повідомити Позивача; під час призначення дати та часу наступних судових засідань врахувати можливість забезпечення проведення судових засідань (у т.ч. підготовчого) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обгрунтування клопотання представник Позивача зазначає, що станом на день розгляду справи Третьою особою не надано жодних письмових пояснень з приводу позовних вимог, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи з метою вирішення справи з розглядом пояснень усіх її учасників.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 01.02.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 01.02.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 01.02.2024, зокрема:

- Відкладено підготовче засідання на 29.02.2024 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС;

- Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків до підготовчого засідання у строк до 21.02.2024 надати підтвердження чи спростування ознак "ризикованості операцій" за Договором поставки № 2005290 від 30.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" та Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" за приведеними нижче актами прийому-передачі, рахунками і видатковими накладними:

- 04.07.2021 - за видатковою накладною № 73, актом прийому-передачі товару № 73 на суму 778 807,33 грн.;

- 05.07.2021 - за видатковою накладною № 74, актом прийому-передачі товару № 74 на суму 392 208,55 грн.;

- 18.07.2021 - за видатковою накладною № 89, актом прийому-передачі товару № 89 на суму 380 850,32 грн.;

- 20.07.2021 - за видатковою накладною № 93 актом прийому-передачі товару № 93 на суму 764 128,38 грн.;

- 22.07.2021 - за видатковою накладною № 101, актом прийому-передачі товару № 101 на суму 381 891,36 грн.;

- 23.07.2021 - за видатковою накладною № 102, актом прийому-передачі товару № 102 на суму 391 882,64 грн.;

- 27.07.2021 - за видатковою накладною № 103, актом прийому-передачі товару № 103 на суму 377 510,47 грн.;

- 14.09.2021 - за видатковою накладною № 182, актом прийому-передачі товару № 182 на суму 506 496,25 грн.;

- 25.09.2021 - за видатковою накладною № 210, актом прийому-передачі товару № 210 на суму 250 249,08 грн.;

- 26.09.2021 - за видатковою накладною № 219, актом прийому-передачі товару № 219 на суму 255 451,87 грн.;

- 26.09.2021 - за видатковою накладною № 228, актом прийому-передачі товару № 228 на суму 975 065,47 грн.;

- 28.09.2021 - за видатковою накладною № 230, актом прийому-передачі товару № 230 на суму 247 736,30 грн.;

- 28.09.2021 - за видатковою накладною № 231, актом прийому-передачі товару № 231 на суму 245 824,08 грн.;

- 01.10.2021 - за видатковою накладною № 232, актом прийому-передачі товару № 232 на суму 501 141,92 грн.;

- 01.10.2021 - за видатковою накладною № 236, актом прийому-передачі товару № 236 на суму 252 856,73 грн.

13.02.2024 від Третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2024.

27.02.2024 від Позивача надійшли заперечення на письмові пояснення Третьої особи.

29.02.2024 від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив суд прийняти вказану заяву в частині стягнення основного боргу на суму проведеної Відповідачем оплати у розмірі 592 735,06 грн. за рахунком 72 від 30.06.2021 та стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 5 356 671,31 грн.; судові витрати в частині сплаченого судового збору з розрахунку погашеної суми основного боргу покласти на Відповідача.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 29.02.2024 надали пояснення щодо позовних вимог і письмових пояснень Третьої особи.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 29.02.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600249078406.

Ухвалою суду від 29.02.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2024 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у судовому засіданні 26.03.2024 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні 26.03.2024 проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити.

Представник Третьої особи у судове засідання 26.03.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 між Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (далі - Відповідач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" (далі - Позивач, Постачальник) укладено Договір поставки № 2005290 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити продукцію коксохімічного виробництва (далі - товар або КВП) на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору Постачальник гарантує:

1.2.1 що Виробник товару не внесений до переліку підприємств, пов`язаних із фінансуванням тероризму, згідно із санкційним списком Мінекономрозвитку України, інших уповноважених органів державної влади України.

1.2.2 що товар, який поставляється за цим Договором:

- належить йому на праві власності;

- не перебуває під забороною відчуження, арештом;

- не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими юридичними або фізичними особами, державними органами і державою;

- не є предметом будь-якого іншого обтяження або обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством.

За умовами п. 1.3 Договору Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору кількість товару згідно з цим Договором визначається в сухих тоннах, якщо інше не вказано в додаткових угодах - специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору.

За умовами п. 2.2 Договору на кожний вид товару, що поставляється згідно з Договором, сторони укладають додаток, що є невід`ємною частиною Договору і містить умови згідно з п. 2.1.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що товар поставляється Покупцеві залізничним транспортом у справних люкових напіввагонах (далі - вагони). Поставка товару Покупцеві у вагонах власності АТ "Укрзалізниця" не дозволяється.

Відповідно до п. 3.2 Договору умови та місце поставки згідно з Інкотермс-2010, термін, обсяг та графік поставки товару вказуються у додаткових угодах - специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору.

За умовами п. 3.3 Договору дата поставки товару та момент переходу права власності на товар визначаються у додаткових угодах - специфікаціях, визначених у п. 3.2 Договору.

Згідно з п. 3.5 Договору протягом одного робочого дня від дати відвантаження товару Постачальник:

3.5.1 повідомляє Покупця про проведені відвантаження товару за формою, що містить такі графи:

- № Договору;

- № додаткової угоди-специфікації:

- дата відправлення;

- найменування вантажу;

- № залізничної накладної;

- № вагона;

- фізична вага, т.

Інформація повинна бути надана на електронні адреси, вказані в розділі 14 Договору у виді списку на сторінці електронної таблиці у форматі ХLS. Порожні рядки у списку не дозволяються.

3.5.2 надає на електронні адреси otk@nzf.com.ua, osit@nzf.com.ua, jde@nzf.com.ua, jde2@nzf.com.ua, скановані копії таких документів, а саме:

1) сертифікат (свідоцтво) якості виробника, із зазначенням у сертифікаті такої інформації:

- назва та код ЄДРПОУ підприємства-виробника;

- назва підприємства-споживача;

- вид продукції, марка та клас крупності за розміром шматків із зазначенням позначення та назви нормативного документа;

- результати випробування об`єднаної проби;

- маса партії;

- номери вагонів;

- дата відвантаження;

2) сертифікат якості виробника сировинної бази (за вимогою Покупця);

3) транспортні інструкції на повернення вагонів після відвантаження.

Відповідно до п. 3.6 Договору не пізніше 4-х банківських днів від дати звіту про якісні показники товару, затвердженого незалежним експертом, Постачальник надає Покупцю поштою або іншим зручним способом такі документи, оформлені державною мовою:

1) акт приймання-передачі товару;

2) рахунок, оформлений відповідно до вимог п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 № 88 зі змінами і доповненнями (оригінал);

3) сертифікат (свідоцтво) якості виробника (оригінал), із зазначенням у сертифікаті такої інформації:

- назва та код ЄДРПОУ підприємства-виробника;

- назва підприємства-споживача;

- результати випробування об`єднаної проби;

- маса партії;

- номери вагонів;

- дата відвантаження;

4) сертифікат якості виробника сировинної бази - оригінал (за вимогою Покупця);

5) залізничну накладну із зазначенням відомостей про власника товару, номера Договору та додаткової угоди - специфікації, інформації про стан товару - вологий або сухий.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання сторонами Договору, а у подальшому не пізніше 3-х робочих днів з дати запиту Покупця Постачальник надає Покупцю електронною поштою такі документи:

- статутні документи;

- сертифікат якості, виданий виробником;

- підтвердження договірних взаємовідносин у всьому ланцюгу від виробник до Постачальника коксо-вугільної продукції;

- підтвердження технічної можливості зберігання коксо-вугільної продукції, що перепродається (наявність під`їзних шляхів та складських приміщень у власності чи оренді);

- транспортні документи, що підтверджують надходження коксо-вугільної продукції від виробника до посередника;

- транспортні документи від посередника до АТ "НЗФ";

- підтвердження технічної можливості підприємства-виробника виготовляти коксо-вугільну продукцію;

- перелік основних виробничих фондів, за допомогою яких виготовляються коксо-вугільна продукція із зазначенням інвентарного номера, назви та балансової вартості;

- звіт про єдиний внесок (таблиця 1. Нарахування єдиного внеску). Факт надання звіту повинен бути підтверджений квитанцією № 2;

- завірені копії декларацій з ПДВ, у т.ч. додаток 5 (з квитанцією № 2 про прийняття ДФСУ), в яких відображено у складі податкового кредиту суми ПДВ з придбання у Постачальника продукції, реалізованої на адресу АТ НЗФ;

- завірену розшифровку додатка 5, зазначеного у попередньому пункту, в розрізі податкових накладних з копіями таких податкових накладних (з квитанцією № 1 про реєстрацію в ЄРПН).

За умовами п. 4.2 Договору ціна на погоджений обсяг за певний період поставки товару вказується у додаткових угодах-специфікаціях до Договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору загальна сума Договору - це сума в національній валюті України, визначена як сума всіх додаткових угод - специфікацій до Договору.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату товару постачальнику в національній валюті України на підставі наданих Постачальником оригіналів остаточних рахунків, що враховують підсумкову знижку відповідно до п. 4.3, шляхом перерахування коштів за фактично прийняту кількість товару на поточний рахунок Постачальника, вказаний у розділі 14.

Згідно з п. 5.2 Договору якщо інше не обумовлено у додаткових угодах-специфікаціях, визначених у п. 3.2, оплата за товар проводиться згідно з п. 5.1 протягом 30 календарних днів з дати переходу права власності, але не раніше п`ятого банківського дня з дати отримання Покупцем документів, зазначених у п. 3.6 Договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору термін оплати, визначений згідно з п. 5.2 Договору, має бути продовжений на кількість днів прострочення таких подій:

- надання оригіналів додаткових угод;

- надання повідомлень та документів, зазначених у п.п. 3.5, 3.6 і 3.7 Договору;

- реєстрації податкової(их) накладної(их) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних згідно з п. 7.1.6 Договору по попередніх поставках (розрахунках), при дотриманні умов п. 3.6 Договору (якщо не застосований касовий метод розрахунків).

За умовами п. 5.4 Договору якщо первинні документи згідно з п. 3.6 Договору пересилаються поштою (кур`єрською поштою), моментом отримання їх Покупцем є дата вручення поштової кореспонденції Покупцю.

У розділі 6 Договору сторони погодили порядок приймання-передачі товару.

Згідно з п. 7.1 Договору Постачальник зобов`язаний, зокрема:

7.1.5 у випадках придбання товару у посередників гарантувати виконання всіма учасниками ланцюга поставок товару декларування своїх податкових зобов`язань шляхом подання до податкових органів декларацій, складених відповідно до чинного законодавства України;

7.1.6 у день виникнення у Постачальника податкових зобов`язань з ПДВ за операціями, які здійснюються відповідно до умов Договору:

а) протягом 15 календарних днів з дати виникнення податкового зобов`язання з ПДВ за операціями, що здійснюються з метою виконання умов Договору, скласти електронну податкову накладну відповідно до вимог чинного законодавства України, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше граничних строків, встановлених п. 201.10 статті 201 ПКУ для реєстрації податкових накладних, і направити Покупцю через систему електронного документообігу;

б) за податковими зобов`язаннями, що виникли згідно з поставками товару за касовим методом, зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у граничні строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПКУ, і надати її Покупцю в день реєстрації в електронній формі через систему М.Е.Dok або OPZ тощо;

7.1.11 у разі отримання Покупцем листа від Державної податкової служби «Про не підтвердження взаємовідносин між Постачальником та Покупцем» Покупець направляє копію даного листа Постачальнику з метою отримання від Постачальника документального підтвердження цієї операції.

Постачальник зобов`язаний забезпечити проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських операцій із Покупцем (їх реальності та повноти відображення в обліку) і надати Покупцю завірену копію акта (довідки) про результати зустрічної звірки між Постачальником та Покупцем за період, зазначений у листі Державної податкової служби.

При цьому, Покупець має право до отримання від Постачальника результатів зустрічної звірки зупинити оплату робіт (послуг) на суму:

1) у розмірі ПДВ від загальної суми не підтвердженої операції;

та

2) у розмірі податку на прибуток (за ставкою 18%) від загальної суми не підтвердженої операції.

Відповідно до п. 11 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021. Закінчення строку Договору не звільняє сторони від виконання порушеного зобов`язання та від відповідальності за таке порушення, яке мало місце під час дії Договору.

На виконання умов Договору сторонами були укладені Додаткові угоди №№ 1-16 та відповідні Специфікації.

За умовами Специфікації № 1 від 29.01.2021 (далі - Специфікація № 1) Позивач зобов`язувався поставити Відповідачу Дрібняк коксовий (фр.0-10мм), у кількості 1000 сухих тонн (+/-5%), вартістю 2 650,13 грн. за 1 суху тонну, еквівалент 94,00 USD за курсом 28,1929 на дату цієї Додаткової угоди - Специфікації.

Сторони також погодили, що ціна постачання визначається за курсом долара, встановленим НБУ, на дату постачання.

Сума вартості партії товару за Специфікацією становить: 3 180 156,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Умови постачання: СРТ станція Нікополь.

Термін постачання: лютий 2021 року.

Графік постачання: рівномірними партіями з 01.02.2021 по 15.02.2021 - 500 сухих тонн, з 16.02.2021 по 28.02.2021 - 500 сухих тонн.

Момент переходу права власності на товар є дата, зазначена станцією Покупця/Вантажоотримувача у графі 51 Календарний штемпель отримання вантажу залізничної квитанції, за умови відповідності товару цієї Специфікації.

За умовами Специфікації № 2 від 02.04.2021 (далі - Специфікація № 2) Позивач зобов`язувався поставити покупцю товар Кокс кам`яновугільний КК1, КК2, КК3 класу крупності 25 мм і більше, у кількості 250 сухих тонн, вартістю 8 349,72 грн. за 1 суху тонну, еквівалент 300,00 USD за курсом 27,8324 на дату цієї Додаткової угоди - Специфікації.

Сума вартості партії товару за Специфікацією становить: 2 504 916,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Умови постачання: СРТ станція Нікополь.

Термін постачання: квітень 2021 року.

Графік постачання: рівномірними партіями з 05.04.2021 по 15.04.2021 - 125 сухих тонн, з 16.04.2021 по 25.04.2021 - 125 сухих тонн.

Момент переходу права власності на товар є дата, зазначена станцією Покупця/Вантажоотримувача в графі 51 Календарний штемпель отримання вантажу залізничної квитанції, за умови відповідності товару цієї Специфікації.

За умовами Специфікації № 3 від 28.04.2021 (далі - Специфікація № 3) Позивач зобов`язувався поставити Відповідачу Дрібняк коксовий (фр.0-10мм), у кількості 1000,00 сухих тонн, вартістю 3 193,72 грн. за 1 суху тонну, еквівалент 115,00 USD за курсом 27,7715 на дату цієї Додаткової угоди - Специфікації.

Сума вартості партії товару за Специфікацією становить: 3 832 464,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Умови постачання: СРТ станція Нікополь.

Термін постачання: травень 2021 року.

Графік постачання: рівномірними партіями з 04.05.2021 по 15.05.2021- 500 сухих тонн, з 16.05.2021 по 31.05.2021- 500 сухих тонн.

За умовами Специфікації № 4 від 30.04.2021 (далі - Специфікація № 4) Позивач зобов`язувався поставити Відповідачу Кокс кам`яновугільний КК1, КК2, КК3 класу крупності 25мм і більше, у кількості 250,00 сухих тонн, вартістю 8463,75 грн. за 1 суху тонну, еквівалент 305,00 USD за курсом 27,75 на дату цієї Додаткової угоди - Специфікації.

Сума вартості партії товару за Специфікацією становить: 2 539 125,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Умови постачання: СРТ станція Нікополь.

Термін постачання: травень 2021 року.

Графік постачання: рівномірними партіями з 04.05.2021 по 15.05.2021- 200 сухих тонн, з 16.05.2021 по 25.05.2021- 50 сухих тонн.

За умовами Специфікації № 5 від 31.05.2021 (далі - Специфікація № 5) Позивач зобов`язувався Відповідачу Дрібняк коксовий (фр.0-10мм), у кількості 1500,00 сухих тонн, вартістю 3 217,54 грн. за 1 суху тонну, еквівалент 117,00 USD за курсом 27,5004 на дату цієї Додаткової угоди - Специфікації.

Сума вартості партії товару за Специфікацією становить: 5 791 572,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Умови постачання: СРТ станція Нікополь.

Термін постачання: червень 2021 року.

Графік постачання: рівномірними партіями з 05.06.2021 по 18.06.2021 - 750 сухих тонн, з 19.06.2021 по 30.06.2021 - 750 сухих тонн.

За умовами Специфікації № 6 від 31.05.2021 (далі - Специфікація № 6) Позивач зобов`язувався поставити Відповідачу товар: Кокс кам`яновугільний КК1, КК2, КК3 класу крупності 25 мм і більше, у кількості у кількості 250,00 сухих тонн, вартістю 8525,12 грн. за 1 суху тонну, еквівалент 310,00 USD за курсом 27,5004 на дату цієї Додаткової угоди - Специфікації.

Сума вартості партії товару за Специфікацією становить: 2 557 536,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Умови постачання: СРТ станція Нікополь.

Термін постачання: червень 2021 року.

Графік постачання: рівномірними партіями з 05.06.2021 по 18.06.2021- 100 сухих тонн, з 19.06.2021 по 31.06.2021 - 150 сухих тонн.

За умовами Специфікації № 7 від 01.07.2021 (далі - Специфікація № 7) Позивач зобов`язувався поставити Відповідачу Дрібняк коксовий (фр.0-10мм), у кількості 1000,00 сухих тонн, вартістю 3 240,07 грн. за 1 суху тонну, еквівалент 119,00 USD за курсом 27,2275 на дату цієї Додаткової угоди - Специфікації.

Сума вартості партії товару за Специфікацією становить: 3 888 084,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Умови постачання: СРТ станція Нікополь.

Термін постачання: липень 2021 року.

Графік постачання: рівномірними партіями з 05.07.2021 по 18.07.2021 - 500 сухих тонн, з 19.07.2021 по 31.07.2021 - 500 сухих тонн.

За умовами Специфікації № 8 від 01.07.2021 (далі - Специфікація № 8) Позивач зобов`язувався поставити Відповідачу товар: Кокс кам`яновугільний КК1, КК2, КК3 класу крупності 25 мм і більше, у кількості у кількості 300,00 сухих тонн, вартістю 8 576,66 грн. за 1 суху тонну, еквівалент 315,00 USD за курсом 27,2275 на дату цієї Додаткової угоди - Специфікації,

Сума вартості партії товару за Специфікацією становить: 3 087 597,60 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Умови постачання: СРТ станція Нікополь.

Термін постачання: липень 2021 року.

Графік постачання: рівномірними партіями з 05.07.2021 по 18.07.2021 - 150 сухих тонн, з 19.07.2021 по 31.07.2021 - 150 сухих тонн.

Додатковою угодою № 10 від 30.06.2021 сторони змінили терміни постачання за Специфікацією № 5 та виклали їх в редакції: «Термін постачання: Червень 2021 року - 04 липня 2021 року; графік постачання: рівномірними партіями з 05.06.2021 по 18.06.2021 - 750 сухих тонн, з 19.06.2021 по 04.07.2021 - 750 сухих тонн».

Сторони також внесли зміни до Специфікації № 6 та виклали їх в редакції: «Термін постачання: Червень 2021 року - 05 липня 2021 року; графік постачання: рівномірними партіями з 05.06.2021 по 18.06.2021 - 100 сухих тонн, з 19.06.2021 по 05.07.2021 - 150 сухих тонн».

Додатковою угодою № 11 від 31.08.2021 сторони внесли зміни до п. 5.2 Договору та виклали його в редакції:

« 5.2. Якщо інше не обумовлено в додаткових угодах - специфікаціях, визначених у п. 3.2, оплата за Товар проводиться згідно з п. 5.1 таким чином:

Покупець здійснює оплату у розмірі 60% від суми партії товару протягом 30 календарних днів з дати переходу права власності, а залишок у розмірі 40% протягом 90 календарних днів з дати переходу права власності, але не раніше п`ятого банківського дня з дати отримання покупцем документів зазначених у п. 3.6 цього Договору.».

За умовами Специфікації № 9 від 31.08.2021 (далі - Специфікація № 9) Позивач зобов`язувався поставити Відповідачу Дрібняк коксовий (фр.0-10мм), у кількості 1000,00 сухих тонн, вартістю 3 814,13 грн. за 1 суху тонну, еквівалент 142,00 USD за курсом 26,8601 на дату цієї Додаткової угоди - Специфікації.

Сума вартості партії товару за Специфікацією становить: 4 576 961,04 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Умови постачання: СРТ станція Нікополь.

Термін постачання: вересень 2021 року.

Графік постачання: рівномірними партіями з 04.09.2021 по 16.09.2021 - 500 сухих тонн, з 17.09.2021 по 30.09.2021 - 500 сухих тонн.

За умовами Специфікації № 10 від 31.08.2021 (далі - Специфікація № 10) Позивач зобов`язувався Відповідачу покупцю товар: Кокс кам`яновугільний КК1, КК2, КК3 класу крупності 25 мм і більше, у кількості у кількості 200,00 сухих тонн, вартістю 10 475,44 грн. за 1 суху тонну, еквівалент 390,00 USD за курсом 26,8601 на дату цієї Додаткової угоди - Специфікації.

Сума вартості партії товару за Специфікацією становить: 2 514 105,36 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Умови постачання: СРТ станція Нікополь.

Термін постачання: вересень 2021 року.

Графік постачання: рівномірними партіями з 04.09.2021 по 15.09.2021 - 100 сухих тонн, з 16.09.2021 по 30.09.2021 - 100 сухих тонн.

За умовами Специфікації № 11 від 31.08.2021 (далі - Специфікація № 11) Позивач зобов`язувався Відповідачу покупцю товар: Горішок коксовий ГК-1, ГК-2, ГК-3 фр.10-25, у кількості у кількості 100,00 сухих тонн, вартістю 10 744,04 грн. за 1 суху тонну, еквівалент 400,00 USD за курсом 26,8601 на дату цієї Додаткової угоди - Специфікації.

Сума вартості партії товару за Специфікацією становить: 1 289 284,80 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Умови постачання: СРТ станція Нікополь.

Термін постачання: вересень 2021 року.

Графік постачання: рівномірними партіями з 10.09.2021 по 25.09.2021 - 100 сухих тонн.

Додатковою угодою № 16 від 25.10.2021 сторони змінили терміни постачання за Специфікацією № 9 та виклали їх в редакції: «Термін постачання: Вересень 2021 року - 01 жовтня 2021 року; графік постачання: рівномірними партіями з 04.09.2021 по 16.09.2021 - 500 сухих тонн, з 17.09.2021 по 01.10.2021 - 500 сухих тонн».

Сторони також внесли зміни до Специфікації № 11 та виклали їх в редакції: «Термін постачання: Вересень 2021 року - 01 жовтня 2021 року; графік постачання: рівномірними партіями з 10.09.2021 по 25.09.2021 - 50 сухих тонн, з 26.09.2021 по 01.10.2021 - 50 сухих тонн».

На виконання умов Договору та укладених Специфікацій №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11 Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 7 586 401,64 грн., що підтверджується актами прийому-передачі товару, рахунками і видатковими накладними:

- акт прийому-передачі товару № 72 від 30.06.2021, видаткова накладна № 72 від 30.06.2021, рахунок № 72 від 30.06.2021 на суму 884 300,89 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 73 від 04.07.2021, видаткова накладна № 73 від 04.07.2021, рахунок № 73 від 04.07.2021 на суму 778 807,33 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 74 від 05.07.2021, видаткова накладна № 74 від 05.07.2021, рахунок № 74 від 05.07.2021 на суму 392 208,55 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 89 від 18.07.2021, видаткова накладна № 89 від 18.07.2021, рахунок № 89 від 18.07.2021 на суму 380 850,32 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 93 від 20.07.2021, видаткова накладна № 93 від 20.07.2021, рахунок № 93 від 20.07.2021 на суму 764 128,38 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 101 від 22.07.2021, видаткова накладна № 101 від 22.07.2021, рахунок № 101 від 22.07.2021 на суму 381 891,36 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 102 від 23.07.2021, видаткова накладна № 102 від 23.07.2021, рахунок № 102 від 23.07.2021 на суму 391 882,64 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 103 від 27.07.2021, видаткова накладна № 103 від 27.07.2021, рахунок № 103 від 27.07.2021 на суму 377 510,47рн.;

- акт прийому-передачі товару № 182 від 14.09.2021, видаткова накладна № 182 від 14.09.2021, рахунок № 182 від 14.09.2021 на суму 506 496,25 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 210 від 25.09.2021, видаткова накладна № 210 від 25.09.2021, рахунок № 210 від 25.09.2021 на суму 250 249,08 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 219 від 26.09.2021, видаткова накладна № 219 від 26.09.2021, рахунок № 219 від 26.09.2021 на суму 255 451,87 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 228 від 26.09.2021, видаткова накладна № 228 від 26.09.2021, рахунок № 228 від 26.09.2021 на суму 975 065,47 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 230 від 28.09.2021, видаткова накладна № 230 від 28.09.2021, рахунок № 230 від 28.09.2021 на суму 247 736,30 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 231 від 28.09.2021, видаткова накладна № 231 від 28.09.2021, рахунок № 231 від 28.09.2021 на суму 245 824,08 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 232 від 01.10.2021, видаткова накладна № 232 від 01.10.2021, рахунок № 232 від 01.10.2021 на суму 501 141,92 грн.;

- акт прийому-передачі товару № 236 від 01.10.2021, видаткова накладна № 236 від 01.10.2021, рахунок № 236 від 01.10.2021 на суму 252 856,73 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, усі документи на виконання п. 3.6 Договору (рахунки, акти прийому-передачі, видаткові накладні, копії залізничних квитанцій, посвідчення якості коксохімічної продукції, сертифікати якості виробника та походження товару, залізничні накладні) були направлені Позивачем на адресу Відповідача у встановлений Договором строк.

Сторони на виконання умов п. 6.3 Договору залучили в якості Незалежного експерта ІП "СЖС Україна", про що домовились у п. 2.3 Договору.

Позивач зазначає, що жодних письмових претензій з боку Відповідача щодо невідповідності товару умовам Специфікацій, зокрема кількості та якості не надходило.

На кожну партію товару Позивачем на адресу Відповідача надані посвідчення якості коксохімічної продукції, що підтверджується матеріалами справи.

Незалежним експертом засвідчено факт поставки товару за кількістю та якістю, зазначеними у Специфікаціях №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11 до Договору, про що свідчать відповідні звіти про інспектування, а також засвідчується штемпелями отримання вантажу залізничної квитанції, зазначеної в графі 51 залізничних квитанцій, які наявні в матеріалах справи.

Відповідачем з порушенням строків проведено часткову оплату в рахунок сплати вартості товару на загальну суму 1 636 995,27 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 259052 від 30.11.2021 на суму 150 149,45 грн.;

- № 258828 від 30.11.2021 на суму 153 271,12 грн.;

- № 259129 від 30.11.2021 на суму 148 641,78 грн.;

- № 259056 від 30.11.2021 на суму 147 494,45 грн.;

- № 259053 від 30.11.2021 на суму 151 714,04 грн.;

- № 259000 від 30.11.2021 на суму 585 039,28 грн.;

- № 259001 від 30.11.2021 на суму 300 685,15 грн.

Таким чином, Відповідач сплатив 60% вартості товару за такими рахунками, видатковими накладними та актам прийому-передачі товару:

- видаткова накладна № 210 від 25.09.2021, рахунок № 210 від 25.09.2021 - оплата 30.11.2021 на суму 150 149,45 грн.;

- видаткова накладна № 219 від 26.09.2021, рахунок № 219 від 26.09.2021 - оплата 30.11.2021 на суму 153 271,12 грн.;

- видаткова накладна № 228 від 26.09.2021, рахунок № 228 від 26.09.2021 - оплата 30.11.2021 на суму 585 039,28 грн.;

- видаткова накладна № 230 від 28.09.2021, рахунок № 230 від 28.09.2021 - оплата 30.11.2021 на суму 148 641,78 грн.;

- видаткова накладна № 230 від 28.09.2021, рахунок № 230 від 28.09.2021 - оплата 30.11.2021 на суму 147 494,45 грн.;

- видаткова накладна № 232 від 01.10.2021, рахунок № 232 від 01.10.2021 - оплата 30.11.2021 на суму 300 685,15 грн.;

- видаткова накладна № 236 від 01.10.2021, рахунок № 236 від 01.10.2021 - оплата 30.11.2021 на суму 151 714,04 грн.

Відповідно, проведеною оплатою у розмірі 60% вартості товару Відповідач фактично підтвердив факт отримання ним документів, зазначених у п. 3.6 Договору, а отже підтвердив настання обов`язку щодо проведення розрахунку за отриманий товар за умовами Договору.

Позивач неодноразово листом № 17/1 від 17.08.2022, претензією № 12/09-01 від 12.09.2022 повідомляв Відповідача про наявну заборгованість та необхідність її сплатити, проте погашення заборгованості так і не відбулось.

Листом № 2022.09.21/29-7578 Відповідач надав відповідь на претензію, в якій зазначив, що за ним рахується заборгованість у сумі 5 949 406,37 грн., проте з метою уникнення податкових ризиків і податкових наслідків Відповідач вимушений тимчасово утримати від загальної суми заборгованості суму ПДВ в розмірі 1 189 881,27 грн. і податку на прибуток у розмірі 1 070 893,15 грн. та зазначив, що можлива сума погашення заборгованості перед Позивачем складає 3 366 685,75 грн. і пропонував погасити заборгованість рівними частинами протягом 12 місяців, проте так і не зробив цього.

Листом № 26/09-01 від 26.09.2022 Позивач звернувся до Відповідача з приводу погашення заборгованості в сумі 5 949 406,37 грн. та запропонував здійснити погашення заборгованості протягом жовтня - грудня 2022 року.

У відповідь Відповідач надав лист № 7-4016/6877/6995 від 13.10.2022, в якому визнав існування дебіторської заборгованості перед Позивачем в сумі 5 949 406,37 грн. та зазначив терміни її погашення, проте не виконав їх.

04.10.2022 Позивач листом № 04/10-01 звернувся до Відповідача з приводу наявної дебіторської заборгованості та просив її погасити, проте заборгованість так і не була погашена.

Листом № 29/08-01 від 29.08.2022 Позивач звернувся до Відповідача з приводу повернення підписаних оригіналів актів прийому-передачі, видаткових накладних, однак відповіді на лист та/або повернення підписаних примірників цих документів з боку Відповідача не надано.

З метою з`ясування доводів Відповідача, зазначених у листі № 2202.09.21/29-7578, представником Позивача - адвокатом Слєсарем О.В. до Відповідача було направлено адвокатський запит від 10.01.2023, в якому він просив надати належним чином засвідчені копії Додатка 1 до податкової декларації з податку на додану вартість "Відомість про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)" Розділ ІІ. Податковий кредит. Таблиця 2.1. Відомість про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткування за основною ставкою та ставками 7% і 14% за січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року та квітень 2022 року, з квитанціями № 2 про прийняття податкових декларація з податку на додану вартість за вказані періоди по контрагенту - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" (ЄДРПОУ 41060155), договір поставки з АТ "Нікопольський завод феросплавів" № 2005290 від 30.11.2020.

У відповідь на адвокатський запит Відповідач надіслав лист № 2023.01.24/12-4016, в якому надав запитувані копії документів, окрім Додатку № 1 до податкових декларацій з ПДВ за березень, квітень 2022 року та квитанцій № 2 за цей період, оскільки у березні та квітні 2022 року взаємовідносин між Позивачем та Відповідачем не відбувалось.

Отже, з отриманої відповіді Відповідача вбачається, що:

Позивач запитав дані по декларації за січень 2022р., лютий 2022р., березень 2022р., квітень 2022р. Відповідач повідомив, що в деклараціях березня 2022р. та квітня 2022р. відсутній податковий кредит, отриманий від Позивача.

У декларацію з ПДВ за січень 2022р. було включено до складу податкового кредиту податковий кредит, отриманий від Позивача, за такі періоди:

травень 2021р. - 430 166,20 грн.;

червень 2021р. - 383 797,55 грн.;

серпень 2021р. - 343 637,40 грн.;

листопад 2021р. - 97 506,55 грн.;

січень 2022р. - 95 729,64 грн.

У декларацію з ПДВ за лютий 2022р. було включено до складу податкового кредиту податковий кредит, отриманий від Позивача, за такі періоди:

січень 2022р. - 69 477,40 грн.

Отже, всього в деклараціях за січень 2022р. - лютий 2022р. Відповідачем включено податкового кредиту від ТОВ "Крам Постачання" на загальну суму - 1 420 314,74 грн., тобто це дорівнює загальній сумі постачання товару - 8 521 888,44 грн. з ПДВ.

Декларації прийняті, що вбачається з квитанцій № 2 про прийняття звітності. Ніяких питань до податкового кредиту, отриманого від Позивача, у ДПС не виникало.

Заборгованість за поставлений товар за Специфікаціями №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11 складала 5 949 406,37 грн., що і було причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки вимогами Специфікацій до Договору не встановлений інший строк оплати товару, грошові кошти за товар повинні бути сплачені у відповідності до п. 5.2 Договору, а з 01.09.2021 у відповідності до п. 5.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 11 від 31.08.2021.

Враховуючи умови п. 5.2 Договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач частково розрахувався з Позивачем за поставлений товар на загальну суму 1 636 995,27 грн.

До того ж, згідно з платіжним дорученням № 256526 від 28.03.2023 Відповідач сплатив Позивачу за поставлений товар суму 592 735,06 грн. за рахунком 72 від 30.06.2021.

Як вказувалось вище, 29.02.2024 від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив суд прийняти вказану заяву в частині стягнення основного боргу на суму проведеної Відповідачем оплати у розмірі 592 735,06 грн. за рахунком 72 від 30.06.2021 та стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 5 356 671,31 грн.; судові витрати в частині сплаченого судового збору з розрахунку погашеної суми основного боргу покласти на Відповідача.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 5 356 671,31 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних за загальний період з 31.07.2021 по 26.01.2023 у розмірі 260 382,25 грн. та інфляційні втрати за загальний період з 31.07.2021 по 26.01.2023 у розмірі 1 826 704,98 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку, що розрахунок зроблено вірно, тому позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 260 382,25 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 826 704,98 грн. підлягають задоволенню.

Щодо доводів Відповідача суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 14.11.2023, з метою підтвердження або спростування обставин ризикованості господарських операцій сторін за Договором поставки № 2005290 від 30.11.2020 (порушення сторонами порядку формування податкового кредиту), а також підтвердження сум ПДВ за такими операціями, за якими Позивачем, як постачальником, не надано доказів проведення перевірки органами ДПС у порядку пп. 7.1.11 п. 7.1 цього Договору, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079); до підготовчого засідання: Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви.

Посилаючись на п. 7.1.11 Договору, Відповідач надав до суду листи Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, які стосуються його, а саме:

- № 5563/6/32-00-04-01-02-08 від 01.11.2021 за серпень 2021 року у взаємовідносинах з ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" (код 41060155) про недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, на загальну суму ПДВ - 343,6 тис. грн., (не встановлено фактичного виробника коксу) (а.с. 169-173 т. 2);

- № 6504/6/32-00-04-01-02-08 від 21.12.2021 за жовтень 2021 року у взаємовідносинах з ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" (код 41060155) про недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, на загальну суму ПДВ - 173,9 тис. грн. (не встановлено фактичного виробника товару) (а.с. 176-180 т. 2);

- № 345/6/32-00-04-01-07 від 26.01.2022 за листопад 2021 року у взаємовідносинах з ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" (код 41060155) про підтвердження даних придбання товару на суму ПДВ - 97,5 тис. грн. (не встановлено фактичного виробника товару) (а.с. 183-186 т. 2).

З огляду на те, що вказані вище листи Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків за певні вказані вище періоди звітності стосуються ознак "ризикованості операцій" і можуть бути у тому числі й за іншими договорами поставки між Позивачем та Відповідачем за спірний період, виникла необхідність отримання від Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків пояснень з приводу наявності ознак "ризикованості операцій" за вказаними вище періодами звітності саме за Договором поставки № 2005290 від 30.11.2020 у відношенні до актів прийому-передачі, рахунків та видаткових накладних, приведених нижче (крім поставки від 30.06.2021), а саме: