Ухвала

від 04.04.2024 по справі 926/3655/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/3655/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 (у складі колегії суддів: Плотніцький Б.Д. (головуючий), Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2022 (суддя Байталюк В.Д.)

у справі № 926/3655/21

за позовом Виконувача обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Ліквідаційної комісії з припинення діяльності відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Леонідовича

про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 67 782,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 Фізична особа- підприємець (далі - ФОП) Остапчук А. Л. засобами поштового зв`язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2022 у справі № 926/3655/21, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, обґрунтоване отриманням копії оскарженої постанови 29.02.2024.

Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у заявленому клопотанні, виходячи з положень частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ФОП Остапчука А.Л., Суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 926/3655/21) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 67 782,40 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 926/3655/21 є малозначною.

Підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі №926/3655/21 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ФОП Остапчука А.Л. взагалі не наведено.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої ФОП Остапчуком А.Л. касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 926/3655/21.

Суд взяв до уваги недоліки касаційної скарги ФОП Остапчука А.Л., однак вважає за можливе не надавати строк для їх усунення, зважаючи на наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, 288, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцеві Остапчуку Андрію Леонідовичу строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2022 у справі № 926/3655/21.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 926/3655/21 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2022.

3. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

4. Копію касаційної скарги у справі залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко