Ухвала

від 05.04.2024 по справі 914/1303/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1303/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жайворонок Т.Є.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Спорт-Рекреація»

нна рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024

у справі №914/1303/22

за позовом Приватного підприємства Спорт-Рекреація

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екскомбуд»</a>,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Веселка»,

2) Львівської міської ради,

про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ

18.03.2024 Приватне підприємство «Спорт-Рекреація» (далі - ПП «Спорт-Рекреація») звернулось через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої зазначеної статті у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Разом із цим з огляду на дані Єдиного державного реєстру судових рішень та відомості автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» Західний апеляційний господарський суд 13.02.2023 не ухвалював постанову у справі № 914/1303/22. Отже, скаржник повинен уточнити, яке рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується із зазначенням точної дати його проголошення.

Крім того, згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

ПП «Спорт-Рекреація» у додатках до касаційної скарги зазначає, що згідно з відповідями № 617117, № 615744 від 18.03.2024, які сформовані засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Веселка» (код ЄДРПОУ 39617845) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екскомбуд»</a> (код ЄДРПОУ 32893635) немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до частини сьомої статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення; якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи; суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Приписами частини шостої статті 6 ГПК України (в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 7 частини другої статті 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положенням частини першої статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Верховний Суд зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Веселка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екскомбуд»</a>, як юридичної особи, згідно з наведеними приписами ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання вимог цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи № 914/1303/22, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Спорт-Рекреація» на рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №914/1303/22 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Жайворонок