Рішення

від 04.04.2024 по справі 400/9214/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 р. № 400/9214/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачів1. Територіального сервісного центру 4841 регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, пров. Транспортний, 1 А/1, м. Миколаїв, 54020, 2. Реєстраційного сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Миколаївській області, пров. Транспортний, 1 А/1, м. Миколаїв, 54020провизнання протиправним рішення №4841 та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру 4841 регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області (далі відповідач 1, ТСЦ № 4841), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Територіального сервісного центру МВС № 4841 про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки Ford, модель Mondeo, шасі (кузов) номер: НОМЕР_1 , колір: чорний, рік випуску: 2013, реєстраційний номер: НОМЕР_2 у зв`язку із зміною власника на підставі договору купівлі-продажу НСА 593205 від 22.09.2022 року;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 4841 провести реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки Ford, модель Mondeo, шасі (кузов) номер: НОМЕР_1 , колір: чорний, рік випуску: 2013, реєстраційний номер: НОМЕР_2 у зв`язку із зміною власника на підставі договору купівлі-продажу НСА 593205 від 22.09.2022 року з оформленням і видачою ОСОБА_1 нових реєстраційних документів та номерних знаків.

Ухвалою від 31.07.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою від 05.01.2024 року суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Реєстраційний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Миколаївській області (далі відповідач 2, РСЦ ГСЦ МВС).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що придбання транспортного засобу було оформлено у встановленому законом порядку з дотриманням вимог чинного законодавства, тому особа яка володіє транспортним засобом на законних підставах має обов`язок зареєструвати його.

Відповідач 2 надав відзив, в якому у задоволенні позову відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача, відповідач зазначив, що працівником ТСЦ № 4841 під час перевірки транспортного засобу та відомостей про власника виявлено, що в Єдиному реєстрі боржників містяться відомості про особу (власника).

Відповідно до п. 15 Порядку № 1388, у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється.

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна маються відомості про обмеження відчуження, а саме арешт рухомого майна.

Тому, відповідно до вимог Порядку № 1388, без згоди обтяжувача (заставодержателя), яким у даному випадку є відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, для сервісного центру МВС не уявляється можливим проведення перереєстрації транспортного засобу.

У разі зняття вказаних обтяжень (також відомості про особу у реєстрі боржників), реєстрація (перереєстрація), буде проведена за загальними вимогами Порядку № 1388.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач, на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.08.2022 року № 1824, придбав у ПАТ «Златобанк» легковий автомобіль марки Ford, модель Mondeo, шасі (кузов) номер НОМЕР_1 , колір: чорний, рік випуску: 2013, реєстраційни номер АА27380Н.

22.06.2023 року позивач звернувся до ТСЦ № 4841 з заявою про проведення перереєстрації транспортного засобу, а саме: автомобіль легковий, марки Ford, модель Mondeo, шасі (кузов) номер НОМЕР_1 , колір: чорний, рік випуску: 2013, реєстраційни номер АА27380Н.

Листом від 29.06.2023 року № 31/1309-14-1-2023 позивача повідомлено, що оскільки станом на 29.06.2023 року в Єдиному реєстрі боржників містяться відомості щодо власника транспортного засобу АТ «Златобанк», та відповідні відомості про наявні обтяження та заборону відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, проведення перереєстрації транспортного засобу не є можливим.

Не погоджуючись з відмовою у державній реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі та раніше за текстом Порядок № 1388), встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

Згідно п. 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до п.7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Пунктом 15 Порядку № 1388 установлено, що у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця (п. 41 Порядку № 1388).

У межах спірних правовідносин встановлено, що позивач звернувся до відповідача з метою реєстрації (перереєстрації) придбаного з електронних торгів автомобіля.

Проте, позивача повідомлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться відомості щодо заборони відчуження.

Згідно наданого витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника АТ «Златобанк», обтяження накладено на все рухоме майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника № 59062349 від 10.05.2019 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Доказів скасування обтяження на транспортний засіб матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що без скасування раніше накладених обмежень та направлення такої інформації до відповідача, він не тільки не має права на внесення змін до Єдиного державного реєстру МВС, а й внесення таких змін буде здійснено не у порядку та не у спосіб, передбачений законом, а отже протиправно.

У відповідності до вимог ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 134, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Територіального сервісного центру 4841 регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області (пров. Транспортний, 1 А/1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 40112102) та Реєстраційного сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Миколаївській області (пров. Транспортний, 1 А/1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 43617322) про: визнання протиправним рішення Територіального сервісного центру МВС № 4841 про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки Ford, модель Mondeo, шасі (кузов) номер: НОМЕР_1 , колір: чорний, рік випуску: 2013, реєстраційний номер: НОМЕР_2 у зв`язку із зміною власника на підставі договору купівлі-продажу НСА 593205 від 22.09.2022 року; зобов`язання Територіального сервісного центру МВС № 4841 провести реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки Ford, модель Mondeo, шасі (кузов) номер: НОМЕР_1 , колір: чорний, рік випуску: 2013, реєстраційний номер: НОМЕР_2 у зв`язку із зміною власника на підставі договору купівлі-продажу НСА 593205 від 22.09.2022 року з оформленням і видачою ОСОБА_1 нових реєстраційних документів та номерних знаків відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.04.2024 року.

Суддя О.В. Малих