Ухвала

від 05.04.2024 по справі 400/1963/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2024 р. № 400/1963/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про розгляд з викликом сторін адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АЛИБИТИ", вул. Садова, 1, оф.207,м. Миколаїв,54009,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення заборгованості в сумі 402900,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алибити" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про:

- визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не прийнятті відповідного рішення, передбаченого нормами статті 200 Податкового кодексу України щодо відшкодування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 402 900 грн;

- зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИБИТИ" у розмірі 402 900 грн у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України;

- стягнення з Державного бюджету України заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 402 900 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

04.04.2024 р. відповідач подав відзив на позов, в якому заявив клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши клопотання та матеріали адміністративної справи, суд встановив недоцільність призначення судового засідання по справі.

Так, згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, заявлене у відзиві клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини (зокрема, складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо) зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська