Ухвала

від 04.04.2024 по справі 440/16123/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16123/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської митниці, в якій просить:

- визнати протиправними і скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.06.2023 № UА209190/2023/000309 та № UА209190/2023/000310;

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 14.06.2023 №UА209000/2023/000125/1 та №UА209000/2023/000126/1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.11.2023 до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою суду від 06.11.2023.

Як наслідок, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16123/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази.

06.12.2023 представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивоване необхідністю повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Оцінюючи клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником відповідача не обґрунтовано наявність конкретних обставин, які свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

При цьому, усні пояснення учасників справи не є засобом доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 витребувано докази у справі, які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

При цьому, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того, в порядку якого провадження розглядається справа.

Суд також бере до уваги, що частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не містить обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у справі, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Ясиновський