Ухвала

від 04.04.2024 по справі 560/4362/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4362/24

УХВАЛА

04 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся в суд з позовом до Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Маківської сільської ради щодо не оформлення та державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,55 га., на якій розташований Слобідкорахнівський заклад дошкільної освіти "Калинка" та зобов`язати Маківську сільську раду вжити заходів щодо оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею близько 0,55 га., на якій розташований Слобідкорахнівський заклад дошкільної освіти "Калинка".

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою від 28.03.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Позивач подав до суду пояснення, у яких стверджує про незаконну бездіяльність сільської ради, що виражається у невжитті передбачених законодавством заходів щодо оформлення права власності на землю, здійснення її державної реєстрації, створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним нерухомим майном, ризики безпідставного вибуття останнього з власності територіальної громади, інтереси якої сільська рада представляє, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав громади, тим самим порушує законодавчо встановлений порядок набуття й подальшої реалізації права власності та, відповідно, інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною майна територіальної громади, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовною заявою.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

За змістом частини 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовні заяві позивач не обґрунтував на які права та обов`язки Слобідкорахнівського закладу дошкільної освіти "Калинка" може вплинути судове рішення у справі, оскільки предметом спору є визнання протиправною бездіяльність Маківської сільської ради щодо не оформлення та державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,55 га.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Драгоманова, 11,м. Кам`янець-Подільський,Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н,32302) до Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (вул. Воздвиженська, 22,с. Маків,Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н,32445) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави про залучення третьої особи відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук