Рішення

від 06.03.2024 по справі 580/5634/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року справа № 580/5634/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:з

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представників позивача: Бондарчука Д.В., Кондакова Є.О. за посадами,

представника відповідача ТОВ «Кернел-Трейд»: Авраменка С.Г. за ордером,

представника відповідача ТОВ «Презента Преміум»: Литвиненка Д.О. за ордером,

представників третіх осіб: не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум», товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фермерське господарство «Зелгай», фермерське господарство «Агрор», товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Гал-Солюшнз», фермерське господарство «Севра», про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» (далі відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство «Зелгай» (далі третя особа 1), фермерське господарство «Агрор» (далі третя особа 2), товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Гал-Солюшн» (далі третя особа 3), фермерське господарство «Севра» (далі третя особа 4), в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 08.12.2022 №6249/5/23-00-05-06 просить:

- визнати недійсними договори від 14.01.2020 №ЧРК20-29316, від 17.01.2020 №ЧРК20-29762, від 20.01.2020 №ЧРК20-30036, від 22.01.2020 №ЧРК20-30223, від 14.01.2020 №ЧРК20-29316, від 28.01.2020 №ЧРК20-30660, від 30.01.2020 №ЧРК20-30756, від 31.01.2020 №ЧРК20-30758, від 28.01.2020 №ЧРК20-30600, від 14.01.2020 №ЧРК20-29316, від 05.02.2020 №ЧРК20-31261, від 05.02.2020 №ЧРК20-31321, від 05.02.2020 №ЧРК20-31262, від 10.02.2020 №ЧРК20-31262, від 10.02.2020 №ЧРК20-31553, від 12.02.2020 №ЧРК20-31837, від 10.02.2020 №ЧРК20-31552, від 10.02.2020 №ЧРК20-31543, від 14.02.2020 №ЧРК20-32228, від 10.02.2020 №ЧРК20-31554, від 17.02.2020 №ЧРК20-32226, від 13.02.2020 №ЧРК20-31865, від 19.02.2020 №ЧРК20-32420, від 11.02.2020 №ЧРК20-31727, від 11.02.2020 №ЧРК20-31727, від 26.02.2020 №ЧРК20-32735, від 25.02.2020 №ЧРК20-32678, від 25.02.2020 №ЧРК20-32658, від 28.02.2020 №ЧРК20-32796, від 28.02.2020 №ЧРК20-32855, від 25.02.2020 №ЧРК20-32653, від 04.03.2020 №ЧРК20-33918, від 07.04.2020 №ЧРК20-34745, від 09.04.2020 №ЧРК20-34778, від 10.04.2020 №ЧРК20-34881 - укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» (код ЄДРПОУ 42253886) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (код ЄДРПОУ 31454383);

- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» 205944877 грн. 56 коп.;

- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на користь держави 205944877 грн. 56 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року вищевказані судові рішення скасовано та справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 04.10.2022 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим ухвалою судді від 09.10.2023 прийнята до свого провадження.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договори поставки, які укладені між ТОВ Презента Преміум та ТОВ Кернел-Трейд, є недійсними, оскільки підписані платіжні доручення та видаткові накладні по взаємовідносинах ТОВ Презента Преміум з ТОВ ФГ Гал-Солюшн є підробними. Крім того, у ФГ Зелгай, ФГ Агрор, ТОВ ФГ Гал-Солюшн та ФГ Севра відсутнє будь-яке нерухоме майно, земельні ділянки для ведення ними господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції (зерна), що на переконання контролюючого органу свідчить про нереальність господарських операцій з поставки зерна між ТОВ Презента Преміум і ТОВ Кернел-Трейд.

ГУ ДПС у Черкаській області пояснює, що між ТОВ Кернел-Трейд та ТОВ Презента Преміум у 2020 році укладено ряд договорів щодо поставки ячменю та кукурудзи 3-го класу, пшениці 3-го та 4 класу, насіння соняшнику, пшениці врожаю 2019 року, кукурудзи 3-го класу, які в дійсності не виконувались, а спрямовані виключно на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та зазначили, що додатковими критеріями, які свідчать про фіктивність укладених договорів, є такі:

- реєстрацію податкових накладних за спірними операціями зупинено з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості;

- АТ Сбербанк та АТ Міжнародний резервний банк не підтверджено справжності (оригінальності, автентичності) платіжних доручень щодо проведення розрахунків за операціями ТОВ Презента Преміум з постачальником ТОВ ФГ Гал-Солюшнз щодо придбання зернових культур. За фактом надання ТОВ Презента Преміум підроблених платіжних доручень ГУ ДПС у Київській області направлено до Національної поліції України повідомлення про ознаки кримінального правопорушення;

- згідно з товарно-транспортними накладними щодо спірних поставок між ТОВ Презента Преміум та ТОВ Кернел-Трейд замовником та вантажовідправником зерна вказано ТОВ Презента Преміум, а перевізником - ТОВ Добро Логістик, проте договору про надання послуг з перевезення із перевізником ТОВ Добро Логістик, як і актів виконаних послуг та доказів оплати за надані послуги перевезення, надано не було. Наголосили щодо наявності в матеріалах справи двох протилежних за змістом листів-відповідей від ТОВ Добро Логістик щодо надання послуг перевезення для ТОВ Презента Преміум. Наполягаючи на тому, що цим перевізником не здійснювались перевезення товару за спірними операціями ГУ ДПС у Черкаській області звертає увагу на лист-відповідь від 15 жовтня 2022 року №31/23/41-1347 Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області щодо зареєстрованих за ТОВ Добро Логістик транспортних засобів згідно з відомостями ЄДРТЗ МВС, що не відповідає інформації щодо автомобілів у товарно-транспортних накладних. Також звертає увагу на те, що наданою Головним управлінням Національної поліції в Одеській області інформацією з підсистеми Геопортал-Гарпун інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України не підтверджено перебування транспортних засобів, вказаних у товарно-транспортних накладних, у місцях навантаження та розвантаження товару у зазначених у цих накладних датах, а також за даними НАІС ДДАІ МВС України за номерними знаками вказаних у товарно-транспортних накладних автомобілей марок DAF, MAN значаться легкові автомобілі, що у сукупності, як вважає позивач, спростовує реальність перевезень у межах спірних операцій;

- у підтвердження джерела походження зернових культур ТОВ Презента Преміум надано документи щодо постачання кукурудзи, насіння соняшника, пшениці від ФГ Зелгай, ФГ Агрор, ТОВ ФГ Гал-Солюшнз і ФГ Севра, які за даними звітності провадять діяльність у Кіровоградській, Миколаївській та Полтавській областях (земельні ділянки на праві довгострокового користування або оренди). Проте, з відповідей місцевих сільських/селищних рад з`ясовано, що земельні ділянки у 2019 році в оренду для ФГ Зелгай, ФГ Агрор, ТОВ ФГ Гал-Солюшнз і ФГ Севра не передавались, звітність щодо посівних площ та збору урожаю не подавалась, а відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджено відсутність будь-якого нерухомого майна для ведення сільськогосподарської діяльності;

- не вказано щодо відповідності зерна вимогам якості, обумовленої у договорах, а також не надано доказів щодо декларування зерна, яке зберігається ТОВ Презента Преміум, що зазвичай вимагається від підприємств, які провадять оптову торгівлю зерном.

На підставі наведеного представники позивача вважають, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву, у яких проти позову заперечили повністю. Позиція відповідачів зводиться до того, що договори поставки, які укладені між ТОВ Презента Преміум та ТОВ Кернел-Трейд є дійсними, факт їх виконання підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та безготівковим розрахунком між ТОВ Презента Преміум та ТОВ Кернел-Трейд, а посилання позивача на платіжні доручення та видаткові накладні, які підписані з іншими контрагентами, не може свідчити про недійсність укладених правочинів саме між відповідачами. Також вказано, що позивачем не доведено наявність у відповідачів умислу на укладення договорів поставки з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, посилання позивача на придбання ТОВ Презента Преміум зерна у ризикових контрагентів є необґрунтованим, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №320/1016/21 скасовано рішення про включення ФГ Агрор до переліку ризикових платників. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами.

За твердженням представника позивача, ТОВ Презента Преміум отримало лист від 04 квітня 2022 року №04/04 від ТОВ Добро Логістик, яким перевізник підтвердив надання послуг по транспортуванню у межах спірних операцій;

- інформацію у листі ГУ Національної поліції в Одеській області від 03 листопада 2022 року №2739, згідно з яким, як стверджує скаржник, не підтверджено перебування вказаних у товарно-транспортних накладних автомобілів у пунктах навантаження/розвантаження зернової продукції, вважає такою, що не спростовує транспортування товару, позаяк за цією інформацією транспортні засоби, якими здійснювалось поставка товару на ТОВ Кернел-Трейд фіксувались на території Одеської області (стаціонарному поліцейському посту Одеської області с. Дачне), проте інформація про наявність стаціонарних поліцейських постів у місцях навантаження/розвантаження товару у цьому листі відсутня;

- оскільки ТОВ Презента Преміум та ТОВ Кернел-Трейд на момент здійснення господарських операцій та натепер мають спеціальну податкову правосуб`єктність, а факт реального здійснення спірних господарських операцій підтверджується сукупністю складених первинних документів та зареєстрованими податковими накладними, дослідженими судами під час розгляду справи №580/7000/21, з огляду на те, що платник податку не несе відповідальності за порушення податкової дисципліни його контрагентами, в діях ТОВ Презента Преміум відсутнє порушення приписів Податкового кодексу України (надалі ПК України).

За наведених обставин, представники відповідачів вважають, що позов є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду спору, своїх представників у судове засідання не направили, пояснень щодо предмету спору не надали.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд зазначає наступне.

Між ТОВ Презента Преміум (Постачальник) та ТОВ Кернел-Трейд (Покупець) укладено договори поставки: від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 17 січня 2020 року №ЧРК20-29762, від 20 січня 2020 року №ЧРК20-30036, від 22 січня 2020 року №ЧРК20-30223, від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 28 січня 2020 року №ЧРК20-30660, від 30 січня 2020 року №ЧРК20-30756, від 31 січня 2020 року №ЧРК20-30758, від 28 січня 2020 року №ЧРК20-30600, від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31261, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31321, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31262, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31262, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31553, від 12 лютого 2020 року №ЧРК20-31837, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31552, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31543, від 14 лютого 2020 року №ЧРК20-32228, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31554, від 17 лютого 2020 року №ЧРК20-32226, від 13 лютого 2020 року №ЧРК20-31865, від 19 лютого 2020 року №ЧРК20-32420, від 11 лютого 2020 року №ЧРК20-31727, від 11 лютого 2020 року №ЧРК20-31727, від 26 лютого 2020 року №ЧРК20-32735, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32678, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32658, від 28 лютого 2020 року №ЧРК20-32796, від 28 лютого 2020 року №ЧРК20-32855, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32653, від 04 березня 2020 року №ЧРК20-33918, від 07 квітня 2020 року №ЧРК20-34745, від 09 квітня 2020 року №ЧРК20-34778, від 10 квітня 2020 року №ЧРК20-34881.

Відповідно до пункту 2.1 цих договорів поставки, Постачальник здійснює поставку товару автомобільним транспортом на умовах DAT: (місце поставки: СП ТОВ Трансбалктермінал, розташований за адресою: Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58) або (місце поставки: ТОВ Тіс-Зерно, розташований за адресою: Україна, Одеська область, Лиманський р-н, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60) (надалі - Портовий елеватор) за вибором Покупця, розвантажений з транспортного засобу постачальника згідно з Інкотермс-2010. Конкретні умови поставки Товару (в тому числі місце поставки, термінал) визначаються Покупцем в односторонньому порядку та зазначаються, в тому числі, в письмовій інструкції, що надається Постачальнику та є для нього обов`язковою. У разі розбіжностей умов цього договору з Інкотермс-2010, пріоритет має текст цього договору.

Згідно з пунктом 2.4 договорів поставки при поставці товару Постачальник забезпечує: 1) надання Покупцю оригіналу рахунку; оригіналу видаткової накладної (виписується датою поставки товару); належним чином оформленої товарно-транспортної накладної; копії реєстру портового елеватору про прийом товару на особовий рахунок Покупця; копію свідоцтва платника ПДВ або копію витягу з реєстру платника ПДВ; 2)реєстрацію в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства, в тому числі при складанні податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної обов`язково вказує не менше перших 4 цифр коду УКТ ЗЕД відповідно до пункту 1.2 договору.

За приписами пункту 4.1 договорів поставки оплата товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника впродовж 3 (трьох) банківських днів з дати поставки товару та після отримання Покупцем від Постачальника документів на здійснення Постачальником дій, зазначених у пунктах 2.4 та 5.5 цього договору. У разі ненадання зазначених документів (та/або не здійснення дії) або неповного їх надання (та/або здійснення), Покупець має право затримати оплату товару або здійснити часткову оплату товару. У разі відсутності реєстрації в ЄРПН податкової (-их) накладної (-их) та/або розрахунку (-ів) коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та/або оформлення їх з порушенням чинного законодавства, Покупець має право затримати оплату товару до дати такої реєстрації та/або виправлення помилок. Така реєстрація та/або виправлення помилок повинна бути здійснена Постачальником у строк, не більше 365 календарних днів з дати поставки товару.

Вважаючи безпідставним документальне оформлення господарських операцій по взаємовідносинах ТОВ Кернел-Трейд та ТОВ Презента Преміум з підстав відсутності реальних правових наслідків здійснених господарських операцій та те, що вказані договори поставки суперечать інтересам держави і суспільства, ГУ ДПС у Черкаській області звернулось до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що за положеннями підпункту 20.1.30 пункту 20.1 частини 20 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі статтею 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За приписами статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Верховний Суд у постанові від 26 березня 2019 року у справі №807/3996/13-а виснував, що саме суд, який розглядає справу щодо стягнення отриманого за зобов`язанням, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, має встановити факт наявності умислу сторін на вчинення саме такого зобов`язання (правочину).

Перевіряючи посилання податкового органу на підроблення платіжних доручень №16 від 22.09.2019 в АТ «Сбербанк» та АТ «Міжнародний резервний банк» від 12.10.2022 №3262 суд зазначає, що вони стосуються договірних відносин між ТОВ «Презента-преміум» та ТОВ «ФГ Гал-Солюшинз», натомість предметом даного спору є правомірність укладення господарських договорів між ТОВ «Презента-преміум» та ТОВ «Кернел-Трейд», тому посилання податкового органу на відсутність договірних відносин з третіми особами не є свідченням про наявність умислу сторін на укладення договорів з метою, яка суперечить інтересам держави.

При цьому, суд враховує ту обставину, що за даними, які містяться в матеріалах справи, ТОВ «ФГ Гал-Солюшинз» не єдиний постачальник сільськогосподарської продукції на адресу ТОВ «Презента-преміум», тому відсутність факту оплати товару не свідчить про відсутність усього обсягу господарських операцій між ТОВ «Презента-преміум» та ТОВ «Кернел-Трейд».

Наявність або відсутність у користуванні чи у власності постачальників ТОВ «Презента-преміум» земельних ділянок не свідчить про відсутність договірних відносин та фактів поставки товару, оскільки податковий орган у позовній заяві не зазначив та не надав доказів неможливості придбання сільськогосподарської продукції контрагентами позивача: фермерським господарством «Зелгай», фермерським господарством «Агрор», фермерським господарством «Севра».

Європейський суд з прав людини застосував принцип індивідуальної відповідальності платника податків у рішеннях у справах «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії», «Булвес АД проти Болгарії», «Інтерсплав проти України», визначивши, що платник податків не може нести відповідальність за зловживання свого контрагента, якщо не буде доведено залученість цього платника до таких зловживань.

Позивач у позовній заяві не навів аргументів та не надав доказів залучення контрагентів позивача до незаконної господарської діяльності з метою мінімізації податків та надання податкової вигоди третім особам, а також доказів обізнаності ТОВ «Презента-преміум» та ТОВ «Кернел-Трейд» про зазначені обставини, як сторін оскаржених позивачем договорів.

Вирішуючи питання про наявність належних доказів транспортування сільськогосподарської продукції, судом під час нового розгляду спору встановлено, що між ТОВ «Презента-преміум» (Замовник) та ТОВ «Добро Логістик» (Перевізник-Експедитор) укладено договір про надання послуг з перевезення вантажу від 08.01.2020, за умовами якого останнє зобов`язалось надати послуги з організації перевезення вантажу автомобільним транспортом, згідно із транспортною накладною з місця відправлення до пункту призначення, а замовник бере на себе зобов`язання своєчасно надавати вантаж та сплатити плату за надані послуги.

Договір перевезення підписаний від імені ТОВ «Добро Логістик» директором ОСОБА_1 .

ГУ ДПС у Черкаській області наполягало на тому, що реального транспортування товару перевізником ТОВ «Добро Логістик» за оспорюваними договорами між ТОВ «Презента Преміум» та ТОВ «Кернел-Трейд» не відбулось, про що свідчить недостатність транспортних засобів у ТОВ «Добро Логістик».

Наведене твердження спростовується тією обставиною, що договір про надання послуг з перевезення вантажу від 08.01.2020 передбачає покладення обов`язку на ТОВ «Добро Логістик» з організації перевезення вантажу, а не його перевезення власним транспортом. Тобто, замовник не бере участі у підборі транспорту, який буде здійснювати перевезення вантажу, відповідно, виконання перевезень автомобілями, які не належать ТОВ «Добро Логістик», не суперечить умовам договору.

Як наслідок, посилання позивача на відсутність у ТОВ «Добро Логістик» необхідної кількості транспортних засобів для здійснення перевезень судом відхиляються.

Перевіряючи під час нового розгляду спору суперечливу інформацію, яка міститься в листах ТОВ «Добро Логістик» від 14 лютого 2023 року за вих. №14/02 та від 04 квітня 2023 року за вих. №04/04, судом вживались заходи для з`ясування можливості виклику директора ТОВ «Добро Логістик» ОСОБА_1 до суду для допиту в якості свідка.

Листом який надійшов до суду 19.12.2023 за вх. 56976 директор ТОВ «Добро Логістик» ОСОБА_1 повідомив, що 25.02.2022 його мобілізовано до Збройних Сил України, станом на час вирішення спору проходить військову службу та правом представництва інтересів наділений виключно він. Одночасно в листі повідомлено, що ним підтверджується викладена в листі №04/04 від 04.04.2023 інформація.

Суд звертає увагу, що в листі №04/04 від 04.04.2023 ОСОБА_1 підтвердив надання послуг по перевезенню на користь ТОВ «Презента Преміум», як власним транспортом, так і найманим. На підтвердження виконання договору в матеріалах справи містяться акти наданих послуг, рахунки-фактури та товарно-транспортні накладні.

Щодо заявленого позивачем клопотання про виклик для допиту в якості свідка директора ТОВ «Презента Преміум» Кислицького М.А., суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Оскільки директор ТОВ «Презента Преміум» є представником юридичної особи, тому допит у якості свідка може бути здійснено виключно за його згодою, яка не надана позивачем до заявленого клопотання про допит свідка, що стало підставою для відхилення судом цього клопотання.

Щодо посилання позивача на інформацію з підсистеми «Геопортал-Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», суд зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 липня 2018 року за № 787/32239, затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі Інструкція №497).

Відповідно до п. 1 Інструкції №497 ця Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» (далі - ІП «Гарпун») інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП), призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ (далі - номерні знаки), що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 5 розділу І Інструкції №497 визначено, що облік об`єктів в ІП «Гарпун» ведеться за такими категоріями: орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ; орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди; орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення; орієнтування оперативне про ТЗ; евакуйовані ТЗ; розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням; розшук ТЗ, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди; розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями; розшук ТЗ боржника державним виконавцем; розшук ТЗ боржника приватним виконавцем; розшук викраденого номерного знака; розшук втраченого номерного знака; знищені номерні знаки.

У відповідності до п. 5, 6 розділу І Інструкції №497 інформація за категоріями «орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ», «орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення» знімається з обліку ІП «Гарпун» автоматично через 24 години з часу її внесення до ІП «Гарпун».

Інформація за категорією «орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди» знімається з обліку ІП «Гарпун» автоматично через 24 години з часу її внесення до ІП «Гарпун» при вчиненні кримінального правопорушення, через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому адміністративному правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Інформація за категорією «орієнтування оперативне про ТЗ» знімається з обліку ІП «Гарпун» автоматично через 30 діб з дати її внесення до ІП «Гарпун».

У разі припинення розшуку ТЗ до закінчення терміну його перебування на обліку зняття інформації з ІП «Гарпун» здійснюється працівником структурного підрозділу органу (підрозділу) поліції, яким її було внесено до ІП «Гарпун».

Інформація за категоріями «орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ», «орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди», «орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення» та «орієнтування оперативне про ТЗ» зберігається в ІП «Гарпун» протягом одного року з дати її зняття з ІП «Гарпун», після чого автоматично знищується.

З вищенаведених норм Інструкції №497 вбачається, що до ІП «Гарпун» вноситься не вся інформація, а лише та яка стосується транспортних засобів щодо яких наявна інформація про скоєння правопорушення. Крім того, зберігання такої інформації обмежено в часі в залежності від виду правопорушення.

Наведене також підтверджується тією обставиною, що Головне управління національної поліції в Одеській області своїм листом №13/2739 від 03.11.2022 (т. 2, а.с. 29) повідомило позивача про відсутність усієї інформації щодо руху транспортних засобів.

Суд зазначає, що позивач не надав доказів розміщення стаціонарних засобів відстеження дорожнього руху системи ІП «Гарпун» у місцях завантаження та розвантаження транспортних засобів, які використовувались під час перевезення сільськогосподарської продукції згідно спірних договорів.

Більш того, згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України (https://mvs.gov.ua/press-center/news/Na_Dnipropetrovshchini_

stacionarniy_post_v_smt_Solone_vpershe_v_Ukraini_osnashcheno_sistemoyu_rozshuku_avtomobiliv_Garpun_32654) на Дніпропетровщині стаціонарний пост в смт Солоне вперше в Україні оснащено системою розшуку автомобілів «Гарпун».

Вказане повідомлення опубліковано 17.07.2020.

Також доставка товарів на адресу вказаних підприємств підтверджена листами ТОВ «Бандурський олійноекстраційний завод» №31 від 19.01.2024, СП ТОВ «Трансбалктермінал» №39/24 від 17.01.2024 та ТОВ «Тіс-Зерно» №1812/03 від 18.12.2023, зі вказівкою номерних знаків транспортних засобів, що здійснювали перевезення (т. 13 а.с. 234-242).

Враховуючи ту обставину, що перевезення вантажів на виконання спірних договорів відбувалось у лютому-квітні 2020 року, тобто у період коли ІП «Гарпун» у повній мірі не запроваджена, тому твердження позивача про відсутність відомостей в ІП «Гарпун» про рух транспортних засобів, які зазначені в товарно-транспортних накладних, суд відхиляє.

Щодо посилань позивача на здійснення перевезень автомобілями, які за номерними знаками є легковими, тому не мали можливості здійснювати переведення, суд зазначає, що відповідно до п. 42 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, номерні знаки із перереєстрованих або знятих з обліку транспортних засобів за умови їх відповідності стандартам перезакріплюються за зверненням власників за іншими придбаними ними транспортними засобами.

З наведених норм постанови вбачається, що одні і ті ж номерні знаки можуть закріплюватись за різними транспортними засобами, тому твердження податкового органу про транспортування частини товару легковими автомобілями також є необґрунтованими, з огляду на різні часові проміжки між здійсненням перевезень у 2020 році та датами отримання відповідей податковим органом від органів МВС у 2022-2023 роках.

Щодо посилання податкового органу на відсутність сертифікатів якості товару, суд зазначає, що вказані сертифікати не визначені законодавством як обов`язкові документи для визначення фактичного здійснення господарської операції та не є документами з якими норми Податкового кодексу України пов`язують право платника податків для визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток чи податком на додану вартість.

Перевіряючи спрямованість сторін спірних договорів на реальне настання правових наслідків, судом встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум», що не заперечується позивачем та підтверджується відповідними квитанціями (т. 10 а.с. 9-142).

Згідно пункту 4.1 спірних договорів обов`язковою умовою оплати вартості товару є реєстрація ЄДРПН податкової(их) накладної(их) та/або розрахунку(ів) коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної. При цьому, Покупець має право затримати оплату Товару до дати такої реєстрації та/або виправлення помилок.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» мала місце у грудні 2022 року та січні 2023 року. За результатами погашення після реєстрації податкових накладних заборгованость ТОВ «Кернел-Тейд» перед ТОВ «Презента Преміум» станом на 31.12.2023 становить 15613049,68 грн., що підтверджується наданим відповідачами на виконання вимог ухвали суду актом звірки взаєморозрахунків (т. 9 а.с. 250-270), а також банківськими виписками та платіжними інструкціями (т. 10 а.с. 9-143).

Перехід права власності на сільськогосподарську продукцію підтверджено відповідними видатковими накладними, які приєднані податковим органом до позовної заяви (т. 1-3). Перевезення товарів здійснювалось транспортними засобами залученими ТОВ «Добро Логістик» та підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т. 11-13), які містять усі необхідні реквізити та підписи відповідальних осіб, що свідчить про фактичну наявність придбаного товару.

Умовами розділу 2 спірних договорів визначено, що доставка сільськогосподарської продукції здійснюється на адресу СП ТОВ «Трансбалктермінал» (м. Чорноморськ, Одеська обл.), ТОВ «Бандурський олійноекстраційний завод» (с. Бандурки, Миколаївська обл.) та ТОВ «Тіс-Зерно» (Порт «Південний» Одеська обл.), що повністю відповідає відображеній у товарно-транспортних накладних інформації.

Наведеним підтверджується спрямованість дій сторін договорів на реальне настання правових наслідків у межах здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду спору не знайшли свого підтвердження посилання податкового органу про спрямованість укладених ТОВ «Презента Преміум» з ТОВ «Кернел-Трейд» договорів щодо постачання ячменю та кукурудзи 3-го класу, пшениці 3-го та 4 класу, насіння соняшнику, пшениці врожаю 2019 року, кукурудзи 3-го класу, на ухилення від сплати податків, а також не зайшли свого підтвердження посилання щодо наявності умислу в діях вказаних підприємств на укладення договорів поставки з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, тому суд не вбачає підстав для визнання договорів недійними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що позивач як суб`єкт владних повноважень не довів суду наявність підстав для визнання недійсними договорів, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.04.2024.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО