Ухвала

від 04.04.2024 по справі 400/13412/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13412/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 р. у справі №400/13412/23 за адміністративним позовом філії Миколаївське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 р. задоволено позов філії Миколаївське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року відкрито провадження за поданою апеляційною скаргою та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 ст. 311 КАС України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для з`ясування всіх обставин по справі, їх повного та всебічного дослідження, з метою надання сторонам можливості надати пояснення суду, навести свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що обґрунтованість тривалості провадження повинно оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у прецедентній практиці Суду, зокрема, складності справи та поведінки заявника та відповідних органів. Що стосується останнього, слід також взяти до уваги те, що поставлено на карту для заявника.

Зважаючи на необхідність заслуховування пояснень осіб у даній справі для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин у справі, внаслідок чого розгляд даної справи вирішено проводити у відкритому судовому засіданні, колегія суддів доходить висновку про необхідність застосування ч. 2 ст. 309 КАС України та прийняття ухвали про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 308, 309, 310, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 р. у справі №400/13412/23 за адміністративним позовом філії Миколаївське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 8, в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук