Ухвала

від 24.11.2010 по справі 2а-10590/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

24.11.2010

26 листопада 2010 року Справа №2а-10590/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЧорної В.В.

при секретарі Черненко А.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, -

в с т а н о в и в:

30.08.2010 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД`до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки ТОВ «Заман ЛТД`за направленнями № 123, № 124 від 08.02.2010 року, визнання недійсним акту перевірки від 18.02.2010 р., та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке винесено на підставі вказаного акту перевірки.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому ухвалою суду від 31.08.2010 року залишений без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 31.08.2010 р., позивачем 04.10.2010 р. подано до суду адміністративний позов в новій редакції, в якому позивач просить визнати нечинним рішення Західно-Донбаської ОДПІ щодо проведення планової перевірки ТОВ «Заман ЛТД`за направленнями № 123, № 124 від 08.02.2010 року, визнати нечинним акт перевірки № 0047/04/10/23/30457744 від 18.02.2010 р., та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке винесено на підставі вказаного акту перевірки.

Серед позовних вимог, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання позову до суду.

Ухвалою суду від 06.10.2010 р. клопотання ТОВ «Заман ЛТД`про поновлення пропущеного строку на звернення до суду призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, посилаючись на те, що позивач не отримав від відповідача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2010 р., яке винесене на підставі акту перевірки № 0047/04/10/23/30457744 від 18.02.2010 р. На неодноразові звернення позивача до податкового органу, лише з листом Західно-Донбаської ОДПІ від 22.07.2010 р. № 19205/10/23/4, позивач отримав копію корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2010 р. З урахуванням зазначених обставин, просить поновити йому пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення з приводу клопотання ТОВ «Заман ЛТД`про поновлення пропущеного строку, та заяву про розгляд даного питання без його участі. У письмових поясненнях представник відповідача проти поновлення пропущеного позивачем строку заперечує, посилаючись на те, що позивачу було відомо про наявність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000942843 від 02.03.2010 р., оскільки вказане рішення направлено на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням, та згідно поштового повідомлення № 635416, 12.03.2010 р. отримано уповноваженою особою ТОВ «Заман ЛТД».

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши надані сторонами письмові докази, судом встановлено наступні обставини.

18.02.2010 року посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ проведено перевірку ТОВ «Заман ЛТД`з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт 0047/04/10/23/30457744 від 18.02.2010 р.

В цей же день 18.02.2010 р. копію вказаного акту перевірки отримано бухгалтером ТОВ «Заман ЛТД`Деркачовою О.В., що підтверджується її підписом в графі про отримання акту перевірки. Перевірку проведено в присутності уповноважених осіб позивача бухгалтера ОСОБА_2 , та бармена ОСОБА_3 , якими також отримано копії направлень на перевірку.

На підставі вказаного акту перевірки, Західно-Донбаською ОДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000942343 від 02.03.2010 р. на суму 31790 грн., яке направлено на адресу ТОВ «Заман ЛТД`поштою з повідомленням про вручення.

Згідно копії поштового повідомлення № 635416, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій вручено уповноваженій особі ТОВ «Заман ЛТД»12.03.2010 р.

Крім того, з матеріалів, наданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що на лист ТОВ «Заман ЛТД`від 14.07.2010 р. про надіслання копії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, позивач отримав відповідь Західно-Донбаської ОДПІ від 22.07.2010 р. за вих. № 19205/10/23/4 з роз`ясненням про те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2010 р. вже направлено поштою на адресу підприємства, та отримано ним 12.03.2010 р., що підтверджується поштовим повідомленням. Крім того, податковим органом разом з відповіддю на лист позивача від 25.05.2010 р., особисто бухгалтеру ТОВ «Заман ЛТД»11.06.2010 року було надано копію корінця вказаного рішення (а.с. 21).

Вказані обставини позивачем не заперечуються.

Враховуючи сукупність встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що він не отримував копію рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2010 р.

Щодо дій відповідача по проведенню перевірки та складанню акту перевірки від 18.02.2010 р., позивачу про них також було достовірно відомо безпосередньо в день їх вчинення, тобто 18 лютого 2010 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, такий строк застосовується відносно вимог позивача про оскарження дій відповідача щодо проведення перевірки від 18.02.2010 року, та складання акту перевірки від 18.02.2010 року. Про вказані дії позивачу було відомо в день їх вчинення, а отже, шестимісячний строк звернення до суду сплинув 18 серпня 2010 року. Поважних причин щодо пропуску позивачем вказаного строку, в судовому засіданні не наведено.

У відповідності до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Отже, в частині звернення позивача до суду з вимогами про оскарження рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2010 р., має застосовуватися місячний строк звернення до суду, який рахується з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, цей строк обчислюється з 12.03.2010 р. (з дня вручення позивачу рекомендованого листа з повідомленням), та на час звернення ТОВ «Заман ЛТД`до суду із зазначеним позовом сплинув, навіть з урахуванням доводів позивача про отримання ним корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій разом з листом 22.07.2010 року.

Поважних причин щодо пропуску цього строку, позивачем в судовому засіданні не наведено.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 100, п. 5 ч.1 ст. 107, ст. 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відмовити у поновленні пропущеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД`строку на звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження дій Західно-Донбаської ОДПІ щодо проведення перевірки 18.02.2010 р., визнання нечинним акту перевірки від 18.02.2010 р. та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2010 р.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна