Ухвала

від 15.11.2010 по справі 2а-10590/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

06 жовтня 2010 року справа №2а-10590/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАМАН ЛТД до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту перевірки від 18.02.2010р., визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій №0047/04/10/23/30457744 від 18.02.2010р., -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАМАН ЛТД звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 31.08.2010р. позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 31.08.2010р., позивачем 04.10.2010р. надано адміністративний позов в новій редакції, а також заявлене клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до суду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ч. 1, ч 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду має вирішуватися судом на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, що має значення для подальшого руху позовної заяви (або відкриття провадження у справі, за наявності підстав для поновлення строку, або для залишення позовної заяви без розгляду, за відсутності таких підстав).

Враховуючи, що до позовної заяви позивачем не долучено документів, які б дозволяли дійти висновку про наявність або відсутність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за необхідне до вирішення питання про відкриття провадження у справі призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 107, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду на 19 листопада 2010 року о 12 год. 30 хв . у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

2. Клопотання розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання позивачу надати документи на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чорна