Ухвала

від 03.04.2024 по справі 206/1161/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1161/24

Провадження № 2/206/718/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Масюкової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі № 206/1161/24 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває на розгляді справа № 206/1161/24 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення грошових коштів.

Відповідач, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулись до суду із заявою про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивуючи тим, що для підготовки правової позиції по справі № 206/1161/24 та збору необхідної інформації для підготовки повного та всебічно обґрунтованого відзиву на позовну заяву по вищевказаній справі просить Суд продовжити строк для подачі відзиву по справі № 206/1161/24, так як ознайомилась з матеріалами справи № 206/1161/24 за позовом ОСОБА_2 тільки 20.03.2024, та позовної заяви з додатками станом на 20.02.2024 ними отримано не було.

Судом встановлено, що ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 08.03.2024 по справі № 206/1161/24 було відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.04.2024 о 10:30 в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична,1а, м. Дніпро.

Вищевказаною ухвалою Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 08.03.2024 по даній справі Відповідач отримав через підсистему «Електронний суд» 11.03.2024 о 23:05, що підтверджується карткою руху документа. Таким чином, останнім днем подачі відзиву Відповідача є 26.03.2024.

Однак, особа, яка уповноважена діяти в суді від імені Відповідача ознайомилась з матеріалами справи № 206/1161/24 за позовом ОСОБА_2 тільки 20.03.2024, адже позовної заяви з додатками станом на 20.02.2024 отримано не було.

Пункт 3 частини першої статті 43 ЦПК України визначає права учасників справи, серед яких, зокрема визначено право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає свої заперечення проти позову.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для підготовки правової позиції по справі № 206/1161/24 та збору необхідної інформації для підготовки повного та всебічно обґрунтованого відзиву на позовну заяву по вищевказаній справі просить Суд продовжити строк для подачі відзиву по справі № 206/1161/24.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску для подання відзиву є поважними, відповідно є необхідність для продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву для відповідача в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 58, 127,178,193 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) по справі № 206/1161/24 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», про стягнення грошових коштів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», про стягнення грошових коштів. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі надіслати відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко