Ухвала

від 18.03.2024 по справі 466/12403/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/12403/21

Провадження № 2/466/172/24

У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Климочко-Павляк С.М.

склад учасників справи:

представник відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», Первинної профспілкової організації учбово-виробничого об`єднання УТОС, Комітету тудового колективу ПОГВ Львівського УВП УТОС, третя особа на стороні відповідача: Виконавчий комітет ЛМР про визнання незаконним та скасування рішення засідання комітету про зняття з квартирного обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень та зобов`язання поновити на квартирному обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», Первинної профспілкової організації учбово-виробничого об`єднання УТОС, Комітету тудового колективу ПОГВ Львівського УВП УТОС, третя особа на стороні відповідача: Виконавчий комітет ЛМР про визнання незаконним та скасування рішення засідання комітету про зняття з квартирного обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень та зобов`язання поновити на квартирному обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень.

02.07.2023 року, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» Стегніцького А.М. про вилучення Первинної профспілкової організації учбово-виробничого об`єднання УТОС з числа сторін по справі у зв`язку з її відсутністю.

Клопотання обґрунтовує тим, що свої повноваження профспілкова організація вичерпала ще 15.05.2020 року. На даний час члени організації відсутні, загальних зборів ніхто не скликає, членські внески ніхто не платить, ніяких звітів про роботу даної організації ніхто не здає, а бувша голова організації померла. Невідомо, чому в реєстрі фізичних осіб підприємців, юридичних осіб, та громадських формувань, зазначено громадську організацію, з її представником, котрий на даний момент помер. Також, невідомо чому дану організацію не ліквідовують у передбаченому законом порядку. До складу осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, не можливо включити, ані померлу особу, ані той орган який не існує, через саморозпуск.

На даний час колективний договір, підприємство уклало з комітетом трудового колективу, який вже є стороною справи. Колективного договору, який би був укладений з неіснуючим органом, чи то з померлою особою немає.

Позивач не заявляє будь-яких позовних вимог до такої сторони, як Первинна профспілкова організація учбово-виробничого об`єднання УТОС.

В підготовчому засіданні представник відповідача ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» Стегніцький А.М. подав клопотання про витребування у третьої особи на стороні відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради усієї наявної інформації щодо перебування на квартирному обліку ОСОБА_3 .

18.03.2024 року в судовому засіданні:

- представник відповідача ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» Стегніцький А.М. клопотання підтримав та просив задовольнити.

- представник відповідача Комітету трудового колективу ПОГВ Львівського УВП УТОС Думич М.З. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки витребування вищезазначених доказів має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд приходить до переконання щодо необхідності задоволення клопотання про витребування усієї наявної інформації щодо перебування на квартирному обліку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про вилучення Первинної профспілковоїорганізації учбово-виробничогооб`єднання УТОС з числа сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 51, 84, 116, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» Стегніцького Андрія Мироновича про витребовуваня у Виконавчого комітету Львівської міської ради усієї наявної інформації щодо перебування на квартирному обліку ОСОБА_3 - задовольнити

Витребувати з Виконавчого комітетуЛьвівської міськоїради усю наявну інформацію щодо перебування на квартирному обліку ОСОБА_3 .

Витребувані документи необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) протягом десяти днів з дня отримання копії Ухвали.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебуває доказ, що підлягає витребуванню, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до Виконавчого комітетуЛьвівської міськоїради (79008, м. Львів, пл. ринок, 1) - для виконання.

Клопотання представника відповідачаПОГ «Львівськеучбово-виробничепідприємство українськоготовариства сліпих»Стегніцького АндріяМироновича про вилучення з числа сторін по справі Первинної профспілковоїорганізації учбово-виробничогооб`єднання УТОС у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 доПОГ «Львівськеучбово-виробничепідприємство українськоготовариства сліпих»,Первинної профспілковоїорганізації учбово-виробничогооб`єднанняУТОС,Комітету тудовогоколективу ПОГВЛьвівського УВПУТОС,третя особана сторонівідповідача:Виконавчий комітетЛМР провизнання незаконнимта скасуваннярішення засіданнякомітету прозняття зквартирного облікуосіб,які перебуваютьу черзіна одержанняжилих приміщеньта зобов`язанняпоновити наквартирному облікуосіб,які перебуваютьу черзіна одержанняжилих приміщень, - задовольнити.

Виключити з числа сторін по справі №466/12403/21 - Первинну профспілковоу організацію учбово-виробничого об`єднання УТОС (79019, м. Львів, вул. Торф`яна, буд. 4, ЄДРПОУ 25254919).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова