Ухвала

від 04.04.2024 по справі 210/1281/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1281/24

Провадження № 2/210/810/24

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучевасова А.В.

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Максімус»</a>, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засіданні, призначене на 04 квітня 2024 року сторони не з`явились. Відзив на позовну заяву не надходив. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відомості про отримання судового повідомлення про відкриття провадження відповідачем матеріали справи не містять.

Позивачем та його представником подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Крім того, стороною представником позивача скеровано клопотання про перехід від розгляду справи у спрощеному до загального та про витребування доказів, окремо позивач надав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд зауважує, що клопотання представника позивача про витребування доказів від ТОВ «Служба безпеки «Максімус» задоволено ухвалою суду про відкриття провадження від 06 березня 2024 року, однак письмові докази, станом на 04 квітня 2024р суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно скерувати стороні відповідача ухвалу від 06 березня 2024 року про витребування доказів для виконання.

Згідно із ч.13ст.7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, розгляд наданих клопотання в порядку ч. 13ст.7ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.

Щодо клопотання про перехід від спрощеного провадження без виклику до спрощеного провадження з викликом сторін

Відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, тощо) у справі відсутні.

Разом з тим, враховуючи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою дотримання рівності та диспозитивності учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів

В силу положень ст.ст.12,81ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу ч. 1ст. 76 ЦПК України доказамиє будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК Українисуд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши заявлене клопотання позивачем ОСОБА_1 суд вважає його не обґрунтованим та не конкретизованим.

Зокрема про витребування від оператора «Водафон» роздруківку дзвінків з червня 2023 року по грудень 2023 рік за номером телефону НОМЕР_1 , суд зауважує, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації», визначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.

Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, у разі задоволення вказаного клопотання, відбудеться втручання у приватне життя великого обсягу людей, тому позивачу слід конкретизувати клопотання у цій частині.

З приводу інших заявлених доказів, клопотання позивача не обґрунтоване чому саме необхідно витребувати вказану інформацію, не вказано, зокрема, адреса магазину «Дешевле некуда», з якого слід витребовувати журнал роботи співробітників та які обставини у вказаній справі дана інформація може підтвердити чи спростувати, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, слід відмовити.

Щодо пункту 5 у клопотанні про допит свідків, суд роз`яснює, що наразі судом задоволено клопотання про перехід від спрощеного провадження без виклику до спрощеного провадження з викликом сторін, тому сторони мають право заявити клопотання про допит свідків в судовому засіданні.

Положеннями ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити . Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи наведене, позивачу слід оформити клопотання про виклик свідків відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та скерувати до суду повторно.

Оскільки процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров`я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне на підставі ст. 223 ЦПК України відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Максімус»</a>, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - в розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Максімус»</a>, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати. - на 01 травня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Скерувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Максімус»</a> повторно ухвалу від 06 березня 2024 року про витребування доказів для виконання.

Витребувані відомості направити на адресу суду до 01 травня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна