Ухвала

від 06.03.2024 по справі 757/58771/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58771/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №757/58771/19-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12012110060000120, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява заступника голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №757/58771/19-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12012110060000120.

В обґрунтування заяви зазначає, що зазначені в ухвалі активи неможливо ідентифікувати, враховуючи відсутність передбачених законодавством реєстраційних даних для здійснення відповідних правомочностей, які є необхідними для включення такого роду активів цивільного обороту.

У зв`язку з чим заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 у справі №757/58771/19-к в частині ідентифікації нерухомого майна, а саме об`єктів житлових комплексів незаконно збудованих на самовільно зайнятих земельних ділянках міста Києва, які передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, з тексту ухвали вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 170 КПК України ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва накладались арешти на майно - завершені та незавершені об`єкти будівництва житлових, офісно-торгово-розважальних комплексів: ЖК « Нова Хвиля », по вул. Харківське Шосе, 15-А в м. Києві на підставі ухвали від 18.04.2016 №757/17838/16-к;ЖК «Милославський», вул. Милославська, 31-В в м. Києві на підставі ухвали від 18.04.2016 № 757/17832/16-к;ЖК «Совські Ставки», вул. Кіровоградська, 70 в м. Києві на підставі ухвали від 18.08.2016 № 757/35580/16-к; Відділ продажу ЖК «Совські Ставки`по вул. Кіровоградській, 70 в м. Києві на підставі ухвали від 14.11.2017 №757/67451/17-к; ЖК «Синьоозерний» на перетині проспектів Правди та Гонгадзе в м. Києві на підставі ухвали від 18.08.2016 № 757/35583/16-к; Офісний центр « Домініон », по вул. Ушинського, 40 в м. Києві на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2016 № 757/17836/16-к; ЖК «Флагман» по вул. Лобачевського, 7 в м. Києві на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2016 № 757/17833/16-к; ЖК «Родинний Затишок» по бульвару Гашека, 20,22,24 в м. Києві на підставі ухвали від 18.04.2016 № 757/17851/16-к; ЖК «Олімпійське містечко», ЖК «Панорамне містечко», ЖК «Панорамний» (наразі - «Деміївський квартал») по вул. Ракетній, 24 в м. Києві на підставі ухвали від 09.04.2015 № 757/12659/15-к; ЖК «Східна Брама» по вул. Світлій, 3 в м. Києві на підставі ухвали від 31.03.2015 № 757/11034/15-к; Відділ продажу ЖК «Східна Брама» по вул. Світлій, 3 в м. Києві на підставі ухвали від 14.11.2017 № 757/67449/17-к; ЖК «Сосновий Бір» по вул. Олевській в м. Києві на підставі ухвали від 31.03.2015 № 757/11035/15-к; ЖК «Науковий» по вул. Петропавлівській, 40 в м. Києві на підставі ухвали від 26.09.2018 №757/46930/18-к.

Постановами слідчих ці об`єкти визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2019 у справі 757/58771/19-к накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться:по вул. Харківське Шосе, 15-А в м. Києві на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:248:0025 площею 5.4709 га;по вул. Милославська, 31-В в м. Києві на земельній ділянці з кадастровим номером 8 000 000 000:62:092:0021 площею 5.3495 га;по вул. Володимира Брожко (Кіровоградська), 70 в м. Києві на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:72:337:0009 площею 10169.24 кв.м.;на перетині проспектів Правди та Гонгадзе у Подільському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:312:0100 площею 0.8517 га, крім заборони здійснення дій, передбачених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2019 у справі № 757/33225/19-к;по вул. Лобачевського, 7 в м. Києві на земельній ділянці з кадастровим номером 8 000 000 000:66:248:0025 площею 5.4709 га;по бульвару Ярослава Гашека, 20,22,24 в м. Києві на земельній ділянці з кадастровим номером 8 000 000 000:66:248:025 площею 5.4709 га;по вул. Ракетній, 24 в м. Києві на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:82:414:0005 площею 1, 6892 га, 8000000000:82:412:0040 площею 0,9286 га 8000000000:82:414:0131 площею 0,3071 га;по вул. Світлій, 3 в Дарницькому районі м. Києва на земельній ділянці з кодом 90:173:004 площею 11935,02 кв. м.;у кварталі вулиць Олевської, Клавдіївської та Бахмацької у Святошинському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:051:003 площею 12346,00 кв.м.

Передано зазначені вище об`єкти в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901).

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст.ст. 170-173, 309, 372 КПКУкраїни слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12012110060000120та як наслідок клопотання задоволено.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, заява заступника голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №757/58771/19-к за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Таким чином, оскільки судове рішення - ухвала слідчого судді від 05.11.2019 у справі №757/58771/19-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, повинно виконуватися у відповідності до норм КПК України, правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви заступника голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №757/58771/19-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12012110060000120- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1