Постанова

від 01.04.2024 по справі 600/4400/23-а

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 600/4400/23-а

Номер провадження 2-а/725/3/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», інспектора Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» Юхти Світлани Афанасіївни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», інспектора Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» Юхти С.А., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, складену у відношенні нього за ст.135 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначав, що 09.03.2023 року він зайшов до салону тролейбуса та одразу підійшов до водія, щоб придбати разовий проїзний квиток, оскільки не мав картки для сплати проїзду в міському транспорті. Зазначав, що на цій же зупинці до салону тролейбуса одночасно з ним зайшли контролери та запропонували пред`явити проїзні документи й відповідно на їх вимогу він пред`явив придбаний разовий квиток, однак контролери заявили, що проїзд неоплачений та почали вимагати сплати штрафу. При цьому, вказував, що він не погоджувався із незаконною вимогою щодо оплати штрафу, та відмовився від її виконання.

В подальшому, йому стало відомо, що інспектором КП «Чернівецьке тролейбусне управління» Юхтою С.А. за його відсутності складено та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення №000781 від 09.03.2023 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.135 КУпАП.

Разом з тим вважає дану постанову незаконною через відсутність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КУпАП. Вказував, що доказом оплати проїзду є придбаний разовий квиток, а також те, що постанова складена у його відсутності, та не містить жодних доказів щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, у постанові відсутній його підпис про вручення такої постанови та відсутній запис про надіслання йому копії цієї постанови.

Посилаючись на вказане, просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000781 від 09.03.2023 року, яка винесена інспектором КП «Чернівецьке тролейбусне управління» Юхтою С.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.2 за ст.135 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься його заява, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи містяться його письмові пояснення, в якому він просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

При цьому, вказав, що постановою №000781 від 09.03.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.135 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн. 00 коп. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 о 8 годин 24 хвилин здійснив безквитковий проїзд у транспортному засобі №384, маршрут №8А, чим порушив вимоги статті 135 КУпАП, ст.41 ЗУ «Про автомобільний рух».

Зазначав, що відповідно до правил користування пасажирським транспортом у Чернівецькій міській територіальній громаді від 07.06.2022 року №300/18 передбачено, що право проїзду міським пасажирським транспортом надає відповідним чином валідований електронний або паперовий квиток разового проїзду. Валідація електронного квитка здійснюється пасажирами самостійно після входу до транспортного засобу. Окрім того, пасажир зобов`язаний завчасно до моменту отримання транспортних послуг, придбати (отримати, встановити) носій електронного квитка та поповнити його транспортний ресурс.

Крім того, відповідно до пункту 3.2.1. Правил у разі несправності (відсутності) валідатора чи відсутності у пасажира будь-якого носія електронного квитка він повинен оплатити проїзд у водія транспортного засобу. В такому разі пасажиру видається паперовий квиток для разового проїзду. Пасажир зобов`язаний зберігати паперовий квиток для разового проїзду до завершення поїздки.

При цьому, у позивача було відсутнє належне підтвердження оплати отриманих транспортних послуг перевізника, що свідчить про безквитковий проїзд у транспортному засобі №384, маршрут №8А й відповідно порушення ОСОБА_1 вимог статті 135 КУпАП, та ст.41 ЗУ «Про автомобільний рух».

Щодо доводів позивача в тій частині, що ним був придбаний разовий квиток, то вважає їх безпідставними, оскільки згідно відомостей на видачу квитків та абонементів продавцям ЧТУ від 28.03.2023 року кондуктор (водій) ОСОБА_2 отримав для продажу талони серії ДГЧД 35 з номерами від № 034001 по 035000 в кількості 1000 штук на суму 10 000 грн. 00 коп., отже наданий ОСОБА_1 талон серії ДГЧД 35 з номером 034812 був виданий для реалізації лише 28.03.2024 року й відповідно не міг бути ним придбаний 9 березня 2023 року.

Також зазначав, що твердження ОСОБА_1 про складення постанови за його відсутності не відповідає дійсним обставинам справи у зв`язку із тим, що постанова була вручена під розписку позивачеві, однак він відмовився від її отримання, про що міститься відмітка на постанові.

Таким чином, КП «Чернівецьке тролейбусне управління» було дотримано вимог чинного законодавства при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за безквитковий проїзд у міському транспорті, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, вважає, що позивачем було порушено вимоги чинного законодавства, а саме ч.2 ст.135 КУпАП, а дії працівників КП «Чернівецьке тролейбусне управління» є законними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, та спрямовані на виконання своїх обов`язків, й відповідно відсутні підстави для її скасування.

28.03.2024 року, відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що ст.135 КУпАП не містить частини 2 (другої), а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за цією частиною статті є незаконним. Просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що постановою №000781 від 09.03.2023 року інспектором Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» Юхтою Світланою Афанасіївною позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.135 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 гривень (а.с.6).

Зокрема зі змісту даної постанови убачається, що ОСОБА_1 о 8 годині 24 хвилин здійснив безквитковий проїзд у транспортному засобі № 384, маршрут № 8А, чим порушив вимоги статті 135 КУпАП, ст.41 ЗУ «Про автомобільний рух».

Так, частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про автомобільний рух» передбачено, що пасажир зобов`язаний: мати при собі квиток на проїзд, на перевезення багажу, за наявності права пільгового проїзду - відповідне посвідчення чи довідку, на підставі якої надається пільга, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - зареєструвати електронний квиток.

Безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.135 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 135 КУПАП - безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років: у поїздах приміського, місцевого або дальнього сполучення - тягне за собою накладення штрафу в десятикратному розмірі від вартості проїзду; в міському транспорті - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду; в автобусі приміського або внутрірайонного сполучення - тягне за собою накладення штрафу в десятикратному розмірі від вартості проїзду; в автобусі міжміського і міжнародного сполучення та у міжміському електротранспорті - тягне за собою накладення штрафу в десятикратному розмірі від вартості проїзду; на суднах морського і внутрішнього водного транспорту - тягне за собою накладення штрафу в п`ятикратному розмірі від вартості проїзду.

Правилами користування пасажирським транспортом у Чернівецькій міській територіальній громаді №300/18 від 07.06.2022 року передбачено, що право проїзду міським пасажирським транспортом надає відповідним чином валідований електронний або паперовий квиток разового проїзду. Валідація електронного квитка здійснюється пасажирами самостійно після входу до транспортного засобу. Окрім того, пасажир зобов`язаний завчасно до моменту отримання транспортних послуг, придбати (отримати, встановити) носій електронного квитка та поповнити його транспортний ресурс.

Відповідно до пункту 3.2.1. Правил у разі несправності (відсутності) валідатора чи відсутності у пасажира будь-якого носія електронного квитка він повинен оплатити проїзд у водія транспортного засобу. В такому разі пасажиру видається паперовий квиток для разового проїзду. Пасажир зобов`язаний зберігати паперовий квиток для разового проїзду до завершення поїздки.

Згідно пункту 3.9 Правил успішна валідація проїзду (валідація транспортною карткою чи іншими носіями електронного квитка, отримання паперового квитка для разового проїзду) є підтвердженням надання перевізником та отримання пасажиром оплачених транспортних послуг.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був придбати разовий паперовий квиток у водія транспортного засобу, станом на час та дату посадки у даний транспортний засіб та зберігати його до закінчення поїздки.

Відповідно до Закону України "Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) та пункту 17 Порядку реєстрації та ведення товарно-касової книги при розрахунках готівкою у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, затвердженого спільним наказом Міністерства фінансів і Міністерства статистики України від 25.02.97 N 48/53 ( z0123-97 ) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.04.97 за N 123/1926, керуючись Положенням про Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України, затвердженим Указом Президента України від 09.12.97 N 1342/97, наказом Держкомбудівництва, архітектури та житлової політики № 116 від 11.05.99 затверджено Інструкцію про порядок обліку разових квитків на проїзд у міському електротранспорті та абонементних квитків на проїзд у міському громадському транспорті України і форми облікових документів N 1 (разові квитки) "Накладна на видачу та продаж разових квитків на проїзд у міському електротранспорті", N 2 (абонементні квитки) "Накладна на видачу та продаж абонементних квитків на проїзд у міському громадському транспорті", N 3-ШЛ "Шляховий лист".

Інструкція про порядок обліку разових квитків на проїзд у міському електротранспорті та абонементних квитків на проїзд у міському громадському транспорті України визначає порядок обліку, заповнення форм облікових документів на підприємствах міського електротранспорту України.

Для обліку разових квитків на проїзд у міському електротранспорті та абонементних квитків на проїзд у міському громадському транспорті застосовуються бланки суворого обліку: Форма N 1 (разові квитки) - Накладна на видачу та продаж разових квитків на проїзд у міському електротранспорті. Ведення зазначеної форми є обов`язковим при здійсненні операцій з видачі та продажу (реалізації) проїзних документів (квитків) підприємствами міського електротранспорту. Інструкція є обов`язковою для виконання усіма підприємствами міського електротранспорту незалежно від їх відомчої підпорядкованості.

Як вбачається з наданого позивачем квитка, він містить дані про серію ДГЧД35 та номер квитка НОМЕР_1 (а.с.5 зворотня сторона).

Так, відповідно до зазначеної Інструкції про порядок обліку разових квитків на проїзд у міському електротранспорті заповнюється відомість на видачу квитків та абонементів продавцям ЧТУ .

Разом з тим, зі змісту відомості на видачу квитків та абонементів продавцям ЧТУ від 28.03.2023 року, касиром ОСОБА_4 видано для продажу талони серії ДГЧД від 01 до 50 серії, в тому числі з номерами від №034001 по №035000 (а.с.108).

Згідно відомості на видачу квитків та абонементів продавцям ЧТУ від 28.03.2023 року кондуктор (водій) ОСОБА_2 отримав для продажу талони серії ДГЧД 35 з номерами від № 034001 по № 035000 в кількості 1000 штук на суму 10 000 гривень 00 копійок (а.с.109).

Таким чином, зі змісту вказаних документів убачається, що талон серії ДГЧД35 з номером 034812 був виданий для реалізації лише 28.03.2024 року, та був реалізований лише 03.05.2023 року на маршруті №5, транспортний засіб №364 кондуктором (водієм) ОСОБА_5 відповідно до квитково-облікового аркуша серії НОМЕР_2 від 03.05.2023 року (а.с.110), що спростовує твердження позивача про придбання даного квитка саме 9 березня 2023 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на момент складання постанови, а саме 9 березня 2023 року, у позивача ОСОБА_1 відсутнє належне підтвердження оплати отриманих транспортних послуг перевізника, що свідчить про безквитковий проїзд у транспортному засобі №384, маршрут №8А, чим відповідно порушив вимоги статті 135 КУпАП, ст.41 ЗУ «Про автомобільний рух» й відповідно надана позивачем копія паперового квитка не може братись судом до уваги як належний, допустимий та достовірний доказ при розгляді даної справи у зв`язку із тим, що не відповідає дійсності та був придбаний кінцевим споживачем тільки в травні 2023 року.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП , у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова №000781 від 09.03.2023 року була вручена під розписку ОСОБА_1 , однак він відмовився від її отримання, про що міститься відмітка на постанові

Таким чином, відповідачем КП «ЧТУ» було дотримано вимог чинного законодавства при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за безквитковий проїзд у міському транспорті, а тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають, як не підлягають задоволенню й вимоги в частині відшкодування завданої моральної шкоди.

Так, за правилами статті 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивач повинен довести факт заподіяння йому моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача.

Разом з тим, ОСОБА_1 , окрім іншого, до позовної заяви не додано жодного доказу, що прямо чи опосередковано підтверджує заподіяння йому душевних страждань, або дає можливість оцінити ступінь порушення його нормального способу життя, з яких суд міг би встановити характер та обсяг моральних страждань.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки сама його незгода із встановленим правопорушенням не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 135 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про необґрунтованість позиції позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що постанова №000781 від 09.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, є правомірною, то відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 7, 71, 251-254, 268, 287 КУпАП, керуючись п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 2, 5, 9, 73, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», інспектора Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» Юхти Світлани Афанасіївни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №000781 від 09 березня 2023 року, - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.