Постанова

від 02.04.2024 по справі 574/992/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Суми

Справа №574/992/23

Номер провадження 22-ц/816/580/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Буринська міська рада Конотопського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року в складі судді Гука Т.Р., ухвалене в м. Буринь,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), являється троюрідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буринь Конотопського району Сумської області помер ОСОБА_2 , який на момент смерті був зареєстрований та проживав один в будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 не був одружений, не мав дітей та є її троюрідним братом.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається із земельних ділянок: з кадастровим номером 5924188800:01:001:0062, з кадастровим номером 5924188800:01:003:0239, з кадастровим номером 5924188800:01:003:0263, які розташовані на території Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який він фактично успадкував після смерті своєї матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на момент її смерті він був зареєстрований та проживав у цьому будинку разом з нею.

Після смерті ОСОБА_2 було заведено реєстраційну справу, номер у спадковому реєстрі 69130283.

При зверненні до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Анохіна О.В. з питанням оформлення спадщини, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини та роз`яснено, що у разі відсутності документів вирішення питання спадкування можливе у судовому порядку.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кузченко Т.М., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що беручи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02 грудня 2020 року по справі № 638/15738/17, належним і допустимим доказом у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути саме показання свідка.

Відповідно показання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , довідка депутата Буринської міської ради від 26 жовтня 2021 року про поховання ОСОБА_1 свого брата ОСОБА_2 , є достатніми та достовірними доказами, які у своєму взаємозв`язку згідно з практикою ЄСПЛ щодо урахуванням принципу «балансу вірогідностей» підтверджують правдивість обставин, на які посилалася заявниця в обґрунтування своїх доводів, а суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про недоведеність родинних відносин між заявницею та померлою особою.

Крім того вказує, що судом першої інстанції зроблено невірно оцінку доказів, віднісши до показань з чужих слів показання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили суд, що померлий ОСОБА_2 говорив, що ОСОБА_1 є його троюрідною сестрою, а батько ОСОБА_1 називав ОСОБА_2 своїм рідним племінником. Тобто, свідки повідомили про факти, які вони особисто спостерігали.

Показання свідків, які містять висловлювання ОСОБА_2 , надані з метою доведення того, що ОСОБА_2 висловлювалася саме так за певних обставин по відношенню до ОСОБА_1 , не можуть розглядатися як показання з чужих слів, оскільки у даному випадку вони є повідомленням про факти висловлювання померлим на адресу заявниці, які свідки безпосередньо спостерігали.

Зазначає, що свідки не повідомляли суд про те, що факти висловлювання померлим на адресу заявниці їм стали відомі зі слів третьої особи, у присутності якої ОСОБА_2 називав ОСОБА_1 троюрідною сестрою, а вже третя особа повідомила цю інформацію свідкам.

Тобто, якщо б свідки говорили, що їм стало відомо зі слів третьої особи про те, що ОСОБА_2 називав ОСОБА_1 троюрідною сестрою, то це б були покази, які б ґрунтувалися на показанні інших осіб, а свідки повідомляли суд про те, що їм безпосередньо ОСОБА_2 говорив, що ОСОБА_1 є його троюрідною сестрою, а тому суд невірно відніс показання свідків до показань з чужих слів.

Підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що метричні книги та книги реєстрації актів цивільного стану про народження по с. Бошівка та с. Миколаївки Буринського району про народження діда та батька спадкодавця, діда заявниці втрачені, то надані заявницею інші докази - показання свідків у їх сукупності з іншими доказами вказують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були троюрідними братом та сестрою.

Відзив від заінтересованої особи на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Кузченко Т.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав заяви, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивілього судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду не відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буринь Конотопського району Сумської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 (а.с. 13).

Після смерті останнього відкрилась спадщина на земельні ділянки, що належали йому на праві приватної власності, а саме: з кадастровим номером 5924188800:01:001:0062, площею 3,5121 га, кадастровим номером 5924188800:01:003:0239, площею 0,2068 га та кадастровим номером 5924188800:01:003:0263, площею 0,1915 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексні номери витягів: 87360512, 87362498, 87364046 та житловий будинок жилою площею 14,9 кв. м з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_2 , який ОСОБА_2 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом шестимісячного строку, не заявивши про відмову від неї, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копією будинкової книги, копією технічного паспорта на житловий будинок, копією проекту господарських будівель, договором купівлі-продажу, листом відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, архівним витягом з розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 28 травня 2003 року №226 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Смілівської сільської ради» Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15, 25-60).

З довідки, виданої 26 жовтня 2021 року депутатом Буринської міської ради восьмого скликання, мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що вона здійснила поховання свого брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власний рахунок (а.с. 20).

Згідно довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значився зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і разом з ним на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно картотеки реєстраційного обліку громадян інші особи зареєстровані не значилися (а.с. 17).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Анохіним О.В. 11 лютого 2022 року зареєстрована спадкова справа, номер у Спадковому реєстрі 69130283, номер у нотаріуса 36/2022 (а.с. 19).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Анохіна О.В., однак отримала письмове повідомлення, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її троюрідного дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй необхідно надати документи, що підтверджують родинні стосунки, а у разі їх відсутності вирішення цього питання можливо у судовому порядку, що підтверджується листом приватного нотаріуса Анохіна О.В. (а.с. 18).

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Грабове Житковичського району Гомельскої області БССР та її батьком записаний " ОСОБА_7 ", а матір`ю " ОСОБА_8 " (російською мовою) (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружились ІНФОРМАЦІЯ_7 та після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_11 , дружині ОСОБА_11 (а.с. 10).

З копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Бошівка Буринського району Сумської області (а.с. 14).

Також заявницею було надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 , однак в зв`язку з поганою якістю копії вказаного документа встановити будь-які інші дані з неї неможливо (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьком записаний " ОСОБА_13 ", а матір`ю " ОСОБА_14 " (російською мовою) (а.с. 12).

З листа державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації №К-147 від 07 жовтня 2022 вбачається, що у метричних книгах Миколаївської церкви с. Миколаївка Путивльського повіту Курської губернії та у метричних книгах Іверсько-Богородицької церкви с. Бошівка Лебединського повіту Харківської губернії за 1912 рік відомостей про народження ОСОБА_15 немає (а.с. 22).

Крім того, з листа державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації №К-148 від 07 жовтня 2022 вбачається, що книги реєстрації актів городянського стану про народження по с. Бошівка та с. Миколаївка Буринського району Сумської області за 1932 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження архіву невідомо, тому підтвердити народження ОСОБА_16 немає можливості (а.с. 23).

Також з листа державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації №К-149 від 07 жовтня 2022 вбачається, що у метричних книгах Миколаївської церкви с. Миколаївка Путивльського повіту Курської губернії за 1904-1906 роки відомостей про народження ОСОБА_17 немає. Метричні книги Іверсько-Богородицької церкви с. Бошівка Лебединського повіту Харківської губернії за 1903-1906 роки та метричні книги Миколаївської церкви с. Миколаївка Путивльського повіту Курської губернії за 1903 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження архіву невідомо (а.с. 24).

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції було допитано свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що живе АДРЕСА_3 навпроти будинку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружини та дітей у ОСОБА_2 не було, однак до нього часто приїжджала та його доглядала, коли він захворів, ОСОБА_1 . Батьків ОСОБА_2 вона не знала, однак він казав, що ОСОБА_1 є його троюрідною сестрою.

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що проживала близько 40 років по АДРЕСА_2 по сусідстві від ОСОБА_2 , в якого дружини чи дітей не було. Неодноразово вона бачила як до нього приїжджала ОСОБА_1 , яку він називав своєю троюрідною сестрою. Також до нього приїздив батько ОСОБА_1 , який їй казав, що приїхав до свого рідного племінника. Матір ОСОБА_2 звали ОСОБА_19 , а його батька вона не знає та ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що з 80-х років проживав по сусідству від ОСОБА_2 , зі слів якого знає, що ОСОБА_1 була його троюрідною сестрою. Батька ОСОБА_2 не знав і ніколи не бачив.

Відмовляючи в задоволенні заявлених вимог, місцевий суд зазначив, що фактично свої родинні відносини із ОСОБА_2 заявниця доводить лише показами свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким відомо, що ОСОБА_1 є троюрідною сестрою померлого ОСОБА_2 лише зі слів останнього, а жодні письмові докази відсутні. Також місцевий суд зазначив, що показання свідків про обставини, які їм відомі зі слів померлої особи, не можуть бути визнані допустимими доказами, оскільки за правилами ч. 2 ст. 90 ЦПК України якщо покази свідків ґрунтуються на повідомленні інших осіб, то ці особи мають бути допитані судом.

Колегія суддів з даним висновком місцевого суду не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Верховний Суд у постанові від 26 січня 2022 року у справі № 282/976/20, провадження № 61-6131св21, зазначив, що «факти, які підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян…»

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права його обов`язки інших осіб та за наявності інших осіб і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_1 вказала, що встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 їй потрібно для реалізації спадкових прав.

Відповідно до положень частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77, частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02 грудня 2020 року по справі № 638/15738/17, належним і допустимим доказом у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути саме показання свідка.

Відповідно показання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , довідка депутата Буринської міської ради від 26 жовтня 2021 року про поховання ОСОБА_1 свого брата ОСОБА_2 , є достатніми та достовірними доказами, які у своєму взаємозв`язку згідно з практикою ЄСПЛ щодо урахуванням принципу «балансу вірогідностей» підтверджують правдивість обставин, на які посилалася заявниця в обґрунтування своїх доводів, а суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про недоведеність родинних відносин між заявницею та померлою особою.

Місцевий суд зробив невірну оцінку доказів, віднісши до показань з чужих слів показання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили суд, що померлий ОСОБА_2 говорив, що ОСОБА_1 є його троюрідною сестрою, а батько ОСОБА_1 називав ОСОБА_2 своїм рідним племінником. Тобто, свідки повідомили про факти, які вони особисто спостерігали.

Показання свідків, які містять висловлювання ОСОБА_2 , надані з метою доведення того, що ОСОБА_2 висловлювалася саме так за певних обставин по відношенню до ОСОБА_1 , не можуть розглядатися як показання з чужих слів, оскільки у даному випадку вони є повідомленням про факти висловлювання померлим на адресу заявниці, які свідки безпосередньо спостерігали.

Оскільки метричні книги та книги реєстрації актів цивільного стану про народження по с. Бошівка та с. Миколаївки Буринського району про народження діда та батька спадкодавця, діда заявниці втрачені, то надані заявницею інші докази - показання свідків у їх сукупності з іншими доказами вказують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були троюрідними братом та сестрою.

За встановлених у даній справі обставин, колегія суддів вважає, що заявником доведено належними та достатніми доказами, які у своїй сукупності підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , а саме те, що вона є троюрідною сестрою останнього, і вказані вище докази у встановленому законом порядку ніким не спростовані.

Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Отже, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а рішення місцевого суду підлягає скасуванню та ухвалення нового судового рішення про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни задовольнити.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), являється троюрідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав по АДРЕСА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2024 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов