Ухвала

від 05.04.2024 по справі 235/486/19

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/235/82/24

Справа № 235/486/19

У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровськ Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявоюпро поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання. В обґрунтування своєї

заяви вказала, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 22.05.2019 року о справі № 235/486/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 169197,53 грн. Постановою Донецького апеляційного суду від 06.11.2019 р. рішення Красноармійського міськрайонного суду від 22.-05.2019 р. змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 148503,28 грн. Про завершення розгляду справи, прийняття судового рішення вона не була належним чином сповіщена. Лише в січні 2024 року її адвокат отримала рішення суду від 06.11.2019 року, виконавчий лист по справі № 235/486/19, з якого вбачається, що рішення суду по справі № 235/486/19 набрало законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 07.11.2022 року. На теперішній час вона не може пред`явити виконавчий лист до примусового виконання у зв`язку з закінченням трирічного строку, визначеного ч. 1 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», в межах якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання. У зв`язку з тим, що вона не була сповіщена про судове рішення Донецького апеляційного суду, через воєнний стан та відсутністю за місцем своєї реєстрації отримала виконавчий лист лише в січні 2024 року, просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду по справі № 235/ 486/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 третя особа: Покровський МВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів; поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 18.11.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/486/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2018 рік станом на 31 грудня 2018 р. у розмірі 148503, 28 грн.

Від заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 , в якому він зазначив про відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, оскільки заявниця ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про розгляд даної справи в апеляційному суді Донецької області, про що свідчать матеріали справи ( том 2 а. с. 168), та нею була отримана постанова апеляційного суду від 06.11.2019 р. ( том 2 а. с. 201). Окрім того, ОСОБА_1 проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2012 року, що підтверджено відповідним актом. ОСОБА_1 була зацікавлена в отриманні рішення суду , але тільки в січні 2024 року проявила до нього зацікавленість . ОСОБА_1 не надала жодного доказу щодо неможливості своєчасного звернення до суду для отримання постанови Донецького апеляційного суду та виконавчого листа для пред`явлення його до виконання. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. ( постанова ВСУ від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22). Всі зазначені ним обставини свідчать про незаінтересованість ОСОБА_1 в питанні звернення судового документа до виконання, та причини строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначені заявницею, не є поважними. Просив відмовити в задоволенні заяви ( а.с. 234-238).

Представником заявника надані додаткові пояснення про справі № 235/486/19, в яких зазначено, що частина часового інтервалу протягом якого виконавчий лист підлягав пред`явленню до виконання припадала на період активної фази бойових дій, що мало наслідком зупинення в квітні 2022 року роботи Красноармійського міськрайонного суду. Безпосередньо на законодавчому рівні закріплено право стягувача отримати додатковий захист, гарантією доступу до реального правосуддя, складовою частиною якого є виконання рішення суду. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання однозначно буде направлено на дотримання положень Основного закону та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також принципів верховенства права.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. ( а. с.7,11 том 3).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а. с. 13 том 2).

Представник Покровського МВДВС в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 стягнута неустойка за прострочення сплати аліментів в розмірі 169197,53 грн. ( а.с.37-42 том 2).

Постановою Донецького апеляційного суду від 06.11.2019 р. рішення Красноармійського міськрайонного суду від 22.05.2019 р. змінено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 . пеня за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2013 р. по 31.10.2018 рік станом на 31.12.2018 р. у розмірі 148503, 28 грн. ( а.с. 190 том 2).

Згідно виконавчого листа № 235/486/19 від 06.11.2019 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 стягнена пеня за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2013 року по 31.10.2018 р. станом на 31.12.2018 р. у розмірі 148503,28 грн. Рішення набрало законної сили 06.11.2019 р. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 07.11.2022 р. ( а. с. 220-221 том 2).

Згідно довідки КУ Покровського ККСН від 06.02.2024 р. ОСОБА_1 дійсно з вересня 2019 року по теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в квартирі, що належить їй на праві власності ( а. с. 223-224).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі "Бурдов проти Росії" від 07 травня 2002 року).

Згідно з частинами 1 , 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до частин 1 , 3 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених частин 1 , 3 статті 431 ЦПК України, -ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Законодавцем визначено, що стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство. А боржник, користуючись можливістю уникнути виконання судового рішення, буде не лише заперечувати проти поновлення такого строку, але може в подальшому й оскаржувати ухвалене судове рішення.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Крім того, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявниця ОСОБА_1 посилається на такі причини як її необізнаність про судове рішення апеляційного суду Донецької області внаслідок її проживання за іншою адресою, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, в матеріалах справи дійсно містяться відомості на підтвердження тимчасової зміни місця проживання заявниці в період з 18.04.2022 р. по 13.12.2022 рік як внутрішньо переміщеної особи. ( а. с. 14-15 том 2), а в період з вересня 2019 р. факт її поживання за іншою адресою, ніж місце її реєстрації, доведено довідкою КУ Покровського ККСН від 06.02.2024 р.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавчий лист № 235/486/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 148503,28 грн. було отримано представником заявника 26.01.2024 року ( а. с. 206 том 2).

Матеріали справи не містять відомостей щодо пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з позиції Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 «запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Відповідно, з цієї постанови випливає, що є недостатнім посилання в клопотаннях про поновлення пропущених процесуальних строків всього лише на факт дії воєнного стану на території України, адже воєнний стан не є перешкодою для здійснення правосуддя, не є підставою для зупинення судового процесу. В разі неможливості здійснення правосуддя на окремих територіях України відповідні справи переходять під територіальну юрисдикцію інших судів. Відповідно, аргументів, що ґрунтуються винятково на факті наявності війни з Російською Федерацією та факті запровадження воєнного стану на території України, недостатньо - вони також мають бути підкріплені фактами щодо наслідків повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України

Отже, як встановлено судом, докази щодо своєчасного сповіщення заявниці ОСОБА_1 про результати розгляду апеляційної скарги, а саме про наявність постанови апеляційного суду від 06.11.2019 року матеріали справи не містять , строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання визначено до 07.11.2022 року, в період даного строку було оголошено воєнний стан , у зв`язку з чим заявниця з 18.04.2022 р. по 13.12.2022 р. мала статус внутрішньо переміщеної особи.

Враховуючи той факт, що матеріали справи не містять доказів, що рішення суду від 06.11.2019 року виконано ОСОБА_1 у добровільному порядку, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває, був отриманий разом із судовим рішенням від 06.11.2019 р. представником заявника лише в січні 2024 року, з 2019 року заявниця проживала не за місцем своєї реєстрації, а з моменту введення воєнного стану мала статус внутрішньо-переміщеної особи, що підтверджується вищепереліченими належними доказами, суд вважає доводи заявниці щодо поважності причин пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заслуговують на увагу, у зв`язку з чим заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду по справі № 235/ 486/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Покровський МВ ДВС про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 235/486/19, виданого 18.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2013 року по 31.10.2018 рік станом на 31.12.2018 р. у розмірі 148503, 28 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання суддею.

Суддя: