Ухвала

від 05.04.2024 по справі 521/1573/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/1573/24

Пр. № 2-з/521/83/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоду,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (далі ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року провадження у вищевказаній справі було відкрито, призначено судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 40-41).

03 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 , діючий на підставі ордеру від 31 січня 2024 року, надав до суду заяву про забезпечення доказів, згідно якої просив суд зобов`язати ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» надати суду належним чином завірені копії:

- наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

- звітності щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1 ;

- виписки по банківському рахунку ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» в частині перерахувань ОСОБА_1 ;

- інших документів про звільнення ОСОБА_1 .

Ухвалу про забезпечення доказів просив направити на виконання до Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса).

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що Станом на 02 квітня 2024 року, в матеріалах судової справи №521/1573/24 відсутні документи, що підтверджують виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, по справі №№521/1573/24 від 16 лютого 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.116ЦПК України Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст.118ЦПК України встановлено, що заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

За подання клопотання про забезпечення доказів заявником 02 квітня 2024 року було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно доч.ч.5-8ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання такихдоказів заінтересованусторону. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що витребування вказаних доказів необхідно для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоду задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» надати суду належним чином завірені копії:

- наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

- звітності щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1 ;

- виписки по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» в частині перерахувань ОСОБА_1 ;

- інших документів про звільнення ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Старицького, буд. 10-а, м. Одеса, 65005), - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Уповноважити ОСОБА_1 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М.Сегеда