Ухвала

від 08.04.2024 по справі 947/30137/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №947/30137/22

Пр. №2/521/350/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши усудовому засіданнів залісуду вм.Одесі заяву ОСОБА_1 прозалишення частинипозовних вимогбез розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталл Трейд», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 , ТОВ «Інсталл Трейд», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2023 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2023 року провадження було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року, у зв`язку із звільненням з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_4 справу було передано на розгляд судді Леонову О.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року, у зв`язку із наданням відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку судді ОСОБА_5 справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 07 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 152-153).

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду (а.с. 182).

08 квітня 2024 року в судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Інсталл Трейд», ОСОБА_3 відкодування матеріальної шкоди та суму франшизи.

Позивач в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно п.5ч.1ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Таким чином,враховуючи викладенета оскількизгідно ст.13ЦПК Українисторони вправірозпоряджатись процесуальнимиправами навласний розсуд,суд доходитьвисновку проможливість залишенняпозовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ«Інсталл Трейд», ОСОБА_3 про відшкодуванняшкоди,заподіяної дорожньо-транспортноюпригодою -без розгляду.

Суд роз`яснює,що відповіднодо ч.2ст.257ЦПК України,особа,позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишеннячастини позовнихвимог безрозгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталл Трейд», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталл Трейд», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині інших позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доОдеського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги в15-деннийстрок здня проголошенняухвали.

Суддя: О.М. Сегеда