Вирок

від 05.04.2024 по справі 156/1277/23

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/1277/23

Провадження № 1-кп/156/11/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12023030520001116 від 14.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Червоноград Львівської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований Шахта «Відродження» підземний електрослюсар, раніше засудженого: 24.01.2024 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 382 КК України до міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн..,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій у лісовому масиві неподалік с. Грибовиця Володимирського району Волинської області, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав без мети збуту прозорий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обсяг якої заборонено - PVP, який незаконно зберігаючи при собі, переніс до свого автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому в цьому автомобілі незаконно перевіз до с. Грибовиця Володимирського району Волинської області.

14 листопада 2023 року в період з 16 год. 08 хв. до 16 год. 46 хв., на території ділянки місцевості, яка знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції в присутності двох понятих, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 1,7625 г., що згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обсягу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром, та обсяг якої заборонено.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю, не заперечував викладені в обвинувальному акті обставини та пояснив суду, що від 14.11.2023 року через мережу інтернету замовив для особистого вживання психотропну речовину вагою 3 гр., за яку розрахувався також через мережу інтернет. Через деякий час йому на телефон прийшло повідомлення з координатами, де знаходиться закладка. Він попросив свого товариша, який має водійське посвідчення, щоб він сів за кермо його автомобіля та відвіз його до місця знаходження закладки. Вони приїхали на місце, яке було розташоване неподалік с. Грибовиця, Володимирського району. Десь у лісі, точне місце він не пам`ятає, він знайшов закладку та переніс її, сховавши у карман свого одягу до автомобіля. Після цього, коли вони повертались до дому, в с. Грибовиця Володимирського району , їх автомобіль був зупинений працівниками поліції і при перевірці, у нього з кишені випав придбаний ним пакет з психотропною речовиною. Він підняв цей пакет та поклав на капот автомобіля. В подальшому в присутності понятих був проведений огляд місця події, при якому були вилучені зіп-пакет з психотропною речовиною, який він знайшов у лісі та мобільний телефон. В скоєному він щиро кається просить суд його суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміють зміст цих обставин, оскільки в суду відсутні сумніви в добровільності їхніх позицій, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 . Також суд роз`яснює учасникам справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у вчиненому злочині.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах без мети збуту.

Обставиною яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Згідно отриманого від Філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області Червоноградський районний відділ висновку від 21.03.2024, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, вирішуючи питання щодо наявності вироку Сокальського районного суду Львівської області від 24.01.2024 року за яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 382 КК України до міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частині першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточного призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначені їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На підставі викладеного, вирок Сокальського районного суду Львівської області від 24.01.2024, за яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 382 КК України до міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., підлягає самостійному виконанню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-полімерний пакет експертної служби МВС України №3674459, у якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP разом з першопочатковим упакуванням, та переданий на зберігання відповідно квитанції № 2506 до камери зберігання речових доказів ГУНП у Волинський області - знищити.

-мобільний телефон марки «TecnoPop 5 LTE» моделі «Tecno BD4», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із встановленими сім-картами операторів стільникового зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 , та «Лайфселл» НОМЕР_5 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ № PSP1042854, та переданий на зберігання відповідно до квитанції №2730 від 25.11.2023 року, в камеру речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати в дохід держави.;

-змиви з поверхні зіп-пакуту, у якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору які поміщено в паперовий пакет НПУ СУ без номеру, та переданий відповідно квитанції № 2722 від 16.11.2023 року на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 ( м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знешкодити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.11.2023 року на тимчасове вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки «TecnoPop 5 LTE» моделі «Tecno BD4», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із встановленими сім-картами операторів стільникового зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 , та «Лайфселл» НОМЕР_5 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ № PSP1042854;

-прозорий зіп-пакет, із змістом кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ № PSP1179430;

-змиви з поверхні зіп-пакету, у якому наявна кристалоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ без номеру,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 717 (сімсот сімнадцять) грн. (УК у м. Луцьк (Луцька отг) 24060300, р/р НОМЕР_6 , ЄДРПОУ 38009628).

В порядку ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Сокальського районного суду Львівської області від 24.01.2024 виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1