Вирок

від 08.04.2024 по справі 382/1489/23

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1489/23

Провадження № 1-кп/382/45/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

представника потерпілого Яготинської міської ради ОСОБА_7 ,

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 12023116320000133 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Радивонівка, Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 06 год. 00 хв. 27 серпня 2023 року, ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, не розподіляючи між собою ролей, прибули до берега річки Малий Супій-2, зі сторони села Червоне Заріччя, Яготинської ОТГ, Бориспільського району, Київської області за наступними координатами 50019'20.0"N, 31043'58.1"Е, взявши із собою заборонене знаряддя лову, а саме п`ять сіток: 1. сітка вічка розміром 6 см. на 6 см., висота 233 см., довжина 61 м.; 2. сітка вічка 5,5 см. на 5,5 см., висота 120 см., довжина 32,7 м.; 3. сітка-доріжка, вічка 8 см. на 8.3 см., висота 130 см., довжина 20,5 м.; 4. сітка, вічка 6,2 см. на 6,2 см., висота 140 см., довжина 26,86 м.; 5. сітка, вічка 3,9 см. на 3,9 см., висота 130 см., довжина 30,20 м., сітчасте знаряддя для вилову риби «Павук», розміри вічка становлять 194 см на 196 см, на яких відсутні будь які маркувальні бирки та поклавши їх до саморобного плав-засобу виплили на водоймище річки Малий Супій-2.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, в за попередньою змовою між собою, всупереч встановленої заборони на лов (добування) водних біоресурсів, а саме: здійснення риболовлі знаряддями лову, яке повинно бути обирковане зареєстрованими в органах рибоохорони бирками, а рибалка, котрий здійснює лов сітками повинен мати при собі документи на право промислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вийшовши на саморобному плав-засобі на водоймище річки Малий Супій-2, встановили у воду раніше підготовлені сітки для вилову риби та сітчасте знаряддя для вилову риби «Павук».

Цього ж дня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 06 год. 00 хв. 27.08.2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого умислу, перебуваючи на водоймищі річки Малий Супій-2, зняли (дістали із води) раніше встановлені ними у воді сітки та сітчасте знаряддя лову «Павук» з виловленим водним біоресурсом (рибою), помістивши їх до саморобного плав-засобу.

27.08.2023 року о 06 год. 00 хв. на водоймі Малий Супій-2, зі сторони села Червоне Заріччя, Яготинської ОТГ, Бориспільського району. Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено працівниками ПрАТ «Яготинський рибгосп», та в подальшому викликано працівників відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

27.08.2023 року в період часу з 09 год. 27 хв. до 11 год. 48 хв., під час проведеного огляду місцевості на узбережжі річки Малий Супій-2 зі сторони села Червоне Заріччя, Яготинської ОТГ, Бориспільського району, Київської області, за координатами 50019'20.0"N, 31043'58.1"Е у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено живі водні біоресурси (рибу), а саме: плоскирка (густера) - 40 екземплярів, щука - 1 екземпляр, карась - 8 екземплярів, окунь - 3 екземпляра, тарань (плітка) (плотва) - 12 екземплярів, сазан (короп) - 19 екземплярів, загальною вагою 40 кг 950 г, які останні виловили в ході здійснення незаконного зайняття рибним добувним промислом із використанням заборонених знарядь лову - сіток, чим заподіяли істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 177 344 (сто сімдесят сім тисяч триста сорок чотири) гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України ознаками якого є незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 06 год. 00 хв. 27 серпня 2023 року, ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, не розподіляючи між собою ролей, прибули до берега річки Малий Супій-2, зі сторони села Червоне Заріччя, Яготинської ОТГ, Бориспільського району, Київської області за наступними координатами 50019'20.0"N, 31043'58.1"Е, взявши із собою заборонене знаряддя лову, а саме п`ять сіток: 1. сітка вічка розміром 6 см. на 6 см., висота 233 см., довжина 61 м.; 2. сітка вічка 5,5 см. на 5,5 см., висота 120 см., довжина 32,7 м.; 3. сітка-доріжка, вічка 8 см. на 8.3 см., висота 130 см., довжина 20,5 м.; 4. сітка, вічка 6,2 см. на 6,2 см., висота 140 см., довжина 26,86 м.; 5. сітка, вічка 3,9 см. на 3,9 см., висота 130 см., довжина 30,20 м., сітчасте знаряддя для вилову риби «Павук», розміри вічка становлять 194 см на 196 см, на яких відсутні будь які маркувальні бирки та поклавши їх до саморобного плав-засобу виплили на водоймище річки Малий Супій-2.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, в за попередньою змовою між собою, всупереч встановленої заборони на лов (добування) водних біоресурсів, а саме: здійснення риболовлі знаряддями лову, яке повинно бути обирковане зареєстрованими в органах рибоохорони бирками, а рибалка, котрий здійснює лов сітками повинен мати при собі документи на право промислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вийшовши на саморобному плав-засобі на водоймище річки Малий Супій-2, встановили у воду раніше підготовлені сітки для вилову риби та сітчасте знаряддя для вилову риби «Павук».

Цього ж дня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 06 год. 00 хв. 27.08.2023 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу, перебуваючи на водоймищі річки Малий Супій-2, зняли (дістали із води) раніше встановлені ними у воді сітки та сітчасте знаряддя лову «Павук» з виловленим водним біоресурсом (рибою), помістивши їх до саморобного плав-засобу.

27.08.2023 року о 06 год. 00 хв. на водоймі Малий Супій-2, зі сторони села Червоне Заріччя, Яготинської ОТГ, Бориспільського району. Київської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявлено працівниками ПрАТ «Яготинський рибгосп», та в подальшому викликано працівників відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

27.08.2023 року в період часу з 09 год. 27 хв. до 11 год. 48 хв., під час проведеного огляду місцевості на узбережжі річки Малий Супій-2 зі сторони села Червоне Заріччя, Яготинської ОТГ, Бориспільського району, Київської області, за координатами 50019'20.0"N, 31043'58.1"Е у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено живі водні біоресурси (рибу), а саме: плоскирка (густера) - 40 екземплярів, щука - 1 екземпляр, карась - 8 екземплярів, окунь - 3 екземпляра, тарань (плітка) (плотва) - 12 екземплярів, сазан (короп) - 19 екземплярів, загальною вагою 40 кг 950 г, які останні виловили в ході здійснення незаконного зайняття рибним добувним промислом із використанням заборонених знарядь лову - сіток, чим заподіяли істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 177 344 (сто сімдесят сім тисяч триста сорок чотири) гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України ознаками якого є незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

08.04.2024 року між обвинуваченими за участі захисника та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до умов якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються на беззастережне визнання свої винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України. Завдана кримінальним правопорушенням майнова шкоду Яготинській міській раді на загальну суму 177 344, 00 грн. підлягає відшкодуванню в повному обсязі, шляхом її стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь держави в особі Яготинської міської ради. Сторони погодили призначення покарання: - ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. З урахуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на строк, визначений судом; - ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. З урахуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на строк, визначений судом.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_4 визнав беззастережно в повному обсязі. В судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Від представник потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова згода на укладення зазначеної угоди, що підтверджується її заявою.

Суд переконавшись у добровільності укладення обвинуваченими угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, що наслідки укладення та затвердження угоди обвинуваченим зрозумілі, обвинуваченим зрозумілий характер обвинувачення та вид покарання, який буде до них застосовано, беручи до уваги, що підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено, вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких обставин угоду про визнання винуватості належить затвердити.

ОСОБА_4 слід визнати винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання передбачене угодою про визнання винуватості у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

З урахуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 слід визнати винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання передбачене угодою про визнання винуватості у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

З урахуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію щодо виловлених водних біоресурсів (риби) та знарядь лову.

Цивільний позов прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агенства меліорації та рибного господарства України та Яготинської міської ради про відшкодування шкоди солідарно у розмірі 177 344,00 грн. слід задовольнити, оскільки визнається обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, стягнення заподіяної шкоди передбачено законодавством України, а саме: - ч. 1, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України відповідно до якої, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі; - ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; - ч. 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи у справі у розмірі 1 911,84 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах по 955,92 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 29.08.2023 року у справі № 382/1395/23 на транспортні засоби: - марки «ВАЗ», модель «21013-15», червоного кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 »; - марки «Ford», модель «SIERRA 2.0 SEDAN», чорного кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_2 »; та технічні паспорти на: - автомобіль марки «ВАЗ», серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; - на автомобіль марки «Ford», серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 .

Питання про долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 127-128, 369-371, 373-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 від 08 квітня 2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання передбачене угодою про визнання винуватості у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання передбачене угодою про визнання винуватості у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави щодо:

- плоскирки (густері) - 40 екземплярів, щуки - 1 екземпляр, карасів - 8 екземплярів, окунів - 3 екземпляра, тарані (плітки) (плотви) - 12 екземплярів, сазану (коропу) - 19 екземплярів, загальною вагою 40 кг 950 г;

- сітки вічка розміром 6 см. на 6 см., висота 233 см., довжина 61 м.; сітки вічка 5,5 см. на 5,5 см., висота 120 см., довжина 32,7 м.; сітки-доріжки, вічка 8 см. на 8.3 см., висота 130 см., довжина 20,5 м.; сітки, вічка 6,2 см. на 6,2 см., висота 140 см., довжина 26,86 м.; сітки, вічка 3,9 см. на 3,9 см., висота 130 см., довжина 30,20 м., сітчастого знаряддя для вилову риби «Павук», розміри вічка становлять 194 см на 196 см.; резинки та цеглина; садку та мішка для зберігання риби; гумових штанів зовні схожі на «ОЗК»; двух весел; граблів; саморобного плав-засобу.

Цивільний позов прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 177 344,00 грн. на користь держави в особі Яготинської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи у справі у розмірі 1 911,84 грн., в рівних частинах по 955,92 грн. з кожного.

Скасувати арешт накладений з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 29.08.2023 року у справі № 382/1395/23 на транспортні засоби: - марки «ВАЗ», модель «21013-15», червоного кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 »; - марки «Ford», модель «SIERRA 2.0 SEDAN», чорного кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_2 »; та технічні паспорти на: - автомобіль марки «ВАЗ», серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; - на автомобіль марки «Ford», серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 .

Після набрання вироком суду речові докази у справі:

- плоскирка (густера) - 40 екземплярів, щука - 1 екземпляр, карась - 8 екземплярів, окунь - 3 екземпляра, тарань (плітка) (плотва) - 12 екземплярів, сазан (короп) - 19 екземплярів, загальною вагою 40 кг 950 г, які передані на зберігання ПРАТ «Яготинський рибгосп» залишити на зберіганні до застосування спеціальної конфіскації;

- сітка вічка розміром 6 см. на 6 см., висота 233 см., довжина 61 м.; сітка вічка 5,5 см. на 5,5 см., висота 120 см., довжина 32,7 м.; сітка-доріжка, вічка 8 см. на 8.3 см., висота 130 см., довжина 20,5 м.; сітка, вічка 6,2 см. на 6,2 см., висота 140 см., довжина 26,86 м.; сітка, вічка 3,9 см. на 3,9 см., висота 130 см., довжина 30,20 м., сітчасте знаряддя для вилову риби «Павук», розміри вічка становлять 194 см на 196 см.; резинка та цеглина; садок та мішок для зберігання риби; гумові штани зовні схожі на «ОЗК»; два весла; граблі; саморобний плав-засіб, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області залишити на зберіганні до застосування спеціальної конфіскації (поліетиленовий сейфпакет № WAR0043550);

- транспортні засоби марки «ВАЗ», модель «21013-15», червоного кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 »; - марки «Ford», модель «SIERRA 2.0 SEDAN», чорного кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_2 »; які передані на зберігання до штрафмайданчику ГУНП в Київській області (вул. Піщана, 15, с. Семенівка, Бориспільський район, Київська область) повернути власникам або уповноваженим власниками особам.

- технічні паспорти на: - автомобіль марки «ВАЗ», серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; - на автомобіль марки «Ford», серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (поліетиленові сейфпакети № WAR0043550, WAR0043552) повернути власникам або уповноваженим власниками особам.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити/направити обвинуваченим, захиснику, потерпілому, цивільним позивачам та прокурору.

Суддя ОСОБА_1