Вирок

від 08.04.2024 по справі 641/1346/22

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/24/2024 Справа № 641/1346/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221150001140 від 04.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаські Тишки Харківського району, Харківської області, громадянина України, із неповною середьною освітою, який до затримання працював водієм ФОП « ОСОБА_9 », раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України , колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2022 приблизно о 05:30 ОСОБА_8 перебував в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходилась його падчерка ОСОБА_10 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , які на той час спали на ліжку в кімнаті.

Саме в цей час у ОСОБА_8 на грунті особистих неприязних стосунків, виник єдиний злочинний умисел, направлений на позбавлення життя двох осіб, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з якими ОСОБА_8 перебував у сімейних відносинах, з використанням в якості знаряддя злочину наявного в нього ножа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , з мотивів особистих неприязних стосунків, що склались останнім часом між ним та потерпілим, з метою заподіяння смерті ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що наносить удар у життєво-важливий орган, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя ОСОБА_11 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, тримаючи ніж в правій руці за руків`я, підійшов до ліжка, де спав ОСОБА_11 та наніс останньому один удар ножем в ділянку грудної клітини зліва та другий удар в область черевної порожнини, чим спричинив колото-різане поранення, що проникає за ходом раньового каналу до грудної порожнини ліворуч та ускладнилося розвитком лівобічного пневмогемотораксу та колого-різане поранення, що проникає за ходом раньового каналу до черевної порожнини та ускладнилось розвитком внутрішньочеревної кровотечії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 прокинувся, зіскочив з ліжка та вибіг у коридор кликати на допомогу.

Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті другій особі, а саме ОСОБА_10 , з мотивів особистих неприязних стосунків, що склались останнім часом між ним та потерпілою, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що наносить удар у життєво-важливий орган, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, тримаючи ніж в правій руці за руків`я, стоячи біля ліжка, де спала ОСОБА_10 , наніс їй один удар ножем в ділянку черевної порожнини, чим спричинив ОСОБА_10 одне колото-різане поранення живота ліворуч, що проникає до черевної порожнини, з ушкодженням очеревини та брижі сигмоподібної кишки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від якого потерпіла прокинулась та зіскочила з ліжка. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , тримаючи ніж у руці, став рухатися у бік ОСОБА_10 , однак свій умисел не довів до кінця, оскільки остання, захищаючись, схопила лезо ножа обома руками та намагалась вихопити його з рук ОСОБА_8 , від чого у ОСОБА_10 утворились різані рани на згинальній поверхні правого передпліччя у нижній третині та у ділянці 2, 3 пальців лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Протиправні дії ОСОБА_8 були припинені ОСОБА_11 , який забіг до кімнати, вибив ніж з рук ОСОБА_8 та допоміг ОСОБА_10 вибігти до коридору.

Так, ОСОБА_12 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 , оскільки потерпілі прокинулись та вчасно покликали на допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_8 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, свою вину за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав частково, вказавши що він не бажав смерті потерпілим та не наносив другий удар ножем потерпілому ОСОБА_11 та пояснив, що о 5-ій ранку 04.10.2022 він перебував в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходилась його падчерка ОСОБА_10 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , які на той час спали на ліжку в кімнаті. В цей час у нього виник умисел на їх вбивство, оскільки напередодні у нього з ОСОБА_10 виник черговий конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого в сторону обвинуваченого звучали такі репліки: «тебе запишуть у зниклого безвісти», «ти нікому не потрібен», «мати переписала все на мене», «будеш жити на звалищі», які досить сильно образили останнього. Після чого, близько 5-ї години ранку, будучи в обуреному стані він взяв кухонний ніж, який знаходився у столі в його кімнаті, увійшов в кімнату, де спали ОСОБА_11 з ОСОБА_10 та підійшовши до ліжка, наніс один удар ножем в область грудної клітини чоловікові та один удар в область живота падчерці.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні визнав свою вину частково, зазначивши , що не бажав настання смерті потерпілим, а також щодо нанесення меньшої кількості ударів потерпілому ОСОБА_11 , винуватість у вчинені інкримінуємого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю знайшла своє підтвердження сукупністю доказів, які досліджені у судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що що 03.10.2022 увечері на підгрунті особистих неприязних стосунків у них виник конфлікт з ОСОБА_8 через те, що у обвинуваченого не має грошей і він їм не допомагає вести спільне господарство. 04.10.2022 близько 5-ї години ранку ОСОБА_11 прокинувся від крику дружини та побачив, що поряд з ліжком стоїть ОСОБА_8 з ножем у руках. Коли він встав з ліжка, одразу побачив у себе під серцем рани, з яких йшла кров. ОСОБА_8 кричав , що не залишить їх у живих. Спохватившись, з метою зупинити ОСОБА_8 , він кинув у нього подушку та вибіг до коридору, де у тумбочці схопив сокиру, щоб повернутись до дружини, яка залишилась в кімнаті з обвинуваченим. Він зрозумів, що ОСОБА_8 зачинився у кімнаті з ОСОБА_13 на щеколду, і після того, як зміг відчинити двері та потрапити до кімнати, він побачив, що дружина тримається за лезо ножа обома руками, намагаючись зупинити ОСОБА_8 .. З метою захистити себе та свою дружину він замахнувся сокирою на ОСОБА_8 .. Останній побачив сокиру та кинув ніж. Після чого, ОСОБА_11 схопив рукою свою дружину та вибіг з нею у коридор, щоб покликати на допомогу. Потім в лікарні було встановлено, що ОСОБА_8 наніс йому два удари ножем;

-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила , що обвинувачений є її вітчимом та мешкає в одній квартирі із нею та її чоловіком ОСОБА_11 03.10.2022 увечері у неї з вітчимом виник конфлікт через те, що обвинувачений останнім часом не працював та з початку війни ніколи не давав грошей на їжу та інші побутові потреби, окрім комунальних платежів, а ще постійно просив гроші на цигарки та інші свої потреби, не слідкував за особистою гігієною. 04.10.2022 близько 5-ї години ранку вона прокинулась вже з різаною раною у животі, як їй здалося від крику чоловіка. Побачивши вітчима з ножем у руках вона встала на ліжку та схопила подушку у руки, щоб закритися нею від обвинуваченого. В той час чоловік ОСОБА_10 також стояв з подушкою та кинув її в обвинуваченого з метою вибігти з кімнати. Обвинувачений одразу ж зачинив двері у кімнату за ОСОБА_11 та із ножем у руках продовжував рухатись у бік потерпілої. Коли ОСОБА_8 близько підійшов до неї вона кинула подушку, якою прикривалася у бік обвинуваченого та схопилася за лезо ножа, який намагалася вихопити з рук обвинуваченого. Через деякий час ОСОБА_11 все ж таки зміг відчинити двері до кімнати, й зайшовши одразу замахнувся сокирою на обвинуваченого, щоб вибити з його рук ніж, на що вона крикнула чоловіку, щоб він не чіпав ОСОБА_8 .. Коли ОСОБА_8 випустив ніж з рук, вона з чоловіком вийшли до загального коридору аби покликати на допомогу, на крики вибігли сусіди, які і викликали швидку допомогу;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні пояснила, що 03.10.2022 увечері, вона чула, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 розмовляли на підвищених тонах, суть розмови вона не чула. Вранці 04.10.2022 ОСОБА_14 почула стук у двері своєї квартири, відкривши двері вона побачила ОСОБА_16 , який тримався за груди весь у крові з сокирою. ОСОБА_14 не зрозумівши, що коїться, забрала сокиру з рук ОСОБА_16 та спитала: «Що трапилось?». ОСОБА_16 попросив покликати сина ОСОБА_14 для того, щоб він допоміг йому відчинити двері до кімнати, де знаходилась ОСОБА_15 та ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_14 надала ОСОБА_16 та ОСОБА_15 надала першу медичну допомогу. ОСОБА_8 спочатку, не виходив та коли потерпілі разом з ОСОБА_14 викликали швидку, він вийшов та сидів, чекав на кухні. ОСОБА_8 вона охарактеризувала, як не конфліктну людину, та додала, що між ОСОБА_15 та її вітчимом відносини були нормальними;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні пояснив, що 04.10.2022 о 5:30 до нього постукала у двері сусідка ОСОБА_18 із проханням допомогти винести ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які лежали в коридорі у крові. Потім він допомагав працівникам швидкої допомоги транспортувати ОСОБА_29. Також повідомив, що раніше в родині ОСОБА_29 та ОСОБА_19 , він чув конфлікт лише один раз і він був несерйозний. Також повідомив, що це була гарна родина;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона у день події,прокинулась приблизно о 5:25 ранку від того, що в неї гавкала собака та шкребла металеві двері. Вона вирішила вийти подивитись із своєї квартири, що відбувається та побачила на підлозі ОСОБА_16 в нижній білизні всього у крові, над ним стояла ОСОБА_15 , вона почала розказувати що з ними сталося. ОСОБА_15 розповіла що їх порізав ОСОБА_19 . Свідок також зазначила, що ОСОБА_19 перебував на кухні. Також ОСОБА_18 додала, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ведуть нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживають, громадський порядок не порушують. Ініціатором конфліктів завжди виступав ОСОБА_20 ;

- даними з Витягу ЄРДР щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за № 12022221150001140 від 04.10.2022 року, згідно якого встановлено, що 04.10.2022 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 04.10.2022 ОСОБА_8 , 1959 р.н. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіянні смерті двом особам, спричинив удар ножом ОСОБА_10 , 1990 р.н., чим спричинив: проникаючу колото-різану рану черевної порожнини з пораненням брижі сигмоподібної кишки, різані рани правого передпліччя та 2, 3 пальців лівої кисті. Після чого спричинив удар ножом ОСОБА_11 , 1984 р.н., спричинив комбіноване проникаюче поранення грудної клітини та черевної порожнини зліва. Колото різану рану тіла шлунку та діафрагми, лівобічний пневмотемоторакс. Таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі кримінальне правопорушення не було закінчено. (ЖЄО № 12687 від 04.10.2022 ) ( том 1 а.с. 240-241);

-даними протоколу огляду місця події від 04.10.2022 із фототаблицею до нього, яким зафіксовано, що 04.10.2022 року у гуртожитку за адресою : АДРЕСА_2 , у тамбурі на підлозі виявлені сліди РБК у вигляді плями та у вигляді капельної доріжки та металевий предмет ,конструктивно схожий на ніж зі слідами РБК по всій довжині леза та на пластмасовій ручці. Довжина леза 20 см., ширина 3 см., з рукоядкою чорного кольору з гумовими вставками. У коридорі квартири АДРЕСА_3 виявлені сліди РБК у вигляді одиночних крапель. У кімнаті №1 на підлозі виявлені одиночні сліди РБК. У кімнаті №2 на дивані на бавовняному простирадлі виявлені сліди РБК. На підлозі кімнати № 2 по всій площі виявлено одиночні краплі РБК. В кімнаті № 1 виялено спортивні штани з білими смугами зі слідами РБК. У тамбурі в кінці коридору на дерев`яній шафі виявлено предмет контруктивно схожий на топор з розміром леза 8 см. щириною 4,5 см. , з дерев`яною рукоядкою , яка має на собі сліди РБК, довжиною рукоядки 27 см. (том 2 а.с. 2-13);

- постановою про визнання предметів в якості речових доказів від 04.10.2022, згідно якої в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вилучено та визнано в якості речових доказів наступне: змив РБК з дерев`яної підлоги в тамбурі; предмет конструктивно схожий на ніж з чорною ручкою з РБК; змив РБК з підлоги навпроти входу до блоку №205-206; змив РБК з кімнати №1; змив РБК з кімнати №2; фрагмент простирадла з РБК; спортивні штани зі слідами РБК з кімнати №1; предмет схожий на топор зі слідами РБК. ( том 1 а.с. 217-218);

- постановою про визнання предметів в якості речових доказів від 05.10.2022, згідно якої в ході затримання ОСОБА_8 , відповідно до ст.208 КПК України та особистого обшуку останнього, вилучено та визнано в якості речових доказів наступні речі : Сумка чорного кольору з написом «BRADFORD», зарядний пристрій (шнур білого кольору), блочок чорного кольору ANG-128, мобільний телефон Sаmsung В350Е DUO, сорочка клітчата зі слідами РБК . ( том 1 а.с. 219);

-даними висновку експерта № 14/3278-Дм/2022 від 05.10.2022, відповідно до якого: Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. (том 1 а.с. 181);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2022 за участю потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до якого остання вказала та повідомила обставини скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення (злочину) відносно неї та її чоловіка - ОСОБА_11 (том 1 а.с. 235-238);

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис , яким зафіксована вищевказана слідча дія, та яка повністю відповідає обставинам , що вказані у зазначеному вище протоколі. (том 1 а.с. 239);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2022 за участю потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якого останній вказав та повідомив обставини скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення (злочину) відносно нього та його дружини - ОСОБА_10 (том 2 а.с. 14-17);

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис , яким зафіксована вищевказана слідча дія, та яка повністю відповідає обставинам , що вказані у зазначеному вище протоколі. (том 2 а.с. 18);

- даними з відповіді на запит КНП ХОР « Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» № 01-821/Т від 21.10.2022 року та доданими до неї картами виїзду бригади екстреної медичної допомоги , згідно яких вбачається, що 04.10.2022 року о 05:37 год. до служби 103 надійшов виклик з номеру телефону НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_4 до гр. ОСОБА_10 , 1990 р.н. та ОСОБА_11 ,1984 р.н. Виклик обслуговувала бригада НОМЕР_2 у складі лікаря ОСОБА_21 , фельшера ОСОБА_22 та водія ОСОБА_23 . Згідно карт виїзду швидкої медичної допомоги , у ОСОБА_10 зафіксовано попередній діагноз: колоторізана рана передньої поверхні брюшної стінки; Різані рани обох кістей; Внутрішньочеревна кровотеча та Геморагічний шок ІІ ст. У ОСОБА_11 зафіксовано попередній діагноз: колоторізана рана передньої та задньої поверхні грудної клітини зліва; Геморагічний шок ІІ ст. ( том 1 а.с.225-227);

-даними висновку експерта № 14/3330-Дм/2022 від 25.10.2022, відповідно до якого: Згідно з результатів дослідження крові №3/4 від 04.10.2022р., які проводились в клініко-діагностичній лабораторії КНП « Міської клінічної багатопрофільної лікарні №17», група крові ОСОБА_11 - Обв(І).

Згідно результатів дослідження крові №4/5 від 04.10.2022р., що видані клініко-діагностичною лабораторією КНП «Міської клінічної багатопрофільної лікарні №17», група крові ОСОБА_10 - Обв(І).Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - В з ізогемаглютиніном анти-А. На фрагменті простирадла (об`єкт №1), вилученому з кімнати №2 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_8 ця кров статися не могла. ( том1 а.с.170-171)

-даними висновку експерта № 15-12/537-Дм/2022 від 26.10.2022, відповідно до якого: Згідно «Висновку експерта» № 14/3278-Дм/2022 від 05.10.2022р: «Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А.». Згідно результату дослідження, в його крові міститься супутній антиген Н («Висновок експерта» № 15-12/534-Дм/2022 від 27.10.2022р.). Група крові громадянки ОСОБА_10 ( результат дослідження крові № 4/5 який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)-Обв ( І) Rh (+ ) позитивний. Група крові громадянина ОСОБА_11 (результат дослідження крові №3/4, який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)- Обв (І) Rh (+) позитивний. При проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву з дерев`яної підлоги в тамбурі, (об`єкт №1), вилученого 04.10.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що речовина на тампоні є кров`ю людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. При цитологічному дослідженні, знайдені клітинні елементи крові, які належать особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи отримані результати і групи крові осіб, що проходять по справі можна припустити, що дані сліди крові походять від чоловіка з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_11 . Крім того, враховуючи групову належність крові потерпілої ОСОБА_10 та отримані нею тілесні ушкодження, неможна категорично виключити домішку крові в даних слідах і від неї. Від підозрюваного громадянина ОСОБА_8 ця кров походити не могла. (т. 1 а.с. 155-158);

-даними висновку експерта № 15-12/538-Дм/2022 від 26.10.2022, відповідно до якого: Згідно «Висновку експерта» № 14/3278-Дм/2022 від 05.10.2022р: «Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А.». Згідно результату дослідження, в його крові міститься супутній антиген Н («Висновок експерта» № 15-12/534-Дм/2022 від 27.102022р.) Група крові громадянки ОСОБА_10 ( результат дослідження крові № 4/5 який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)- Обв( І) Rh (+ ) позитивний. Група крові громадянина ОСОБА_11 (результат дослідження крові №3/4, який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)- Обв(І) Rh (+) позитивний. При проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву з підлоги навпроти входу до блоку №205-206 (об`єкт №1), вилученого 04.10.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що речовина на тампоні є кров`ю людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлені антигени В і Н, ізогемаглютиніни не виявлені. При цитологічному дослідженні, знайдені клітинні елементи крові, які належать особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи отримані результати і групи крові осіб, що проходять по справі можна припустити, що дані сліди крові походять від чоловіка з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в крові якого міститься супутній антиген Н, в тому числі і від самого громадянина ОСОБА_8 . Проте, антиген Н також властивий групі крові потерпілого громадянина ОСОБА_11 і враховуючи отримані результати та конкретні обставини справи, можна припустити домішку крові і від нього. Крім того, враховуючи групову належність крові потерпілої ОСОБА_10 та отримані нею тілесні ушкодження, неможна виключити домішку крові і від неї. (т. 1 а.с. 150-153);

-даними висновку експерта № 15-12/536-Дм/2022 від 26.10.2022, відповідно до якого: Згідно «Висновку експерта» № 14/3278-Дм/2022 від 05.10.2022р: «Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А.». Згідно результату дослідження, в його крові міститься супутній антиген Н («Висновок експерта» № 15-12/534-Дм/2022 від 27.102022р.). Група крові громадянки ОСОБА_10 ( результат дослідження крові № 4/5 який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)- Обв( І) Rh (+ ) позитивний. Група крові громадянина ОСОБА_11 (результат дослідження крові №3/4, який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)- Обв(І) Rh (+) позитивний. При проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву з підлоги кімнати №1 (об`єкт №1), вилученого 04.10.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що речовина на тампоні є кров`ю людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А. При цитологічному дослідженні, знайдені клітинні елементи крові , які належать особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи отримані результати і групи крові осіб, що проходять по справі можна припустити, що дані сліди крові походять від чоловіка з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в крові якого міститься супутній антиген Н, в тому числі і від самого громадянина ОСОБА_8 . Проте, антиген Н властивий для групи крові потерпілого громадянина ОСОБА_11 і враховуючи отримані результати та конкретні обставини справи, можна припустити домішку крові і від нього. Крім того, враховуючи групову належність крові потерпілої ОСОБА_10 та отримані нею тілесні ушкодження, неможна виключити домішку крові від неї. (том 1 а.с. 165-168);

-даними висновку експерта № 15-12/534-Дм/2022 від 27.10.2022, відповідно до якого: Згідно «Висновку експерта» № 14/3278-Дм/2022 від 05.10.2022р: «Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А.». Згідно результату дослідження, в його крові міститься супутній антиген Н. Група крові громадянки ОСОБА_10 ( результат дослідження крові № 4/5 який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)- Обв( І) Rh (+ ) позитивний. Група крові громадянина ОСОБА_11 (результат дослідження крові №3/4, який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)- Обв( І) Rh (+ ) позитивний. При проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з пальців правої та лівої руки підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№1,2), які були вилучені 04.10.2022року, на підставі постанови прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлені антигени В і Н. При цитологічному дослідженні, епітеліальні клітини, що містять ядра, в препаратах не знайдені. Таким чином, враховуючи отримані результати і групи крові осіб, що проходять по справі можна припустити, що дані сліди потожирових виділень походять від будь-якої людини з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в крові якої міститься супутній антиген Н, в тому числі і від самого громадянина ОСОБА_8 . Проте, антиген Н властивий для потерпілих громадянки ОСОБА_10 та громадянина ОСОБА_11 і можна припустити домішку потожирових виділень від них, при умові щільного контакту з потерпілими. Що стосується клітинного складу, то його походження за рахунок власних нігтьових ложе вважається найбільш імовірним. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані. Сліди крові не виявлені. (т. 1 а.с. 145-148);

-даними висновку експерта № 15-12/535-Дм/2022 від 27.10.2022, відповідно до якого: Згідно «Висновку експерта» № 14/3278-Дм/2022 від 05.10.2022р: «Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А.». Згідно результату дослідження, в його крові міститься супутній антиген Н («Висновок експерта» № 15-12/534-Дм/2022 від 27.10.2022р.)Група крові громадянки ОСОБА_10 ( результат дослідження крові № 4/5 який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)- Обв( І) Rh (+ ) позитивний. Група крові громадянина ОСОБА_11 (результат дослідження крові №3/4, який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)- Обв(І) Rh (+) позитивний. При проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву з долоні лівої руки (об`єкт №2) підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№1,2), які були вилучені 04.10.2022року, на підставі постанови прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні , в крові виявлений антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А. При цитологічному дослідженні, знайдені клітинні елементи крові , які належать особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи отримані результати і групи крові осіб, що проходять по справі можна припустити, що дані сліди крові походять від чоловіка з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в крові якого міститься супутній антиген Н, в тому числі і від самого громадянина ОСОБА_8 . Проте, антиген Н властивий для групи крові потерпілого громадянина ОСОБА_11 і враховуючи отримані результати, можна припустити домішку крові і від нього. Крім того, враховуючи групову належність крові потерпілої ОСОБА_10 та отримані нею тілесні ушкодження, неможна виключити домішку крові і від неї. При проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву з долоні правої руки (об`єкт №1) підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений 04.10.2022року, на підставі постанови прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, сліди крові не виявлені. (т. 1 а.с. 160-163);

-даними висновку експерта № 14/3329-Дм/2022 від 28.10.2022, відповідно до якого: На спортивних брюках (об`єкти №№2,4,6,7), вилучених з кімнати №1 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, в якій виявлені антигени В, Н та ізогемаглютинін анти-А. Таким чином, можна вважати, шо кров в указаних об`єктах, в разі походження від однієї людини, належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_8 не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою на момент вказаних подій. Однак, неможна виключити в даних об`єктах можливості присутності домішку крові групи О з ізогемаглютинінами анги-А і анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_10 не виключається. На цих же брюках, в об`єктах №№3,5,8,9, знайдена кров людини, в якій виявлені антигени В та Н . Таким чином, можна вважати, що кров у зазначених об`єктах належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і може походити від підозрюваного ОСОБА_8 . Крім того, неможна категорично виключити можливості присутності в даних об`єктах домішку крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не виключається. (том 1 а.с. 173-175);

-даними висновку експерта № 15-12/539-Дм/2022 від 31.10.2022 відповідно до якого: Згідно «Висновку експерта» № 14/3278-Дм/2022 від 05.10.2022р: «Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А.». Згідно результату дослідження, в його крові міститься супутній антиген Н («Висновок експерта» № 15-12/534-Дм/2022 від 27.102022р.). Група крові громадянки ОСОБА_10 ( результат дослідження крові № 4/5 який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)- Обв( І) Rh (+ ) позитивний. Група крові громадянина ОСОБА_11 (результат дослідження крові №3/4, який виданий КНП «МКБЛ№17»ХМР)- Обв(І) Rh (+) позитивний. При проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву з підлоги з кімнати №2, (об`єкт №1), вилученого 04.10.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що речовина на тампоні є кров`ю людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлені антигени В і Н, та ізогемаглютинін анти-А. При цитологічному дослідженні, знайдені клітинні елементи крові, які належать особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи отримані результати і групи крові осіб, що проходять по справі можна припустити, що дані сліди крові походять від чоловіка з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в крові якого міститься супутній антиген Н, в тому числі і від самого громадянина ОСОБА_8 . Проте, антиген Н також властивий групі крові потерпілого громадянина ОСОБА_11 і враховуючи отримані результати та конкретні обставини справи, можна припустити домішку крові і від нього. Крім того, враховуючи групову належність крові потерпілої ОСОБА_10 та отримані нею тілесні ушкодження, неможна виключити домішку крові і від неї. (т. 1 а.с. 140-143);

-даними висновку експерта № 15-12/532-ДМ/Ц/2022 від 10.11.2022р., відповідно до якого: В результаті проведення судово-медичної експертизи речового доказу (ножа), вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне: - на клинку ножа (об`єкт №1) та руків`ї (об`єкти №№2,3) знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений тільки антиген Н. При цитологічному дослідженні клітинні елементи крові не знайдені, із-за чого не має можливості встановити статеву належність.Таким чином, можна припустити, що сліди крові походять від любої особи з групою крові 0(І) з ізогемаглютининами анти-А,анти-В в тому числі як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від потерпілої ОСОБА_10 ;- на руків`ї ножа (об`єкт №4) виявлені сліди потожирових накладень. При серологічному дослідженні виявлений тільки антиген В. В цьому же об`єкті знайдені поодинокі ядровмістимі клітини, які не придатні для цитологічного методу дослідження.Отже, можна припустити походження потожирових накладень від любої особи, група крові якого В(ІІІ)с ізогемагглютиніном анти-А, в том числі і від підозрюваного ОСОБА_8 (том 1 а.с. 183-188);

-даними висновку судово-психіатричного експерта № 268 від 14.11.2022 відповідно до якого: ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_8 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на теперішній час ,відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 1 а.с. 49-51);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.11.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно до якого останній вказав та повідомив обставини скоєння ним кримінального правопорушення (злочину) відносно ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (том 1 а.с. 230-233);

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис , яким зафіксована вищевказана слідча дія, та яка повністю відповідає обставинам , що вказані у зазначеному вище протоколі. (том 1 а.с. 234)

- постановою про визнання предметів в якості речових доказів від 17.11.2022, згідно якої в якості речового доказу визнано Аудіо- запис виклику шкидкої « № 795 т» ( том 1 а.с.222);

-даними протоколу огляду речового доказу - DVD-R- диску від 17.11.2022, а саме звукозапису щодо виклику бригади швидкої гр. ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_6 . (т. 1 а.с. 228);

В судовому засіданні був прослуханий аудіозапис, яким зафіксована вищевказана слідча дія, що повністю відповідає відомостям , що вказані у зазначеному вище протоколі. (том 1 а.с. 224)

-даними висновку експерта № 09-1306/2022 від 21.11.2022р., відповідно до якого: На підставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_10 та у відповідь на поставлені питання судовий експерт прийшов до наступних висновків: У гр. ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: одне колото-різане поранення живота ліворуч, що проникає до черевної порожнини, з ушкодженням очеревини та брижі сигмоподібної кишки; різані рани на згинальній поверхні правого передпліччя у нижній третині та у ділянці 2,3 пальців лівої кисті. Показання гр. ОСОБА_8 , що викладені у «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 16 листопада 2022 року, в цілому не суперечать наявним судово- медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановленого у ОСОБА_10 ушкодження живота. Що стосується ушкоджень, які мали місце на верхніх кінцівках, то гр. ОСОБА_8 взагалі не вказує на факт травматизації даних анатомічних ділянок тіла ОСОБА_10 (том 1 а.с. 190-192);

-даними висновку експерта № 09-1303/2022 від 22.11.2022р., відповідно до якого: На підставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_10 та у відповідь на поставлені питання судовий експерт прийшов до наступних висновків: У гр. ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: - одне колото-різане поранення живота ліворуч, що проникає до черевної порожнини, з ушкодженням очеревини та брижі сигмоподібної кишки. Дане поранення бере свій початок раною на шкірі, що розташована у мезогастральній (пупковій) ділянці живота ліворуч, далі рановий проникає у черевну порожнину, де мається ушкодження підшкірної клітковини, очеревини та брижі сигмоподібної кишки (згідно протоколу операції №468/1 від 04.10.22). Вказане проникаюче колото-різане поранення утворилось внаслідок одноразової дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості. При цьому слід зазначити, що максимальна ширина на рівні зануреної частини цього предмета була близько 3см, відповідно до записів у медичній карті. Також у гр. ОСОБА_10 були встановлені різані рани на згинальній поверхні правого передпліччя у нижній третині та у ділянці 2,3 пальців лівої кисті. Дані рани утворились внаслідок дії гострого предмету, що мав ріжучі властивості, з місцем прикладання сили відповідно до локалізації ран на шкірі. Враховуючи дані із наданої медичної документації та морфологічні ознаки встановлених різаних ран та колото-різаного поранення живота, вони могли бути отримані у строк вказаний у постанові, тобто 04.10.2022. Зазначене проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1 «а», 2.1.3 «к» та враховуючи п.4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). За ступенем тяжкості різані рани на верхніх кінцівках, враховуючи їх звичайний клінічний перебіг, належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п.п. 2.3.1.«а», 2.3.3., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Зіставляючи характер ушкоджень, їх розміри з конструктивними особливостями та параметрами наданого на експертизу ножа судовий експерт прийшов до висновку, що утворення встановлених тілесних ушкоджень внаслідок дії клинка цього ножа не виключається.(том 1 а.с. 193-195);

-даними висновку експерта № 09-1269/2022 від 22.11.2022р., відповідно до якого: На підставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами справи на ім`я гр. ОСОБА_10 , з урахуванням даних із наданої медичної документації та у відповідь на поставлені питання судовий експерт прийшов до наступних висновків: У гр. ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: - одне колото-різане поранення живота ліворуч, що проникає до черевної порожнини, з ушкодженням очеревини та брижі сигмоподібної кишки. Дане поранення бере свій початок раною на шкірі, що розташована у мезогастральній (пупковій) ділянці живота ліворуч, далі рановий проникає у черевну порожнину, де мається ушкодження підшкірної клітковини, очеревини та брижі сигмоподібної кишки (згідно протоколу операції №468/1 від 04.10.22). Вказане проникаюче колото-різане поранення утворилось внаслідок одноразової дії гострого предмету, що мав колюче-ріжучі властивості. При цьому слід зазначити, що максимальна ширина на рівні зануреної частини цього предмета була близько 3см, відповідно до записів у медичній карті. Також у гр. ОСОБА_10 були встановлені різані рани на згинальній поверхні правого передпліччя у нижній третині та у ділянці 2,3 пальців лівої кисті. Дані рани утворились внаслідок дії гострого предмету, що мав ріжучі властивості, з місцем прикладання сили відповідно до локалізації ран на шкірі. Враховуючи дані із наданої медичної документації та морфологічні ознаки встановлених різаних ран та колото-різаного поранення живота, вони могли бути отримані у строк вказаний у постанові, тобто 04.10.2022. Зазначене проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1 «а», 2.1.3 «к» та враховуючи п.4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). За ступенем тяжкості різані рани на верхніх кінцівках, враховуючи їх звичайний клінічний перебіг, належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п.п. 2.3.1.«а», 2.3.3., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).Враховуючи характер, механізм та комплекс тілесних ушкоджень, встановлених у гр. ОСОБА_10 , можливість їх утворення внаслідок одноразового падіння потерпілої на площині (тобто «з висоти власного зросту»), виключається. Взаємне розташування гр. ОСОБА_10 та нападника на момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій могло бути будь-яким, за умови забезпечення вільного доступу предмету, що травмував, до ділянок тіла потерпілої, що ушкоджувались. Показання гр. ОСОБА_10 , що викладені у «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 21 жовтня 2022 року, в цілому не суперечать наявним судово- медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у неї тілесних ушкоджень. (том 1 а.с. 196-198);

-даними висновку експерта № 09-1305/2022 від 24.11.2022р., відповідно до якого: На підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_11 , відомих обставин справи, з урахуванням данних із наданої медичної документації та у відповідь на посталенні питання судовий експерт прийшов до наступних висновків: Згідно наданої медичної документації , на момент госпіталзації 04.10.22р БШМД до КНП « МКБЛ № 17», де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень , а також оперативного втручання , у гр-на ОСОБА_11 було встановлено: - одне колото-різане поранення, що проникає за ходом раньового каналу до грудної(плевральної)порожнини ліворуч та ускладнилося розвитком лівобічного пневмогемотораксу. Дане поранення бере свій початок раною на шкірі «4х2см» по «середньо-ключичній лінії у V межреберї», а «раньовий канал йде зверху донизу» та ушкоджує «купол діафрагми зліва по передній поверхні, до 5 см. довжиною»; -одне колото-різане поранення, що проникає за ходом раньового каналу до черевної порожнини та ускладнилось розвитком внутрішньочеревної крововтечії. Дане поранення бере свій початок раною на шкірі «4х4см» «по задньо-пахвинній лінії у Х-ХІ межреберї», по ходу раньового каналу, спрямованого «зверху донизу» ушкоджує шлунок «в тілі шлунку, по великій кривізні мається колото-різане поранения до 3-х см завдовж». Дані колото-різані поранення обумовили до оперативного втручання, згідно «протоколу операції №381/1» від 04.10.22р. було виконано: Лапаротомію,гастрономію,дренування черевної порожнини з 3-х точок, дренування плевральної порожнини зліва. Кожне колото-різане поранення утворилось від однієї ударно-травматичної дії гострого предмету, який має колото-ріжучі властивості, але індивідуальні особливості цього предмету не відобразились в пошкодженні або відсутній їх опис у наданій медичній документації, в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу де й були встановлені. За ступенем тяжкості: Встановлені у гр. ОСОБА_11 колото-різані поранення, що проникають до грудної(плевральної) та черевної порожнин відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п.п. 2.1.1.«а»,2.1.2,2.1.3. «й»,«к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Враховучи показання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені під час проведення слідчого експерименту від 16.11.2022р., в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановленних у потерпілого гр. ОСОБА_11 двох колото-різаних поранень . (том 1 а.с. 199-204);

-даними висновку експерта № 09-1270/2022 від 24.11.2022р., відповідно до якого: На підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_11 , відомих обставин справи, з урахуванням даних із наданої медичної документації та у відповідь на поставлені питання судовий експерт прийшов до наступних висновків: Згідно наданої медичної документації, на момент госпіталізації 04.10.22р БШМД до КНП «МКБЛ №17», де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень, а також оперативного втручання, у гр-на ОСОБА_11 було встановлено: -одне колото-різане поранення, що проникає за ходом раньового каналу до грудної(плевральної)порожнини ліворуч та ускладнилося розвитком лівобічного пневмогемотораксу. Дане поранення бере свій початок раною на шкірі «4*2см» по «середньо-ключичній лінії у V межреберї», а «раньовий канал йде зверху донизу» та ушкоджує «купол діафрагми зліва по передній поверхні, до 5 см довжиною»; -одне колото-різане поранення, що проникає за ходом раньового каналу до черевної порожнини та ускладнилось розвитком внутрішньочеревної крововтечії. Дане поранення бере свій початок раною на шкірі «4*4см» «по задньо-пахвинній лінії у Х-ХІ межреберї», по ходу раньового каналу, спрямованого «зверху донизу» ушкоджує шлунок «в тілі шлунку, по великій кривізні мається колото-різане поранення до 3-х см завдовж». Дані колото-різані поранення обумовили до оперативного втручання, згідно «протоколу операції №381/1» від 04.10.22р. було виконано: Лапаротомію, гастрономію, дренування черевної порожнини з 3-х точок, дренування плевральної порожнини зліва. Кожне колото-різане поранення утворилось від однієї ударно-травматичної дії гострого предмету, який має колото-ріжучі властивості, але індивідуальні особливості цього предмету не відобразились в пошкодженні або відсутній їх опис у наданій медичній документації, в строк не пізніше лікувальну установу де й були встановлені.За ступенем тяжкості: Встановлені у гр. ОСОБА_11 колото-різані поранення, грудної(плевральної) та черевної порожнин відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п.п. 2.1.1.«а»,2.1.2,2.1.3. «й»,«к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Можливість утворення, хоча б одного, колото-різаного поранення в результаті «падіння з висоти власного зросту» є вкрай малоймовірна, однак, якщо органу досудового розсідування відомі такі умови падіння, при яких утворюються одразу два колото-різаних поранення, судовий експерт просив вказати такі умови падіння. Взаємне розташування гр.. ОСОБА_11 та іншої особи на момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому могло бути будь-яким, за умови забезпечення вільного доступу травмуючих предметів до лівої бокової поверхні тулубу. Показання потерпілого ОСОБА_11 , викладені ним під час проведення слідчого експерименту від 21.10.22р., в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень. Однак, в протоколі проведення слідчого експерименту зазначено на один травматичний вплив в ділянку «. …вдарив його ножем у пахову ділянку зліва...», що суперечить анатомічній локалізації поранень:у потерпілого встановлено два поранення в ділянці лівої бокової поверхні тулубу , але на наданому відеозаписі проведення слідчого експеременту потепілий зазначає пахвину ділянку тулубу. Враховуючи цей факт , не виключається можливість отримання встановлених у гр.-ОСОБА_30 тілесних ушкоджень : - одне колото-різане поранення , що проникає за ходом раньового каналу до грудної ( плевральної ) порожнини від одного травматичного впливу « … а потім в область грудної клітини зліва( під грудину з лівої сторони…». (том 1 а.с. 211-216);

-даними висновку експерта № 09-1304/2022 від 25.11.2022р., відповідно до якого: На підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_11 , відомих обставин справи, з урахуванням даних із наданої медичної документації та у відповідь на поставлені питання судовий експерт прийшов до наступних висновків: Згідно наданої медичної документації, на момент госпіталізації 04.10.22р БШМД до КНП «МКБЛ №17», де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень, а також оперативного втручання, у гр-на ОСОБА_11 було встановлено: -одне колото-різане поранення, що проникає за ходом раньового каналу до грудної(плевральної)порожнини ліворуч та ускладнилося розвитком лівобічного пневмогемотораксу. Дане поранення бере свій початок раною на шкірі «4x2см» по «середньо-ключичній лінії у V межреберї»,а «раньовий канал йде зверху донизу» та ушкоджує «купол діафрагми зліва по передній поверхні, до 5 см довжиною»; -одне колото-різане поранення, що проникає за ходом раньового каналу до черевної порожнини та ускладнилось розвитком внутрішньочеревної крововтечії. Дане поранення бере свій початок раною на шкірі «4*4см» «по задньо-пахвинній лінії у Х-ХІ межреберї»,по ходу раньового каналу, спрямованого «зверху донизу» ушкоджує шлунок «в тілі шлунку, по великій кривізні мається колото-різане поранения до 3-х см завдовж». Дані колото-різані поранення обумовили до оперативного втручання, згідно «протоколу операції №381/1» від 04.10.22р. було виконано: Лапаротомію,гастрономію,дренування черевної порожнини з 3-х точок, дренування плевральної порожнини зліва. Кожне колото-різане поранення утворилось від однієї ударно-травматичної дії гострого предмету, який має колючо-ріжучі властивості, але індивідуальні особливості цього предмету не відобразились в пошкодженні або відсутній їх опис у наданій медичній документації, в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу де й були встановлені. Враховуючи характеристики наданого на дослідження ножа(а саме довжину та ширину його леза), а також характеристики тілесних ушкоджень, що були встановлені:не виключається можливість його утворення даним ножем внаслідок ударного травмуючого впливу. За ступенем тяжкості: Встановлені у гр. ОСОБА_11 колото-різані поранення, що проникають до грудної(плевральної) та черевної порожнин відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя ( відповідно до п.п.2.1.1.«а»,2.1.2,2.1.3. «й»,«к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17січня 1995 року) . (том 1 а.с. 205-210);

- речовими доказами, які були оглянуті та досліджені у судовому засіданні.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно того,що він не мав умислу на позбавлення життя потерпілих, оскільки з висновків експертиз проведених по справі та з інших доказів досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_8 наносив удари потерпілим ножем у життєво важливі органи, розуміючи що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки, а саме позбавлення життя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Проведеними судово-медичними експертизами підтверджений механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у потерпілих та їх кількість , що в цілому не суперечить способу їх спричинення, на який вказують потерпілі.

Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень свідчать про те, що ОСОБА_8 , умисно завдаючи без будь-якого попередження ударів ножем потерпілим в момент коли останні спали, цього не очікували і не спроможні були захищатися, свідомо припускав такі можливі наслідки, як настання смерті потерпілих.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 зазначив, що під час нанесення йому та його дружині- ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_8 кричав, що не залишить їх у живих та після цього, як ОСОБА_11 вибіг з кімнати за сокирою, обвинувачений ОСОБА_8 закрився з потерпілою ОСОБА_10 в кімнаті на щеколду та продовжив спричинення тілесних ушкоджень останній.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно нанесення ОСОБА_11 лише одного удару ножем спростовується висновком судово-медичної експертизи.

Отже, часткове визання ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення в повній мірі кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході досліджених у судовому засіданні доказів, а вищевказані докази не лише не спростовують, а підтверджують винність ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Щодо думки захисника, який вказав , що його підзахисний ОСОБА_8 знаходився в стані душевного хвилювання під час вчинення злочину , суд не приймає її до уваги, оскільки ні сам обвинувачений , а ні досліджені в судовому засіданні докази не свідчать про це.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, конфлікт між обвинуваченим та потерпілими виник ввечері 03.10.2022, а тілесні ушкодження ОСОБА_8 спричинив потерпілим через тривалий проміжок часу - в ранці 04.10.2022.

Враховуючи викладене, проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме як закінчений замах на вбивство двох осіб , тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення (злочину) щодо осіб , з якими ОСОБА_8 перебував у сімейних відносинах.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_8 скоїв особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, до часу скоєння злочину працював, за місцем роботи характеризується задовільно, є особою похилого віку.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, враховуючи думку потерпілих, які просили суворого покарання обвинуваченому, коллегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі в межах визначеного санкцією відповідного кримінального закону,оскільки з урахуванням тяжкості вчиненого, суспільної небезпечності діянь, виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, на думку суду, не є можливим.

Визначена судом міра покарання відносно обвинуваченого, в даному випадку, з урахуванням його відношення до скоєного, є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного ним.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 04 жовтня 2022 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, запроваджені на стадії досудового розслідування, в порядку ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні не встановлені.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання,тобто з 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 04 жовтня 2022 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет конструктивно схожий на ніж з чорною ручкою з РБК; спортивні штани зі слідами РБК з кімнати №1, предмет схожий на топор зі слідами РБК- зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 на вилучене в ході протоколу затримання ОСОБА_8 від 04.10.2022, майно, а саме: сумка чорного кольору з написом «Bradford», зарядний пристрій (шнур білого кольору), блочок чорного кольору ANG-128, мобільний телефон Samsung В350Е DUO, поміщені до сейф-пакету № SUD3052636 та сорочка клітчата зі слідами РБК, поміщена до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії - зняти.

Речові докази:

-диск DVD-R від 17.11.2022 (Аудіо-запис виклику швидкої « №795 т») -зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Фрагмент простирадла з РБК, з кімнати №2; Змив РБК з підлоги кімнати №2; Змив РБК на марлевий тампон з підлоги; Змив РБК на марлевий тампон з підлоги тамбуру; Змив РБК з підлоги кімнати №1; Спортивні штани синього кольору зі слідами РБК; Предмет конструктивно схожий на сокиру з деревяною рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору; Сорочка чоловіча верхня клітчата; Предмет конструктивно схожий на ніж з чорною ручкою з РБК; Марлеві тампони - змиви з обох рук гр. ОСОБА_8 , (після дослідження), щопоміщені до паперового конверту з биркою висновку експерта № 15-12-/53 5-Дм; Зрізи нігтьових пластин з обох рук гр. ОСОБА_8 , нитки (після дослідження), що поміщені до паперового конверту з биркою висновку експерта №15-12-/534- Дм; Зразок крові та слини гр. ОСОБА_8 , що поміщено до паперового конверту з биркою висновку експерта № 3278-Дм, які відповідно до квитанції № 01950 від 21.11.2022 зберігаються в камері схову Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області - знищити.

- Сумка чорного кольору з написом «BRADFORD», зарядний пристрій (шнур білого кольору), блочок чорного кольору ANG-128, мобільний телефон Sаmsung В350Е DUO, які відповідно до квитанції № 01950 від 21.11.2022 зберігаються в камері схову Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області - повернути за належністю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_3

ОСОБА_2