Ухвала

від 25.03.2024 по справі 392/505/24

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/505/24

Провадження № 1-кс/392/128/24

УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Мала Виска

Cлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , за участю представника скаржників - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Мала Виска скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ " БОСЬКО А.Б. ", ФГ ""АГРАРНИК-2007" на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 21.03.2024 надійшла вказана скарга щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2023.

В обґрунтування скарги представник ФГ " БОСЬКО А.Б. " та ФГ "АГРАРНИК-2007" - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 13.10.2023 до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області подав заяву про вчинені злочини Приватним підприємством "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" від 12.10.2023 року та 12.03.2024 року ним отримано відповідь №11516/113-1-23 від 15.11.2023 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" із супровідним листом №1606/113-1-24 від 22.02.2024, що суперечить ст.214 КПК України та практиці Верховного Суду, а саме слідчим не виконано обов`язок щодо внесення відомостей за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у встановлений строк. У заяві про злочин детально розписані протиправні дії ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" щодо отримання у власність 2 корівника 1974 року побудови, які належали ТОВ "АГРОФІРМА "ПАНЧЕВЕ" були заподіяні збитки ФГ " БОСЬКО А.Б. " та ФГ "АГРАРНИК-2007". Вказані дії підлягають кваліфікації за ст.190, ст.206, ст.206-2, ст.358 КК України.

Крім того, подав заяву про поновлення строку на оскарження рішення ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у внесення відомостей до ЄРДР, оскільки до 12.03.2024 заявникам та їх представнику не було надано жодних доказів (рішень, постанов) виконання обов`язку слідчого, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України, тобто вони не були обізнані щодо невнесення відомостей до ЄРДР. На підтвердження вказаних обставин додано копію конверту.

Відтак просить поновити строк на оскарження рішення ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у внесення відомостей до ЄРДР, скасувати лист №11516/113-1-23 від 15.11.2023 про відмову внесення відомостей до ЄРДР, визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ФГ " БОСЬКО А.Б. " та ФГ "АГРАРНИК-2007" від 12.10.2023 року ,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяги з ЄРДР.

В судовому засіданні представник ФГ " БОСЬКО А.Б. " та ФГ "АГРАРНИК-2007" - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, викладених у заяві та просив задовольнити.

В судове засідання заступник начальника ВП №1 (м. Мала Виска) начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки у ході проведення перевірки інформації викладеній у заяві, ознак, які б вказували на склад кримінального чи адміністративного правопорушення виявлено не було, звернення заявника зареєстроване, розглянуте відповідно до вимог чинного законодавства. Послався при цьому на ряд рішень Господарського суду Кіровоградської області та судів апеляційної та касаційної інстанцій, які були вивчені в ході перевірки за вказаним матеріалами звернень.

Вивчивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, заслухавши представника скаржників, слідчий суддя виснує таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2023 представником скаржників ФГ " БОСЬКО А.Б. " та ФГ "АГРАРНИК-2007" - адвокатом ОСОБА_3 до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області подано заява про вчинені злочини від 12.10.2023, а саме, про те, що ПП "АГРОФІРМА "ПАНЧЕВЕ" правонаступником якого є ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" протиправно заволоділи та на даний час користуються чотирма корівниками , вважаючи що це є цілісним об`єктом, що не відповідає дійсності, та право власності мають лише на два корівники. Інші два корівники 1974 року побудови належали ТОВ "АГРОФІРМА "ПАНЧЕВЕ", які в подальшому були передані через аукціон - ФГ " БОСЬКО А.Б. " та ФГ "АГРАРНИК-2007". Більше того, два корівники1974 року побудови, які були придбані на законних підставах вказаними ФГ не могли перебувати у власності ПП "АГРОФІРМА "ПАНЧЕВЕ" так як не входили до складу пайового фонду, а були віднесені до майна за рахунок якого правонаступником КСП "ПАНЧЕВЕ" повинні були бути задоволені вимоги кредиторів. Уповноважені особи ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" за попередньою змовою з Панчівською сільською радою вчинили дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном ТОВ "АГРОФІРМА "ПАНЧЕВЕ", що заподіяли збитки (майнову шкоду) ФГ " БОСЬКО А.Б. " та ФГ "АГРАРНИК-2007". За вказані неправомірні дії передбачена кримінальна відповідальність за ст.190, ст.206, ст. 206-2, ст.358 КК України.

Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ " БОСЬКО А.Б. " та ФГ "АГРАРНИК-2007" від 12.10.2023 року, слідчому судді не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Відповідно до ч. 5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викладені в заяві про вчинення злочину адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ФГ " БОСЬКО А.Б. " та ФГ "АГРАРНИК-2007" від 12.10.2023 обставини, на його думку, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень. В той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діях особи може бути встановлена лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у посадових осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області визначених законом підстав щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ФГ " БОСЬКО А.Б. " та ФГ "АГРАРНИК-2007" від 12.10.2023.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати посадових осіб ВП АДРЕСА_1 , уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ " БОСЬКО А.Б. " та ФГ "АГРАРНИК-2007" від 12.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст.214 КПК України.

Щодо строку звернення до слідчого судді з даною заявою, то виходячи з того, що представнику заявників про результати розгляду заяви про вчинені кримінальні правопорушення стало відомо після спливу строку на оскарження бездіяльність посадових осіб - вказане є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, у задоволенні вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та скасування листа №11516/113-1-23 від 15.11.2023 про відмову внесення відомостей до ЄРДР, слід відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ч.2 ст.307 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що дія з надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є похідною від внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому наразі, до внесення до Реєстру відповідних відомостей, розгляд слідчим суддею такої вимоги є передчасним, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.9,24,214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ " БОСЬКО А.Б. ", ФГ "АГРАРНИК-2007" строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ " БОСЬКО А.Б. ", ФГ "АГРАРНИК-2007" від 12.10.2023 року.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1