Ухвала

від 08.04.2024 по справі 180/1667/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5281/24 Справа № 180/1667/23 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про витребування справи

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 180/1667/23 підлягає витребуванню з Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №180/1667/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя