Ухвала

від 08.04.2024 по справі 303/3120/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ст. 1 із 4

Справа № 303/3120/24

Провадження № 1-кс/303/478/24

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши всудовому засіданніклопотання слідчогоСВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2024 року до ЄРДР №12024071040000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

ДоМукачівського міськрайонногосуду надійшлоклопотання слідчогоСВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2024 року до ЄРДР №12024071040000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1009258021104, який згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 372868556 від 04.04.2024 року належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з забороною відчуження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянка ОСОБА_4 незаконно набула права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приватизувала підвальні приміщення, які можуть використовуватись як укриття.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 1985 році було введено в експлуатацію протирадіаційне укриття, об`єкт цивільної оборони площею 187,4 кв.м, який розташовувався в підвальному приміщенні двохповерхової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що згідно з паспорту протирадіаційного укриття № 24453 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт цивільної оборони класу 3, де власником якого є Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал».

В подальшому органом досудового розслідування було встановлено, що згідно з рішення 8 сесії 6-го скликання № 161 від 31.03.2011 року Мукачівської міської ради «Про включення перелік майна комунальної власності для продажі шляхом викупу орендованих нежилих приміщень на пл. Миру 7» об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлові вбудовані приміщення комунальної власності в АДРЕСА_1 загальною площею 170,7 кв.м (в т.ч підвальне приміщення площею 113,40 кв.м) в супереч абзац 4, пункт «в» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна" зі змінами та доповненнями станом на 07.08.2011 року було винесено в перелік майна комунальної власності для продажу, шляхом викупу орендованих нежилих приміщень на площі Миру, 7. В подальшому встановлено, що на підставі рішення 15-ї сесії 6го скликання № 309 від 29.09.2011 року «Про затвердження ціни комунальної власності, шляхом викупу, орендованих приміщень на АДРЕСА_2 » було встановлено вартість об`єкту продажі.

Ст. 2 із 4

20.10.2011 року укладено договір купівлі продажу об`єкта нежитлового приміщення площею 170.7 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , V. VI. VII загальна вартість 354368 грн, який було укладено між Мукачівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 та директором приватного підприємства «Голд Лайн Трейд» код ЄДРПОУ 20437207 в особі ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_2 ).

Директором приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ 20437207) ОСОБА_6 податковий номер НОМЕР_2 , об`єкт нежитлового приміщення площею 170.7 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . VII на підставі договору купівлі продажу від 19.08.2016 року було продано громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 372868556 від 04.04.2024 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - нежилі вбудовані приміщення, розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі літ А, загальною площею - 170,70 кв.м, а саме приміщення першого поверху позначені на плані цифрами -1-4- площею 12,90 кв.м, антресоль 1-13- площею 31,50 кв. м, 1-20 а-12,90 кв.м та підвальні приміщення загальною площею 113,40 кв. м, позначені на плані цифрами АДРЕСА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , 5, 6, 7 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу №1583 виданий 19.08.2016 року належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 15.03.2024 року до ЄРДР №12024071040000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 05.04.2024 року, підвальне приміщення загальною площею 113,40 кв. м, позначені на плані цифрами V, VI, VII за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024071040000387 від 15.03.2024 року.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза відчуження майна третіми особами в ході досудового розслідування, з метою недопущення його знищення та збереження речового доказу у кримінальному провадженні, є необхідним накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_4 незаконно набула права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приватизувала підвальні приміщення, які можуть використовуватись як укриття.

У ході досудового розслідування встановлено, що у 1985 році було введено в експлуатацію протирадіаційне укриття, об`єкт цивільної оборони площею 187,4 кв.м, який розташовувався в підвальному приміщенні двохповерхової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що згідно з паспорту протирадіаційного укриття № 24453 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт цивільної оборони класу 3, де власником якого є Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал».

Ст. 3 із 4

В подальшому органом досудового розслідування було встановлено, що згідно з рішення 8 сесії 6-го скликання № 161 від 31.03.2011 року Мукачівської міської ради «Про включення перелік майна комунальної власності для продажі шляхом викупу орендованих нежилих приміщень на пл. Миру 7» об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлові вбудовані приміщення комунальної власності в АДРЕСА_1 загальною площею 170,7 кв.м (в т.ч підвальне приміщення площею 113,40 кв.м) в супереч абзац 4, пункт «в» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна" зі змінами та доповненнями станом на 07.08.2011 року було винесено в перелік майна комунальної власності для продажу, шляхом викупу орендованих нежилих приміщень на площі Миру, 7. В подальшому встановлено, що на підставі рішення 15-ї сесії 6го скликання № 309 від 29.09.2011 року «Про затвердження ціни комунальної власності, шляхом викупу, орендованих приміщень на АДРЕСА_2 » було встановлено вартість об`єкту продажі.

20.10.2011 року укладено договір купівлі продажу об`єкта нежитлового приміщення площею 170.7 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , V. VI. VII загальна вартість 354368 грн, який було укладено між Мукачівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 та директором приватного підприємства «Голд Лайн Трейд» код ЄДРПОУ 20437207 в особі ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_2 ).

Директором приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ 20437207) ОСОБА_6 податковий номер НОМЕР_2 , об`єкт нежитлового приміщення площею 170.7 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , V, VI, VII на підставі договору купівлі продажу від 19.08.2016 року було продано громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 372868556 від 04.04.2024 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - нежилі вбудовані приміщення, розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі літ А, загальною площею - 170,70 кв.м, а саме приміщення першого поверху позначені на плані цифрами -1-4- площею 12,90 кв.м, антресоль 1-13- площею 31,50 кв. м, 1-20 а-12,90 кв.м та підвальні приміщення загальною площею 113,40 кв. м, позначені на плані цифрами АДРЕСА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , 5, 6, 7 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу №1583 виданий 19.08.2016 року належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 05.04.2024 року, підвальне приміщення загальною площею 113,40 кв. м, позначені на плані цифрами V, VI, VII за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024071040000387 від 15.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Стаття 1 першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність

Ст. 4 із 4

підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно доп.3та п.4ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Як вбачається з матеріалів клопотання, нерухоме майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №12024071040000387 від 15.03.2024 року, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна з забороною його відчуження є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 , 5, 6, АДРЕСА_5 , - нежилі вбудовані приміщення, розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі загальною площею 170,70 кв.м. та підвальні приміщення загальною площею 113,40 кв. м., які згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 372868556 від 04.04.2024 року, належать ОСОБА_4 (1/1 частки), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , із забороною відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1