Ухвала

від 05.04.2024 по справі 308/5910/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5910/24

1-кс/308/1974/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінального спрямування СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12023070000000383 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально-кримінального спрямування СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №12023070000000383 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

Клопотання надійшло на адресу суду 03.04.2024 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 29.03.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочате за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000383.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи вимоги законодавства України, про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, а відтак він усвідомлював порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, вимог п. «а» «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471ХІІ від 17 червня 1992 року, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 15 жовтня 1992 року 10.08.2022.

Разом з тим, громадянин ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів проти громадської безпеки, а саме незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу вогнепальної зброї є можливість швидко, незаконно збагатитись, став на шлях злочинної діяльності та здійснив придбання, зберігання, а також збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 21.12.2023, та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя, вибухові пристрої та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту 797 (сімсот дев`яносто сім) предметів, схожі на патрони, які згідно висновку експерта є боєприпасами бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45х39 мм, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм та 2 (два) предмети схожі на автомат, які згідно висновку експерта є бойовою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, автоматом системи «Калашникова», моделі АК -74 калібру 5,45х39 мм, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

В подальшому 21.12.2023 близько 15:23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Нижнє Солотвино, Ужгородського району, Закарпатської області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут боєприпасів та вогнепальної зброї, за грошову винагороду у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень збув особі, яка діяла на умовах конфіденційного співробітництва із працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_6 797 (сімсот дев`яносто сім) предметів, схожі на патрони, які згідно висновку експерта є боєприпасами бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45х39 мм, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм та 2 (два) предмети схожі на автомат, які згідно висновку експерта є бойовою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, автоматом системи «Калашникова», моделі АК -74 калібру 5,45х39 мм, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Окрім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 28.03.2024, та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя, вибухові пристрої та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту 1 (один) предмет схожий на вогнепальну зброю автомат «Калашникова», моделі АК-74, 6099 (шість тисяч дев`яносто дев`ять) предметів схожих на боєприпаси, 1 (один) предмет схожий на димову шашку, 1 (один) предмет схожий на тротилову шашку вагою 200 грам, 1 (один) предмет схожий на запал (детонатор).

В подальшому 28.03.2024 близько 16:24 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Нижнє Солотвино, Ужгородського району, Закарпатської області діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут боєприпасів та вогнепальної зброї, за грошову винагороду у розмірі 80000 (вісімдесят) тисяч гривень збув особі, яка діяла на умовах конфіденційного співробітництва із працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_6 1 (один) предмет схожий на вогнепальну зброю автомат «Калашникова», моделі АК -74, 6099 (шість тисяч дев`яносто дев`ять) предметів схожих на боєприпаси, 1 (один) предмет схожий на димову шашку, 1 (один) предмет схожий на тротилову шашку вагою 200 грам, 1 (один) предмет схожий на запал (детонатор), після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання у громадянина ОСОБА_5 вилучено:

- 84 (вісімдесят чотири) купюри, номіналом по 1000 (тисяча) гривень із серіями: АТ3264775, ЕБ4191934, АА0217168, АЕ2118460, АИ8338785, ЯБ1489048, АБ0831593, ЕБ5369442, БП1274055, БМ8622308, ЄВ9426581, АЄ8897135, АВ5445123, АЄ2771689, АБ7999593, ЕБ2660671, ЕД0583822, БП2215868, БН8535616, ЕГ9625526, ЕД0581844, БЛ9595515, ЕБ5845676, АД9555852, АТ9946217, АЕ7502140, БМ2546637, АА3054854, БП9150570, АД6344852, ЕД5582086, БР0249262, БП4336560, БМ6651402, БМ8072274, БЛ8124499, АЄ3073109, БЛ1772439, ЕБ5593848, ЕД4925303, АЖ4148624, АЗ5977882, АИ3663212, АИ5676174, БА8057836, ЕГ1280878, ЕБ0756772, АН3163363, АЄ4494308, АГ8415165, АЕ4849301, АА6356728, ЕД2767161, АИ9799715, АЕ5871903, БР6060399, ЕГ9124333, ЕА9918176, ЕГ5452672, АА4545527, ЕВ8789996, ЕВ9513174, ЕГ6428233, БР9648161, АЄ8314323, АЕ5100161, АЗ5526697, АГ7850032, ЕБ5415903, АЗ0682094, ЕБ7721074, ЕГ7714378, АГ4287201, БЛ9181194, БН7962573, АВ5744976, АУ6241460, БП7086888, БН6289184, АИ9547451; БП9054151, БП0412150, АБ6037227, ЕБ0573708;

-1(одна) банківська картка А-Банк № 5375235107925016;

- мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вищевказане майно виступає предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та 29.03.2024 визнано речовими доказами, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженн, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, просив долучити протокол огляду грошових коштів від 28.03.2024 року.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.172КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. При цьому, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без їх участі, не заперечують проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023070000000383 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Із долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000383 від 11.12.2023 року слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 21.03.2024 до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з управління карного розшуку про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів спрямованих на виявлення та встановлення осіб, які причетні до незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки на території Закарпатської області, отримано інформацію, що військовослужбовець 128-ої бригади ЗСУ гр. М.В.М., мешканець Ужгородського району Закарпатської області займається збутом вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки.

Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28.03.2024 року слідує, що старшим слідчим відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: - 84 (вісімдесят чотири) купюри, номіналом по 1000 (тисяча) гривень із серіями: АТ3264775, ЕБ4191934, АА0217168, АЕ2118460, АИ8338785, ЯБ1489048, АБ0831593, ЕБ5369442, БП1274055, БМ8622308, ЄВ9426581, АЄ8897135, АВ5445123, АЄ2771689, АБ7999593, ЕБ2660671, ЕД0583822, БП2215868, БН8535616, ЕГ9625526, ЕД0581844, БЛ9595515, ЕБ5845676, АД9555852, АТ9946217, АЕ7502140, БМ2546637, АА3054854, БП9150570, АД6344852, ЕД5582086, БР0249262, БП4336560, БМ6651402, БМ8072274, БЛ8124499, АЄ3073109, БЛ1772439, ЕБ5593848, ЕД4925303, АЖ4148624, АЗ5977882, АИ3663212, АИ5676174, БА8057836, ЕГ1280878, ЕБ0756772, АН3163363, АЄ4494308, АГ8415165, АЕ4849301, АА6356728, ЕД2767161, АИ9799715, АЕ5871903, БР6060399, ЕГ9124333, ЕА9918176, ЕГ5452672, АА4545527, ЕВ8789996, ЕВ9513174, ЕГ6428233, БР9648161, АЄ8314323, АЕ5100161, АЗ5526697, АГ7850032, ЕБ5415903, АЗ0682094, ЕБ7721074, ЕГ7714378, АГ4287201, БЛ9181194, БН7962573, АВ5744976, АУ6241460, БП7086888, БН6289184, АИ9547451; БП9054151, БП0412150, АБ6037227, ЕБ0573708;

-1(одна) банківська картка А-Банк № 5375235107925016;

- мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінального спрямування СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 29.03.2023 року вказані вище вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12023070000000383 від 11.12.2023 року.

З долученого протоколу огляду грошових коштів від 28.03.2024 року, в ході огляду встановлено грошові купюри, серед інших, номіналом 1000 (тисяча) гривень серії: АТ3264775, ЕБ4191934, АА0217168, АЕ2118460, АИ8338785, ЯБ1489048, АБ0831593, ЕБ5369442, БП1274055, БМ8622308, ЄВ9426581, АЄ8897135, АВ5445123, АЄ2771689, АБ7999593, ЕБ2660671, ЕД0583822, БП2215868, БН8535616, ЕГ9625526, ЕД0581844, БЛ9595515, ЕБ5845676, АД9555852, АТ9946217, АЕ7502140, БМ2546637, АА3054854, БП9150570, АД6344852, ЕД5582086, БР0249262, БП4336560, БМ6651402, БМ8072274, БЛ8124499, АЄ3073109, БЛ1772439, ЕБ5593848, ЕД4925303, АЖ4148624, АЗ5977882, АИ3663212, АИ5676174, БА8057836, ЕГ1280878, ЕБ0756772, АН3163363, АЄ4494308, АГ8415165, АЕ4849301, АА6356728, ЕД2767161, АИ9799715, АЕ5871903, БР6060399, ЕГ9124333, ЕА9918176, ЕГ5452672, АА4545527, ЕВ8789996, ЕВ9513174, ЕГ6428233, БР9648161, АЄ8314323, АЕ5100161, АЗ5526697, АГ7850032, ЕБ5415903, АЗ0682094, ЕБ7721074, ЕГ7714378, АГ4287201, БЛ9181194, БН7962573, АВ5744976, АУ6241460, БП7086888, БН6289184, АИ9547451; БП9054151, БП0412150, АБ6037227, ЕБ0573708.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Відповідно доч.2ст.167КПК Українитимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Внесене слідчим в межах кримінального провадження за №12023070000000383 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ч.2 ст.173КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, якою передбачено відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, встановивши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: 84 (вісімдесят чотири) купюри, номіналом по 1000 (тисяча) гривень із серіями: АТ3264775, ЕБ4191934, АА0217168, АЕ2118460, АИ8338785, ЯБ1489048, АБ0831593, ЕБ5369442, БП1274055, БМ8622308, ЄВ9426581, АЄ8897135, АВ5445123, АЄ2771689, АБ7999593, ЕБ2660671, ЕД0583822, БП2215868, БН8535616, ЕГ9625526, ЕД0581844, БЛ9595515, ЕБ5845676, АД9555852, АТ9946217, АЕ7502140, БМ2546637, АА3054854, БП9150570, АД6344852, ЕД5582086, БР0249262, БП4336560, БМ6651402, БМ8072274, БЛ8124499, АЄ3073109, БЛ1772439, ЕБ5593848, ЕД4925303, АЖ4148624, АЗ5977882, АИ3663212, АИ5676174, БА8057836, ЕГ1280878, ЕБ0756772, АН3163363, АЄ4494308, АГ8415165, АЕ4849301, АА6356728, ЕД2767161, АИ9799715, АЕ5871903, БР6060399, ЕГ9124333, ЕА9918176, ЕГ5452672, АА4545527, ЕВ8789996, ЕВ9513174, ЕГ6428233, БР9648161, АЄ8314323, АЕ5100161, АЗ5526697, АГ7850032, ЕБ5415903, АЗ0682094, ЕБ7721074, ЕГ7714378, АГ4287201, БЛ9181194, БН7962573, АВ5744976, АУ6241460, БП7086888, БН6289184, АИ9547451; БП9054151, БП0412150, АБ6037227, ЕБ0573708; мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженні за №12023070000000383 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди злочинної діяльності та може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий довів можливість використання зазначеного вище майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині накладення арешту на 1(одну) банківську картку НОМЕР_3 , то слідчим суддею не вбачається правових підстав для арешту такого майна, з огляду на те, що слідчим не доведено, що дані речі є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Відповідно доположень п.2,ч.1ст.169КПК Українитимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Враховуючи наведене вказане майно, на яке ухвалою слідчого судді не накладено арешт, підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для власника такого майна, слідчому судді надано не було та під час розгляду клопотання не встановлено.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки не застосування такого заходу може призвести до настання негативних наслідків.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч.2 статті 174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

У зв`язку із наведеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169,170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на речі виявлені і вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 28.03.2024 року, а саме:

-84 (вісімдесят чотири) купюри, номіналом по 1000 (тисяча) гривень із серіями: АТ3264775, ЕБ4191934, АА0217168, АЕ2118460, АИ8338785, ЯБ1489048, АБ0831593, ЕБ5369442, БП1274055, БМ8622308, ЄВ9426581, АЄ8897135, АВ5445123, АЄ2771689, АБ7999593, ЕБ2660671, ЕД0583822, БП2215868, БН8535616, ЕГ9625526, ЕД0581844, БЛ9595515, ЕБ5845676, АД9555852, АТ9946217, АЕ7502140, БМ2546637, АА3054854, БП9150570, АД6344852, ЕД5582086, БР0249262, БП4336560, БМ6651402, БМ8072274, БЛ8124499, АЄ3073109, БЛ1772439, ЕБ5593848, ЕД4925303, АЖ4148624, АЗ5977882, АИ3663212, АИ5676174, БА8057836, ЕГ1280878, ЕБ0756772, АН3163363, АЄ4494308, АГ8415165, АЕ4849301, АА6356728, ЕД2767161, АИ9799715, АЕ5871903, БР6060399, ЕГ9124333, ЕА9918176, ЕГ5452672, АА4545527, ЕВ8789996, ЕВ9513174, ЕГ6428233, БР9648161, АЄ8314323, АЕ5100161, АЗ5526697, АГ7850032, ЕБ5415903, АЗ0682094, ЕБ7721074, ЕГ7714378, АГ4287201, БЛ9181194, БН7962573, АВ5744976, АУ6241460, БП7086888, БН6289184, АИ9547451; БП9054151, БП0412150, АБ6037227, ЕБ0573708;

-мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1