Ухвала

від 17.01.2024 по справі 758/12835/14-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12835/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Нечипорука О.Л., стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Нечипорук О.Л., звернувсяся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49494198 з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/12835/14-ц від 05 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 069-2008-2220 від 27 червня 2008 року.

Заяву обґрунтовує тим, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в цивільній справі №758/12835/14-ц задоволено позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №069-2008-2220 від 27 червня 2008 року в сумі 84 311,33 дол. США, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3 654 грн. Подільським районним судом м. Києва 02 вересня 2015 року було видано виконавчий лист № 758/12835/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ «Універсал Банк». На підставі даного виконавчого листа, державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шевченко О.Д. 01 грудня 2017 року було відкрито провадження № 49494198. 02 квітня 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» та зацікавлена особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» уклали договір про відступлення права вимог №33/21.

ТОВ «Фінстрим» сплатило в повному обсязі згідно умов договору та набуло права вимоги за кредитним договором №069-2008-2220 від 27 червня 2008 року. АТ «Універсал Банк» заінтересованою особою було отримано повідомлення від 02 квітня 2021 року про відступлення права вимоги за даним кредитним договором, згідно якого вбачається, що ТОВ «Фінстрим» набув усіх прав та обов`язків за даним кредитним договором, та, у зв`язку з чим, АТ «Універсал Банк» просить здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором №069-2008-2220 від 27 червня 2008 року на рахунок ТОВ «Фінстрим», ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «Фінстрим» всю заборгованість згідно договору.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому, представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Нечипорук О.Л. у поданій заяві, просить розглядати таку за його відсутності.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи, які повідомлялися про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в цивільній справі № 758/12835/14-ц задоволено позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №069-2008-2220 від 27 червня 2008 року в сумі 84 311,33 дол. США, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3 654 грн.

Подільським районним судом м. Києва 02 вересня 2015 року було видано виконавчий лист № 758/12835/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ «Універсал Банк».

На підставі даного виконавчого листа, державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шевченком О.Д. 01 грудня 2017 року було відкрито провадження № 49494198.

В подальшому 02 квітня 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» та зацікавлена особа ТОВ «Фінстрим» уклали договір про відступлення права вимог № 33/21.

Відповідно до п. 3.1. розділу 3 Договору відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором Первісний кредитор (Стягувач, про заміну якого подається заява) після повної оплати Новим кредитором (Зацікавлена особа) суми, визначеної в п. 4.1. цього Договору, передає (відступає) на користь Нового кредитора, а Новий кредитор набуває Право Вимоги до боржника за Кредитним договором, за відступлення якого зобов`язується сплатити Первісному кредитору суму, визначену в п. 4.1. цього Договору, на умовах і у строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. розділу 3 Договору відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором Первісний кредитор після повної оплати Новим кредитором суми, визначеної в п. 4.1. цього Договору, передає (відступає) на користь Нового кредитора, а Новий кредитор набуває Право Вимоги до боржника за Кредитним договором, за відступлення якого зобов`язується сплатити Первісному кредитору суму, визначену в п. 4.1. цього Договору, на умовах і у строки, визначені цим Договором.

Пунктом 3.2 Договору Первісний кредитор відступає Право вимоги до Боржника за кредитним договором, внаслідок чого первісний кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Пунктом 3.3. Договору унормовано, що Сторони домовились, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулась, а право вимоги за Кредитним договором вважається відступленим Первісним кредитором Новому кредитору з дати зарахування у повному обсязі суми грошових коштів, визначеної п. 4.1. цього Договору на рахунок Первісного кредитора, визначений в п. 4.2. Договору за умови, що таке зарахування здійснено у строки, зазначені у п. 4.1. цього Договору.

Після сплати суми, визначеної у п. 4.1. цього Договору, у строки, визначені п. 4.1. цього Договору, у нового кредитора виникає Право Вимоги до Боржника (п. 3.4. Договору).

Разом з цим, п. 4.1. Договору унормовано, що за відступлене право вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредиторові суму у розмірі 55 800,00 грн (Ціна продажу) у день підписання цього Договору. Дата проведення повного розрахунку за відступлене право вимоги вважається датою відступлення права вимоги Первісним кредитором Новому кредитору.

Як вбачається з платіжного доручення № 77 від 02.04.2021 ТОВ «Фінстрим» сплатило в повному обсязі згідно з умовами Договору та набув права вимоги за кредитним договором № 069-2008-2220 від 27 червня 2008 року.

Крім того, від АТ «Універсал Банк» заінтересованою особою (новий стягувач- правонаступник) було отримано повідомлення за вих. № 001/0223 від 02.04.2021 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 069-2008-2220 від 27 червня 2008 року ТОВ «Фінстрим». Згідно з якого вбачається, що ТОВ «Фінстрим» набув усіх прав та обов`язків за Кредитним договором № 069-2008-2220 від 27 червня 2008 року, та у зв`язку з чим АТ «Унівесал Банк» просить здійснювати погашення заборгованості за Кредитним договором № № 069-2008-2220 від 27 червня 2008 року на рахунок ТОВ «Фінстрим».

Сторонами погоджено, що загальний розмір заборгованості Боржника за Кредитним договором № 069-2008-2220 від 27 червня 2008 року за основною сумою боргу та відсотками на момент укладення Договору про відступлення становить: 119 916 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) доларів США, що за курсом НБУ станом на дату підписання Договору про відступлення становить 3 337 550 (три мільйони триста тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 08 копійок, з яких: а) 52 965,82 дол. США - заборгованість за основною сумою боргу; б) 66 950,18 дол. США - заборгованість зі сплати відсотків.

Разом з тим, слід зазначити, що Договір відступлення було укладено ТОВ «Фінстрим» на виконання вимог Договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитними договорами та Договорами поруки, який ТОВ «Фінстрим» (Новий кредитор, Зацікавлена особа, Комісіонер) уклало 02 квітня 2021 року з ОСОБА_1 (Заявник, Комітент). На умовах якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочин з Первісним кредитором щодо набуття Права Вимоги до Позичальника, зокрема, за Кредитним договором № 069-2008-2220 від 27 червня 2008 року та Договором поруки № 069-2008-2220-Р від 27 червня 2008 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору комісії Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за Комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочин з Первісним кредитором щодо набуття права вимоги до позичальника за кредитними договорами та до поручителя за договорами поруки за ціною не більше узгодженої сторонами, що становить 55 800 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без ПДВ, і в строки, визначені сторонами у цьому Договорі комісії, а саме до 02 квітня 2021 року включно. За належне виконання Комісіонером його безпосередніх обов`язків Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру комісійну винагороду у розмірі 1 000, 00 (одну тисячу) гривень 00 копійок без ПДВ в строки визначені договором комісії (п.2.3 договору комісії).

Пунктом 2.2. Договору комісії унормовано, належним виконанням Комісіонером свої обов`язків за Договором комісії вважається набуття Комітентом права вимоги до позичальника за кредитними договорами та до поручителя за договорами поруки.

В пункті 2.5. Договору комісії встановлено, що права вимоги, які, відповідно, придбані та набуті Комісіонером на виконання цього договору, є власністю Комітента.

Як вбачається з квитанції № 540210014 від 02.04.2021 ОСОБА_1 (платник) сплатила на рахунок ТОВ «Фінстрим» (отримувач) - 56 800 (п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок, тобто, в обсязі згідно з умовами Договору комісії та набула права вимоги, зокрема за кредитним договором № 069-2008-2220 від 27 червня 2008 року та Договором поруки № 069-2008-2220-Р від 27 червня 2008 року.

Разом з цим, 02 квітня 2021 року за вих. № 0204/21-ДВЗ. ТОВ «Фінстрим» надало ОСОБА_1 . Довідку про відсутність заборгованості за Кредитним договором № 069-2008-2220 від 27 червня 2008 року.

Враховуючи наведене вище, слід дійти висновку, що ТОВ «Фінстрим» виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов Договору комісії, а саме вчинило правочин з Первісним кредитором, що в свою чергу і підтверджує Акт прийому- передачі Права вимоги до Договору комісії від 02.04.2021 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитними договорами та Договорами поруки.

Таким чином, первісним кредитором на користь Нового кредитора, а Новим кредитором на користь Комітента було здійснено віступления права вимоги, у тому числі, вимоги про стягнення заборгованості, яка є предметом стягнення у цивільній справі №758/12835/14-ц на підставі рішення за яким було відкрито виконавче провадження № 49494198 від 01 грудня 2015 року.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У Постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, суд приходить висновку, що заявлені вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 55, 260, 261, 353, 355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 49494198 з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва у справі №758/12835/14-ц від 05 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 069-2008-2220 від 27 червня 2008 року;

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Гребенюк