Ухвала

від 08.04.2024 по справі 686/6803/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6803/24

Провадження № 2/686/3124/24

УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Державного реєстратора Коломисюка Юрія Володимировича центру надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору,- Теофіпольська селищна рада) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про реєстрацію права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на квартиру та накласти заборону уповноваженому на вчинення реєстраційних дій вчиняти будь-які дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташованого на адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Викладені в заяві підстави необхідності забезпечення позову не підтверджені доказами у справі та належним чином не обґрунтовані в самій заяві. Позовні вимоги сформульовано у такий спосіб, що невжиття заходів забезпечення позову не впливатиме на можливість ефективного захисту прав позивачки в разі, якщо позов буде задоволено.

Керуючись ст.ст.149 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: