Ухвала

від 05.04.2024 по справі 442/7438/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/7438/23 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.

Провадження № 22-ц/811/3803/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Пилипців О. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

вс та но ви в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Пилипців О., подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 08 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було направлено двічі, проте повідомлення були повернуті у зв`язку з відсутністю адресата.

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 05 квітня 2024 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно доположень ст.185,ч.2ст.357ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Пилипців О. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета