Рішення

від 01.04.2024 по справі 906/1264/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1264/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І. - ордер серія АМ № 1066204 від 05.10.2023;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікарснаб"

до TERADOM D.O.O.

про стягнення 7680,00 євро

Процесуальні дії по справі. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКАРСНАБ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до "TERADOM" D.O.O. про стягнення 7680,00 євро попередньої оплати за недопоставлений товар згідно договору купівлі-продажу №24/11/22 від 16.12.2022.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2023, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 01.04.2024 о 12:00; зупинено провадження у справі.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, явку повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення до компетентного органу Боснії і Герцеговини судового доручення про вручення документів "TERADOM" D.O.O. у справі №906/1264/23 в порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Окрім того, документи в нотаріально засвідченому перекладі надсилалися безпосередньо відповідачу на електронну пошту gradproffit@gmail.com, зазначену у позовній заяві (а.с.36).

01.04.2024 до початку розгляду справи по суті через загальний відділ (канцелярію) суду представник позивача подав заяву, згідно з якою просив долучити до матеріалів справи докази направлення вимоги відповідачу.

Протокольною ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Враховуючи той факт, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи в Господарському суді Житомирської області, а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а неявка представника відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджають розгляду справи, суд з урахуванням думки представника позивача визнав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву від 01.04.2024 та просив долучити до матеріалів справи подані докази. Суд долучив до матеріалів справи заяву від 01.04.2024 з додатком, однак подані докази не можуть бути враховані судом при розгляді справи за відсутності доказів їх надіслання відповідачу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги за предметом та підставами позову, просив задовольнити їх у повному обсязі.

У засіданні 01.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16.12.2022 між TERADOM D.O.O. (продавець) та ТОВ "Полікарснаб" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №24/11/22 (далі - договір) (а.с.6-8), за умовами якого продавець продає, а покупець купує обладнання та запасні частини - далі товар згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (п. 1 договору).

Відповідно до абз. 1 п.2 договору, кількість та ціна за товар, що поставляється згідно з цим договором буде прописано в специфікації.

Товар відвантажується та надається у розпорядження покупцю на підприємстві покупця на умовах FCA (ІНКОТЕРМС 2020) (п. 3 договору).

Згідно з п. п.4, 5 договору ціна на товар приймається сторонами в євро на умовах FCA. Спільна сума договору складає 100 000,00 євро. Оплату вартості придбаного товару покупець здійснює на умовах 100% передоплати, згідно з цим контрактом. Оплата здійснюється в євро на рахунок продавця із зазначенням номеру рахунка-фактури продавця як підстава до оплати. Всі витрати по банківському переказу несе покупець.

Поставка вважається закінченою, коли товар доставлений покупцю. Продавець до кожног поставки надає оригінал рахунку-фактури (п. 6 договору).

Відповідно до п.10 договору, будь-який спір або розбіжність, що може виникнути з умов договору або у зв`язку з ним підлягають вирішенню за взаємною згодою сторін або із застосуванням Регламенту Міжнародного комерційного суду при Торгово-Промисловій Палаті. Правом, що регулює відносини відповідно до даного Договору.

За змістом абз. 2, 3, п. 11 договору будь-які зміни і доповнення до договору дійсні тільки за умови, що вони вчинені в письмовій формі та підписані обома сторонами. Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2022 відповідачем було виставлено рахунок на 2 одиниці товару на загальну суму 19421,00 грн (а.с. 10), який був оплачений позивачем в повному обсязі 22.12.2022 (а.с. 11)

23.02.2023 відповідач поставив позивачу одну одиницю товару на суму 11741,00 євро, що підтверджується митною декларацією №23UA305130004427U4 від 23.02.2023 (а.с. 12-13).

У позовній заяві позивач вказує, що обов`язок щодо поставки товару відповідач зобов`язаний був виконати до 22.02.2023.

Згідно усних пояснень представника позивача, що були надані в судовому засіданні 01.04.2024, відсутні специфікація, додаткові угоди до договору чи інші документи, в яких сторони погодили строк поставки товару.

В позовній заяві зазначено, що 24.02.2023 позивач надіслав відповідачу лист на повернення коштів № 402 про повернення коштів у розмірі 7680,00 євро (а.с. 14).

Відповідач вимогу щодо повернення коштів не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно частин першої, другої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 529 Цивільного кодексу України, кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статтей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено право покупця вимагати повернення передоплати від продавця за умови прострочення виконання зобов`язання з постачання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк поставки товару згідно з умовами договору станом на час розгляду справи не настав. Доказів протилежного позивачем не надано. Інших документів - додатків до договору, які становлять його невід`ємну частину, і визначають строк поставки товару, матеріали справи не містять.

Згідно з наявного в матеріалах справи листа на повернення коштів від 24.02.2023, покупець не вимагав поставити товар. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази надіслання вказаного листа на адресу відповідача.

Таким чином позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що мало місце порушення відповідачем обов`язку з поставки товару відповідно до умов договору чи відмови останнього від виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст.ст.76, 77, 86 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З підстав викладеного та з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.04.24

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати: 1 - у справу;

2 - позивачу - ТОВ "ПОЛІКАРСНАБ" (ЄСІТС),

+ представнику позивача (ЄСІТС),

3 - відповідачу на ел. пошту: gradproffit@gmail.com та шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади.