Ухвала

від 29.03.2024 по справі 910/3319/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.03.2024Справа № 910/3319/23

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/3319/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

про стягнення 101 027,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення 101 027,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити за надані послуги по договорах охорони №01/11-16 від 17.11.2016 року та №01/05-17 від 17.05.2017 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 13.06.2023 позов задоволено повністю.

18.08.2023 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" отримано скаргу на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до розпорядження керівник апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/865/23 від 18.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу по справі № 910/ 3319/23передана на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою суду від 21.08.2023 розгляд скарги призначено на 20.10.2023.

Ухвалою суду від 16.10.2023 було зупинено розгляд заяви до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

18.01.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/3319/23.

Ухвалою суду від 25.01.2024 призначено розгляд скарги на 16.02.2024.

16.02.2024 відділом діловодства суду від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримано додаткові матеріали.

16.02.2024 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення на скаргу.

Судове засідання, призначене на 16.02.2024 не відбулось, у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 призначено розгляд скарги на 29.03.2024.

16.02.2024 відділом діловодства суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві отримано додаткові документи у справі.

В судове засідання 29.03.2024 представник відповідача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Скарга обґрунтовано тим, що на думку скаржника державний виконавець без належних причин повернув виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва по справі №910/3319/23 від 10.07.2023, стягувачу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів справи та наданих представниками сторін пояснень у справі, наразі триває ліквідація ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» у спосіб передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець діє у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Так, за приписами пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавчепровадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

За приписами пункту 19 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 4 і 19 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановлює ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 343 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник