Ухвала

від 08.04.2024 по справі 924/270/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. Справа № 924/270/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м. Хмельницький в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Міністерства оборони України м.Київ

до 1. Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" м. Хмельницький

2. Фізичної особи-підприємця Макогончука Василя Сергійовича м. Хмельницький

про визнання недійсним попереднього договору користування нерухомим державним майном від 01.01.2024 № 177/24 та зобов`язання звільнити майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 06.03.2024 надійшла позовна заява заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м. Хмельницький в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Міністерства оборони України до 1. Державного пілприємства Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" 2. Фізичної особи-підприємця Макогончука Василя Сергійовича, в якому прокурор просив визнати недійсним укладений між відповідачами попередній договір користування нерухомим державним майном від 01.01.2024 № 177/24, а саме спорудою № 516, площею 720 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Гарнізонна, буд. 16, а також зобов`язати відповідача 2 звільнити вказану споруду. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор вказує, що попередній договір за своєю юридичною природою не є майновим, за ним не переходить право користування майном, а визначаються умови, на яких буде укладено основний договір в майбутньому. Більш того, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" не передбачено можливості укладення будь-яких інших договорів щодо передачі нерухомого майна фізичним або юридичним особам, окрім як за договором оренди, та не передбачена можливість укладення попередніх договорів користування державним майном. Прокурор зазначає, що оспорюваний договір містить в собі ознаки договору оренди державного майна. Водночас, оспорюваний договір укладено без дотримання норм законодавства, а саме: без відома та погодження Міністерства оборони України; неуповноваженим орендодавцем; без визначення/погодження орендної плати Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; перед укладенням спірного договору попит на право оренди не вивчався; незалежна оцінка об`єкта оренди не проводилась; вартість об`єкта оренди та орендна плата не визначалась згідно вимог Закону. Тому такий договір підлягає визнанню недійсним, а відповідач 2 зобов`язаний звільнити спірну споруду. Оскільки позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, то прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 08.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/270/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:45 год. 08 квітня 2024 року

08.04.2024 суд відклав підготовче засідання на 14:00 год. 23 квітня 2024 року, яке визначено провести в режимі відеоконференції за участю представника Міністерства оборони України - Балтака Д.О., доручив Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції під час вказаного підготовчого засідання, про що постановлені ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач 2 фізична особа-підприємець Макогончук Василь Сергійович не приймав участі в підготовчому засіданні 08.04.2024, то суд вважає за необхідне повідомити його про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, а також з огляду на проведення наступного засідання в режимі відеоконференції - повідомити Господарський суд Вінницької області про необхідність забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача 2 фізичну особу-підприємця Макогончука Василя Сергійовича про відкладення підготовчого засідання на 14:00 год. 23 квітня 2024 року.

2. Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця) забезпечити проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/270/24, призначеного на 14:00 год. 23 квітня 2024 року. В режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області прийматиме участь представник Міністерства оборони України - Балтак Д.О.

СуддяЛ.О. Субботіна

Виготовлено у 3 примірниках:

1 до справи,

2 відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 ) рек. листом з повід. про вруч.

3 - Господарському суду Вінницької області на ел. адресу: inbox@vn.arbitr.gov.ua