Рішення

від 03.04.2024 по справі 927/3/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Чернігів справа № 927/3/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККОМ-СОЛАР" (код 42568332) 15525, с. Малинівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 6 (nikkom-solar@ukr.net) (nm376873@mail.gov.ua)до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Прайм" (код 39060381) 01010, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корпус 2, поверх 5 (info@info-primis.com.ua) 04210, м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 12-г, кв. 98 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса представника - адвоката Терещука Олександра Олександровича; РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення 229 878 грн 05 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Борода А.В. - адвокат

від відповідача: Терещук О.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року через систему "Електронний суд" (документ сформований в системі 29.12.2023) до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККОМ-СОЛАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Прайм" про відшкодування збитків в розмірі 229 878,05 грн (у т.ч. 20% ПДВ - 38 313,01 грн), завданих позивачеві відповідачем внаслідок неналежного виконанням останнім зобов`язань за Договором № 06/АП/04-20/52 про надання послуг від 08.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2024 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження;

призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 лютого 2024 року на 09:00;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККОМ-СОЛАР" в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Прайм" в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 29.01.2024 була направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронних кабінетів 29.01.2024 20:10.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 29.01.2024 є такою, що отримана сторонами 30.01.2024

23.02.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області відповідачем поданий відзив від 22.02.2024 на позовну заяву із запереченнями проти даного позову з огляду на його необґрунтованість та безпідставність. Так, у відзиві відповідач зазначає, що протягом усього спірного періоду, за який позивач просить стягнути збитки, останній не мав будь-яких претензій щодо порядку та якості наданих послуг, що підтверджується відповідними актами наданих послуг, підписаних з обох сторін. Відповідач вказує, шо позивач ігнорує той факт, що нарахування Гарантованим покупцем відшкодування вартості небалансів здійснювалось за неправомірним нормативним актом, у надмірному розмірі, а отже й нарахована Гарантованим покупцем сума відшкодування вартості небалансів електричної енергії є такою, що не відповідала вимогам нормативно-правового акту вищої юридичної сили, а саме пункту 11 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії», а відповідно й сума збитків, начебто понесених позивачем, розрахована безпідставно. Крім того, відповідач у відзиві зазначив, що оскільки місцезнаходження юридичної особи відповідача визначене за адресою вул. Голосіївська, 7, корпус 2, поверх 5, м. Київ, належним місцем розгляду даної судової справи є Господарський суд м. Києва у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2024 постановлено заяву від 22.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Прайм" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфо-Прайм" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Іншою ухвалою суду від 23.02.2024 постановлено задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Прайм" про участь в призначеному на 27.02.2024 судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.02.2024 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитися з відзивом на позовну заяву та подати відповідь на відзив.

27.02.2024 о 08:41 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 27.02.2024 на 09:00 судове засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також Актом від 27.02.2024 № 29-24 щодо оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою від 27.02.2024 повідомлено позивача та відповідача про призначення судового засідання на 14 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.

29.02.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій він зазначив, що оскільки відповідачем не спростовано доводів про неподання прогнозованих обсягів до ДП «Гарантований покупець» відповідних даних та не надано власного розрахунку, який би спростував доводи розрахунку позивача, який зведений на підставі актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу та даних програмного забезпечення, даний розрахунок є належним доказом понесених збитків.

В судовому засіданні 14.03.2024 оголошено перерву до 29.03.2024.

В судовому засіданні 29.03.2024 оголошено перерву до 03.04.2024.

01.04.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій Актів виконаних робіт за договором № 06/АП/04-20/52 від 08.04.2020 на які відповідач посилається у відзиві на позов, однак частина з них не була помилково додана до відзиву.

В судовому засіданні 03.04.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно п. 1.1 Договору №06/АП/04-20/52 від 08.04.2020, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 2 від 01.02.2021 відповідач зобов`язувався надавати позивачеві послуги щодо організації та забезпечення виконання Замовником функцій Постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії (функцій ППКО) «Автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії сонячної електростанції Малинівка-1 та Малинівка-2, ТОВ «НІККОМ-СОЛАР» (надалі разом та окремо АСКОЕ та Об`єкт Замовника) у складі 6 (шести) точок комерційного обліку електроенергії, де впроваджена автоматизована система комерційного обліку електроенергії, та передачу інших необхідних даних, пов`язаних із роботою АСКОЕ Замовника і суміжними ППКО та Адміністратором комерційного обліку, функцію якого виконує ПрАТ «НЕК Укренерго» (АКО), формування, обробки та передачі до ДП «Гарантований покупець» прогнозованих графіків навантаження генерації (прогнозування обсягів відпуску електричної енергії) сонячної електростанції Малинівка-1 та Малинівка-2 Замовника, а Позивач зобов`язується сплатити Виконавцеві винагороду за надання зазначених вище послуг.

Отже даний договір укладено між сторонами в тому числі з метою обробки та передачі до ДП «Гарантований покупець» прогнозованих графіків навантаження генерації (прогнозування обсягів відпуску електричної енергії) сонячних електростанцій Малинівка-1 та Малинівка-2, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Малинівка, вул. Чернігівська, 6Б та Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Малинівка, вулиця Чернігівська, 6А відповідно, що підтверджується Постановами НКРЕКП №903 від 31.05.2019 та №289 від 07.02.2020 відповідно.

Оскільки виконання даного договору нерозривно пов`язано з роботою сонячних електростанцій Малинівка-1 та Малинівка-2, що розташовані в Чернігівській області, справа розглядається Господарським судом Чернігівської області.

14.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІККОМ-СОЛАР» (виробник за зеленим тарифом) та ДП «Гарантований покупець» було укладено Договір № 514/01.

У відповідності до п.1.1 Договору № 514/01 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №989/01/20 від 31.03.2020 продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13 грудня 2019 року № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

У відповідності до п.1.2 вказаного договору (доповнений додатковою угодою №808/01/21 від 23.02.2021) гарантований покупець зобов`язується надавати, а продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується отримувати частку відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку або Порядку продажу електричної енергії споживачами.

У відповідності до п.3.3 договору № 514/01 в редакції додаткової угоди №989/01/20 від 31.03.2020 Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

Відповідно до п.3.3 договору № 514/01 в редакції додаткової угоди №808/01/21 від 23.02.2021 Оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за "зеленим" тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

У відповідності до п.4.4. договору № 514/01 в редакції додаткової угоди №989/01/20 від 31.03.2020 Гарантований покупець має право: вимагати від продавця за "зеленим" тарифом надання обов`язкових фізичних даних, даних довгострокових та щоденних заявок, фактичних та інших даних відповідно до вимог Порядку або Порядку продажу електричної енергії споживачами; вимагати від продавця за "зеленим" тарифом інформацію щодо прогнозних обсягів відпуску електричної енергії відповідно до глави 4 Порядку або глави 3 Порядку продажу електричної енергії споживачами; вимагати від продавця за "зеленим" тарифом оплату спожитої електричної енергії, відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії та внесків для створення спеціального (цільового) фонду, призначеного для покриття арбітражних витрат гарантованого покупця.

У відповідності до п.4.5. договору № 514/01 в редакції додаткової угоди №808/01/21 від 23.02.2021 Гарантований покупець зобов`язаний розраховувати розмір частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії продавця за «зеленим» тарифом відповідно до глави 9 Порядку.

Згідно п. 4.2 договору № 514/01 (з врахуванням додаткових угод №989/01/20 від 31.03.2020, №808/01/21 від 23.02.2021) Продавець за "зеленим" тарифом зобов`язаний: надавати гарантованому покупцю обов`язкові фізичні дані, дані довгострокових та щоденних заявок, фактичні та інші дані відповідно до вимог Порядку або Порядку продажу електричної енергії споживачами з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Спосіб передачі та форма подання інформації встановлюються в інструкції з надання прогнозних даних, розробленій гарантованим покупцем та розміщеній на власному вебсайті гарантованого покупця; здійснювати вчасно і в повному обсязі купівлю та оплату частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця відповідно до Порядку або Порядку продажу електричної енергії споживачами; нести фінансову відповідальність перед гарантованим покупцем за відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця.

Відповідності до п.4.3. договору № 514/01 (з врахуванням додаткових угод №989/01/20 від 31.03.2020, №808/01/21 від 23.02.2021) Продавець за "зеленим" тарифом несе відповідальність за: порушення термінів надання даних, надання цих даних не в повному обсязі або недостовірних даних, що передаються згідно з умовами цього Договору «Порядку або Порядку продажу електричної енергії споживачами; відхилення фактичних від прогнозних погодинних добових графіків відпуску та споживання електричної енергії.

08.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо-Прайм" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІККОМ-СОЛАР" (замовник) укладено договір про надання послуг №06/АП/04-20/52.

Додатковою угодою №2 від 01.02.2021 сторони пункт 1.1 договору виклали у новій редакції такого змісту:

"1.1 Замовник доручає, а Виконавиць зобов`язується у відповідності до умов цього договору надавати наступні послуги, які споживаються у процесі здійснення та забезпечення господарської діяльності Замовника:

1.1.1 організацію та забезпечення Виконання Замовником - функцій Постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії (функції ППКО), "Автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії сонячної електростанції Малинівка-1 та Малинівка-2, ТОВ " НІККОМ-СОЛАР " (надалі разом та окремо -АСКОЕ- та Об`єкт Замовника) у складі 6 (шести) точок комерційного обліку електроенергії, де впроваджена автоматизована система комерційного обліку електроенергії, та передачу інших необхідних даних, пов`язаних із роботою АСКОЕ Замовника із суміжними ППКО та Адміністратором комерційного обліку, функцію якого виконує ПрАТ "НЕК Укренерго" (АКО);

1.1.2 формування, обробку та передачу до ДП "Гарантований покупець" прогнозованих графіків навантаження генерації (прогнозування обсягів відпуску електричної енергії) сонячної електростанції Малинівка-1 та Малинівка-2 Замовника (надалі - Послуги), а Замовник зобов`язується приймати вказані Послуги та сплачувати Виконавцеві їх вартість".

Згідно пункту 10.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 9 (дев`яти) календарних місяців.

Сторони двічі вносили зміни до пункту 10.1 договору, а саме додатковою угодою №1 від 10.12.2020 та додатковою угодою №3 від 04.01.2022.

Згідно останньої зміни (додаткова угода № 3 від 04.01.2022) сторони виклали пункт 10.1 у новій редакції: "Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожні наступні 12 (дванадцять) місяців у випадку, якщо жодна із сторін за 10 (десять) днів до закінчення строку дії Договору не направить письмову пропозицію про намір розірвати Договір. Кількість пролонгацій не обмежена".

Відповідно до п. 3.2, 3.3 договору вартість послуг за 1 (один) календарний місяць становить 9000,00 грн, у тому числі ПДВ (20%), який є розрахунковим періодом.

Додатковою угодою №2 від 01.02.2021 сторони вилучили пункт 3.1 із тексту договору та, відповідно, визначили пункти 3.2 - 3.6, як пункти 3.1 - 3.5 договору.

Додатковою угодою №2 від 01.02.2021 пункт 3.2 договору виклали у новій редакції : "Вартість послуг за 1 календарний місяць становить 11000,00, у тому числі ПДВ (20%) -1833,33 грн".

Сторони визначили у пункті 3.4 (п. 3.3 за додатковою угодою №2 від 01.02.2021), що розрахунки за договором здійснюється відповідачем (Замовником) за кожний розрахунковий період протягом 10 (десяти) календарних днів з дня підписання відповідного Акту здачі-приймання наданих послуг за відповідний розрахунковий період, або з дати настання строку для підписання Акту здачі-приймання наданих послуг відповідно до пункті 5.3 (п. 5.4 за додатковою угодою № 2 від 01.02.2021) договору у національній валюті України, шляхом безготівкового платежу на поточний рахунок позивача (Виконавця), який вказано у розділу 11 договору.

Пунктом 5.1 договору (п. 5.2 за додатковою угодою №2 від 01.02.2021) сторони встановили, що здача-приймання послуг за відповідний розрахунковий період згідно договору здійснюється сторонами шляхом підписання відповідних Актів здачі-приймання наданих послуг.

Пунктом 5.2 договору (п. 5.3 за додатковою угодою №2 від 01.02.2021) Замовник зобов`язаний прийняти Послуги, надані Виконавцем, оглянути їх і у разі виявлення допущених відступів від умов договору або інших недоліків негайно протягом однієї години письмово заявити про них Виконавцю. Якщо Замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у наданих послугах. У випадку виявлення Замовником недоліків у наданих послугах при їх прийнятті згідно п. 5.1 договору, Виконавець зобов`язується усунути такі відступи/ недоліки послуг протягом 10 (десяти) робочих днів. У такому випадку приймання послуг та підписання відповідного Акту здачі-приймання наданих послуг здійснюється Сторонами після усунення вказаних відступів / недоліків.

Позивач (Виконавець) надає Відповідачеві (Замовнику) Акт здачі-приймання наданих послуг за відповідний розрахунковий період надання послуг протягом п`яти робочих днів після закінчення розрахункового періоду, в якому були надані послуги. Відповідач (Замовник) зобов`язується протягом трьох робочих днів з дня отримання від Позивача (Виконавця) підписати Акт здачі-приймання наданих послуг у двох примірниках та повернути один його примірник Позивачу (Виконавцю), або у цей же строк у разі незгоди надати Позивачу (виконавцю) мотивовану письмову відмову від підписання акту та прийняття послуг із переліком необхідних доробок (пункт 5.3 договору (п. 5.4 за додатковою угодою № 2 від 01.02.2021).

У пункті 5.4 договору (п. 5.5 за додатковою угодою №2 від 01.02.2021) сторони передбачили, що послуги за договором вважаються прийнятими Замовником у разі підписання сторонами відповідного Акту здачі-приймання наданих послуг без зауважень. У разі непідписання Замовником відповідного Акту здачі-приймання наданих послуг у строк, зазначений у пункті 5.3 (п. 5.4 за додатковою угодою № 2 від 01.02.2021) договору, послуги за договором вважаються наданими і прийнятими Замовником без заперечень та підлягають оплаті у встановлений пункті 3.4 (п. 3.3 за додатковою угодою №2 від 01.02.2021) договору строк.

У відповідності до п.5.1 Договору № 06/АП/04-20/52 в редакції Додаткової угоди №2 від 01.02.2021 послуги, визначені пп. 1.1.2 п. 1.1 цього Договору, надаються відповідно до вимог Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом», затвердженого постановою НКРЕКП № 641 від 26.04.2019, та Закону України «Про ринок електричної енергії, та із використанням спеціалізованого програмного забезпечення, та передбачають:

5.1.1 щоденно до 9:00 за день до торгового дня формування та надання гарантованому Покупцю (на сервер (портал) ДП «Гарантований покупець») погодинних добових графіків відпуску електричної енергії та доступної потужності генеруючої одиниці,

5.1.2 починаючи з 15:00 дня, що передує торговому, але не пізніше ніж за 2 години 45 хвилин до розрахункового періоду формування та надання (за необхідності) оновленого графіку відпуску, відповідно до здійсненого уточнення.

У відповідності до п.6.2.2. договору виконавець зобов`язаний забезпечити своєчасне надання узагальнених даних електроенергії (розрахункову величину повного сальдо перетоків по перетину з кожним суміжним ППКО, а також значення Величин даних «прийом» та «віддача» з вимірювальних комплексів Замовника), згідно вимог Положення про ППКО Замовника.

У відповідності до п.6.2.3. в редакції Додаткової угоди №2 від 01.02.2021 виконавець зобов`язаний забезпечувати щоденне надання прогнозованих обсягів до ДП «Гарантований покупець», включно із неробочими та святковими днями.

Як вказує позивач у позовній заяві відповідачем не належним чином виконувалися зобов`язання за договором, що призвело до збільшення вартості частки врегулювання небалансу електричної енергії, які і являються збитками Позивача.

Так, позивач зазначає, що Відповідачем 17.01.2021 не було здійснено передачу до ДП «Гарантований покупець» прогнозованих графіків навантаження генерації, відповідно збільшилося відхилення фактичних від прогнозних погодинних добових графіків відпуску та споживання електричної енергії, що призвело до збільшення частки вартості небалансу електричної енергії на суму 14,83 грн. Така ж бездіяльність відбулася і 18.01.2021 на суму 2,34 грн.

Загалом за січень 2021 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання- передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 252,31 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 17,17 грн. (збитки за січень 2021).

За бездіяльність в лютому 07.02.2021 збитки становлять 12,75грн., 12.02.2021 - 0,64грн., 16.02.2021 - 53,69грн.

Загалом за лютий 2021 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання- передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 669,06 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 67,08 грн. (збитки за лютий 2021).

Загалом за березень 2021 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання- передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 1147,36 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 12,69 грн (збитки за березень 2021).

Загалом за квітень 2021 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 5021,92 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 185,93 грн. (збитки за квітень 2021).

Загалом за травень 2021 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 8286,72 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 1574,06 грн. (збитки за травень 2021).

Загалом за червень 2021 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 6400,94 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 1117,94 грн. (збитки за червень 2021).

Загалом за липень 2021 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 1691,77 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 56,24 грн. (збитки за липень 2021).

Загалом за серпень 2021 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання- передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 7555,67 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 2574,12 грн. (збитки за серпень 2021).

Загалом за лютий 2022 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання- передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 23196,95 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 12259,41 грн. (збитки за лютий 2022).

Загалом за березень 2022 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання- передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 4743,29 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 3699,31 грн. (збитки за березень 2022).

Загалом за квітень 2022 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання- передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 72140,75 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 45118,78 грн. (збитки за квітень 2022).

Загалом за травень 2022 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання- передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 46615,10 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 20470,30 грн. (збитки за травень 2022).

Загалом за червень 2022 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання- передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 69992,32 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 1592,07 грн. (збитки за червень 2022).

Загалом за липень 2022 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання- передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 195069,05 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 95494,85 грн. (збитки за липень 2022).

Загалом за серпень 2022 ДП «Гарантований покупець» виставлено акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу на суму 112102,34 грн, з вини ж Відповідача за не передачу прогнозних погодинних добових графіків нараховано 7325,09 грн. (збитки за серпень 2022).

Таким чином, позивач у позовній заяви визначає, що станом на дату подання позову його збитки становлять 191565,04 грн на які нараховано ПДВ 20% в розмірі 38313,01 грн., що загалом становить 229878,05 грн, які підлягають стягненню з Відповідача.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до норм ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджено, що між сторонами укладено договір про надання послуг №06/АП/04-20/52 від 08.04.2020 та додаткові угоди до нього.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вказані положення Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями Господарського кодексу України

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій як: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Визначення поняття збитків наведено також у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 ГК України).

Згідно з частиною 3 статті 225 Господарського кодексу України при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Статтею 226 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.

Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов`язаної сторони від подальшого виконання зобов`язання.

Тобто, виходячи з системного аналізу правових норм, збитки як категорія цивільно-правової відповідальності являють собою ті негативні наслідки, що виникають у кредитора як невідворотний результат порушення боржником свого зобов`язання.

Отже збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17).

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка (дії чи бездіяльності); наявність збитків (документально доведеного їх розміру); наявність причинного зв`язку між збитками і їх розміром, що виникли у кредитора, та порушенням зобов`язання, де збитки є наслідком, а невиконання зобов`язання причиною; вина боржника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого у результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №910/6657/16, від 07.02.2018 у справі №917/1651/16, від 17.12.2019 у справі №915/1456/15.

Відповідно до частини 2 статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Позивач на підтвердження понесених збитків в сумі 229878,05 грн вказує на те, що відповідачем було порушено умови договору №06/АП/04-20/52 та не було здійснено передачу прогнозованих погодинних добових графіків у певні дні, що спричинило збільшення частки вартості небалансу електричної енергії та подає до матеріалів справи Розрахунок збитків через надлишково сплачені кошти в частці відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця в період з січня 2021 по серпень 2022 року та Акти приймання передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця до договору №514/01 від 14.08.2019 за січень 2021 - серпень 2021, лютий 2022 - серпень 2022 року.

Умовами укладеного між сторонами договору №06/АП/04-20/52 сторони встановили, що здача-приймання послуг за відповідний розрахунковий період згідно договору здійснюється сторонами шляхом підписання відповідних Актів здачі-приймання наданих послуг. Замовник зобов`язаний прийняти Послуги, надані Виконавцем, оглянути їх і у разі виявлення допущених відступів від умов договору або інших недоліків негайно протягом однієї години письмово заявити про них Виконавцю. Якщо Замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у наданих послугах. Виконавець надає Замовнику Акт здачі-приймання наданих послуг за відповідний розрахунковий період надання послуг протягом п`яти робочих днів після закінчення розрахункового періоду, в якому були надані послуги. Замовник зобов`язується протягом трьох робочих днів з дня отримання від Виконавця підписати Акт здачі-приймання наданих послуг у двох примірниках та повернути один його примірник Виконавцю, або у цей же строк у разі незгоди надати виконавцю мотивовану письмову відмову від підписання акту та прийняття послуг із переліком необхідних доробок. Послуги за договором вважаються прийнятими Замовником у разі підписання сторонами відповідного Акту здачі-приймання наданих послуг без зауважень.

В матеріалах справи наявні Акти наданих послуг, складені на виконання договору № №06/АП/04-20/52 та підписані замовником і виконавцем без зауважень, а саме №102 від 31.01.2021 на суму 9000грн, №195 від 28.02.2021 на суму 11000грн, №298 від 31.03.2021 на суму 11000грн, №419 від 30.04.2021 на суму 11000грн, №516 від 31.05.2021 на суму 11000грн, №643 від 30.06.2021 на суму 11000грн, №690 від 31.07.2021 на суму 11000грн, №920 від 31.01.2021 на суму 11000грн, №1048 від 30.09.2021 на суму 11000грн, №1205 від 31.10.2021 на суму 11000грн. №1377 від 30.11.2021 на суму 11000грн, №1497 від 31..12.2021 на суму 11000грн, №94 від 31.01.2022 на суму 11000грн, №196 від 28.02.2022 на суму 11000грн, №353 від 30.04.2022 на суму 9166,67 грн, №415 від 31.05.2022 на суму 9166,67 грн, №519 від 30.06.2022 на суму 9166,67 грн, №596 від 31.07.2022 на суму 9166,67 грн, №698 від 31.08.2022 на суму 9166,67 грн.

Тобто в період з січня 2021 по серпень 2022 року позивач без жодних зауважень прийняв надані відповідачем послуги згідно умов договору №06/АП/04-20/52 і у суду немає підстав вважати, що ТОВ «Інфо-Прайм» було порушено свої обов`язки згідно укладеного між сторонами договору.

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які письмові претензії і зауваження позивача щодо обсягів, строків та якості наданих відповідачем послуг, а також докази порушення відповідачем договірних зобов`язань при виконанні Договору №06/АП/04-20/52.

Крім того, позивачем не подано доказів, що ним було понесено реальні збитки у заявленому розмірі. Подані до матеріалів справи копії Актів приймання передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця до договору №514/01 від 14.08.2019 свідчать лише про наявність договірних відносин між ТОВ «Нікком-Солар» та ДП «Гарантований покупець» і ніяким чином не підтверджують, що позивачем було понесено збитки в розмірі 229878,05 грн.

Судом встановлено відсутність протиправної поведінки відповідача та завданих реальних збитків позивачу, як елементів складу цивільного правопорушення, а у разі відсутності хоча б одного з цих елементів, цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України і змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 вказаного кодексу обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша).

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (заява № 16404/03) від 19.02.2009 зазначається, що хоча стаття 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1998 та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії" від 09.06.1998).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Верховний Суд відзначає, що правило належності доказів обов`язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб`єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

З урахуванням наведеного вище, саме позивач у справі мав довести належними та допустимими доказами факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо надання послуг, а також факт завдання позивачу збитків внаслідок невиконання відповідачем послуг. Натомість, як свідчать матеріали справи і як було встановлено під час вирішення даного спору, позивачем відповідні дії вчинені не були.

Враховуючи всі докази та доводи сторін у їх сукупності із застосуванням стандарту доказування "вірогідності доказів" суд приходить до висновку про недоведеність наявності всіх елементів, що складають склад цивільного правопорушення, а тому позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККОМ-СОЛАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Прайм" про відшкодування збитків в розмірі 229 878,05 грн залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2024.

Суддя А.С.Сидоренко