Ухвала
від 08.04.2024 по справі 405/2573/22
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/2573/22

провадження № 22-ц/4809/551/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 про стягнення компенсації здійснених витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 про стягнення компенсації здійснених витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на зазначене, для вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали вказаної цивільної справи.

Керуючись статтею 1 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН405/2573/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань

Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено10.04.2024
Номер документу118200444
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення, поновлення на роботі

Судовий реєстр по справі —405/2573/22

Постанова від 01.05.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні